- Tranh chấp gì? án hình sự — "Duy trộm cắp tài sản - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
- Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh Duy phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
- Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự
| TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK TÔ TỈNH KON TUM | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Bản án số: 17/2022/HS-ST Ngày 20/12/2022 |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐĂK TÔ, TỈNH KON TUM
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Bá Bình.
Các Hội thẩm nhân dân: Ông A Bông và ông Đoàn Minh Hoàng.
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tú - Thư ký Tòa án.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô tham gia phiên tòa: Bà Hoàng Thị Loan - Kiểm sát viên.
Ngày 20 tháng 12 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum và điểm cầu thành phần Nhà Tạm giữ Công an huyện Đăk Tô, xét xử trực tuyến công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 14/2022/TLST-HS ngày 19 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 17/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo:
Huỳnh Thanh Duy, sinh năm 1986 tại Quảng Ngãi; nơi thường trú: Thôn 7, xã Ngọc Wang, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Hùng (đã chết) và bà Lê Thị Mỹ; tiền án: Không; tiền sự: Ngày 20/8/2020, Công an huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum quyết định xử phạt hành chính, phạt tiền 20.000.000 đồng, về hành vi tàng trữ lâm sản trái phép (bị cáo chưa chấp hành); bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/7/2022 đến nay. Có mặt.
- Bị hại:
1/ Anh Lê Thanh Tiên, sinh năm 1972; trú tại: Khối 6, thị trấn Đăk Tô, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum. Có mặt.
2/ Chị Trần Thị Lập, sinh năm 1964; trú tại: Khối 6, thị trấn Đăk Tô, huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
1/ Chị Lê Thị Mỹ, sinh năm 1964; trú tại: Thôn 7, xã Ngọc Wang, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Có mặt.
2/ Anh Lê Bá Đức, sinh năm 1972; trú tại: Tổ dân phố 3, thị trấn Đăk Hà, huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum. Vắng mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:
Bị cáo Huỳnh Thanh Duy lợi dụng sơ hở, thiếu cảnh giác của người bị hại đã thực hiện 03 lần trộm cắp tài sản tại Khối 6, thị trấn Đăk Tô, huyện Đăk Tô, cụ thể như sau:
Lần thứ nhất: Khoảng 4 giờ ngày 29/11/2021, bị cáo Huỳnh Thanh Duy điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43D1-25077 đến huyện Đăk Tô để trộm cắp. Bị cáo đã vào sân nhà chị Trần Thị Lập lấy trộm 06 chiếc ghế đôn bằng gỗ giổi mang về nhà cất dấu.
Tại Kết luận định giá tài sản số 23/KL-ĐGTS ngày 26/8/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đăk Tô kết luận: 06 chiếc ghế đôn bằng gỗ giổi, trị giá 2.520.000 (hai triệu năm trăm hai mươi nghìn) đồng.
Lần thứ hai: Khoảng 3 giờ ngày 21/7/2022, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43D1-25077 đến nhà anh Lê Thanh Tiên, cạy cửa vào nhà lấy trộm 01 lũa gỗ đinh hương, mang bán cho anh Lê Bá Đức với giá 3.000.000 đồng.
Lần thứ ba: Khoảng 3 giờ ngày 22/7/2022, bị cáo điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 43D1-25077 đến nhà anh Lê Thanh Tiên, cạy cửa vào nhà lấy trộm 02 chiếc lục bình bằng gỗ đinh hương và 01 chiếc ti vi hiệu Samsung 48 inch mang về nhà cất dấu.
Tại Kết luận định giá tài sản số 23/KL-ĐGTS ngày 26/8/2022 của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự huyện Đăk Tô kết luận số tài sản trộm cắp của anh Tiên trị giá 18.000.000 đồng, trong đó: 01 lũa gỗ đinh hương, trị giá 4.500.000 đồng; 02 chiếc lục bình bằng gỗ đinh hương, trị giá 7.000.000 đồng; 01 chiếc ti vi hiệu Samsung 48 inch, trị giá 6.500.000 đồng.
Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội phù hợp với nội dung vụ án đã nêu trên.
Cáo trạng số 15/CT-VKS ngày 09/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, tỉnh Kon Tum truy tố bị cáo Huỳnh Thanh Duy về tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 38; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo từ 15 đến 22 tháng tù. Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại cho anh Lê Thanh Tiên.
Bị cáo không có ý kiến tranh luận. Trong lời nói sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Đăk Tô, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.
Về hành vi phạm tội của bị cáo, trên cơ sở các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra và tranh tụng tại phiên tòa, có đủ căn cứ kết luận: Trong các ngày 29/11/2021 và ngày 21, 22/7/2022, bị cáo Huỳnh Thanh Duy đã 03 lần trộm cắp tài sản, với tổng giá trị tài sản trộm cắp là 20.520.000 đồng, trong đó: 01 lần trộm cắp tài sản của chị Trần Thị Lập là 06 chiếc ghế đôn bằng gỗ giổi, trị giá 2.520.000 đồng và 02 lần trộm cắp tài sản của anh Lê Thanh Tiên, gồm 01 lũa gỗ đinh hương, trị giá 4.500.000 đồng; 02 chiếc lục bình bằng gỗ đinh hương, trị giá 7.000.000 đồng; 01 chiếc ti vi hiệu Samsung 48 inch, trị giá 6.500.000 đồng. Hành vi đó của bị cáo Huỳnh Thanh Duy đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đăk Tô truy tố bị cáo là đúng người, đúng tội.
Xét hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội tại địa phương, cần xử phạt mức án nghiêm minh để cải tạo, giáo dục bị cáo.
Về nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:
Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 20/8/2020, Công an huyện Đăk Hà, tỉnh Kon Tum quyết định xử phạt hành chính, phạt tiền 20.000.000 đồng nhưng bị cáo chưa chấp hành nên không được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính.
Bị cáo 03 lần phạm tội nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội 02 lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.
Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo “thành khẩn khai báo”, cha bị cáo được tặng Huân chương hữu nghị nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về hình phạt bổ sung: Căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội và tình hình tài sản của bị cáo, xét thấy không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.
Đối với chiếc xe mô tô biển kiểm soát 43D1-25077 là tài sản của bà Lê Thị Mỹ (mẹ bị cáo). Bị cáo sử dụng xe vào việc thực hiện tội phạm nhưng bà Mỹ không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe cho bà Mỹ là đúng pháp luật.
Đối với anh Lê Bá Đức mua 01 lũa gỗ đinh hương nhưng không biết là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không xem xét trách nhiệm hình sự. Sau khi mua, anh Đức đã bán lại cho người khác nên không có thiệt hại xảy ra.
Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Trần Thị Lập đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường nên không xem xét.
Trả lại cho bị hại Lê Thanh Tiên 02 chiếc lục bình bằng gỗ đinh hương và 01 chiếc ti vi hiệu Samsung 48 inch. Trường hợp có vấn đề về thiệt hại khi nhận lại tài sản thì anh Tiên có quyền yêu cầu giải quyết bằng vụ việc dân sự.
Đối với 01 tấm lũa gỗ đinh hương không thu giữ được. Theo kết luận định giá thì tấm lũa gỗ đinh hương, trị giá 4.500.000 đồng. Tại phiên toà bị hai yêu cầu bồi thường 15.000.000 đồng, bị cáo đồng ý bồi thường 6.000.000 đồng. Việc đồng ý bồi thường của bị cáo là tự nguyện nên bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho bị hại 6.000.000 đồng là giá trị của tấm lũa gỗ đinh hương.
Về vật chứng: Trong khi thực hiện tội phạm, bị cáo sử dụng chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Itel để soi. Đây là công cụ dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.
Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH
1. Tuyên bố bị cáo Huỳnh Thanh Duy phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Xử phạt bị cáo Huỳnh Thanh Duy 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam 30/7/2022.
2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự và các Điều 357; 468; 584; 585; 586; 589 Bộ luật Dân sự.
Trả lại cho bị hại Lê Thanh Tiên 02 chiếc lục bình bằng gỗ đinh hương, cao 1,2 m/chiếc, đường kính lớn nhất 30 cm và 01 chiếc ti vi hiệu Samsung 48 inch, màu đen.
Buộc bị cáo Huỳnh Thanh Duy bồi thường cho anh Lê Thanh Tiên giá trị của 01 lũa gỗ đinh hương là 6.000.000 (sáu triệu) đồng.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.
3. Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Itel màu đỏ-đen, số IMEI1 354791090075207; số IMEI2 354791090075215 của bị cáo Huỳnh Thanh Duy.
(Theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 10/11/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đăk Tô và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đăk Tô).
4. Về án phí: Áp dụng Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.
Buộc bị cáo Huỳnh Thanh Duy phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.
Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án. Đối với những người vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo khoản 2 Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
| Nơi nhận: - TAND tỉnh Kon Tum; - Sở Tư pháp tỉnh Kon Tum; - VKSND tỉnh Kon Tum; - VKSND huyện Đăk Tô; - Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đăk Tô; - Cơ quan CSĐT Công an huyện Đăk Tô; - Bộ phận HSNV Công an huyện Đăk Tô; - Cơ quan THAHS Công an huyện Đăk Tô; - Những người tham gia tố tụng; - Hồ sơ THA hình sự; - Lưu Bản án; hồ sơ vụ án. | T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Nguyễn Bá Bình |