Bản án 17/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 2 giờ 30 phút ngày 01/11/2020, T đi bộ dọc đường Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội với mục đích tìm quán internet để chơi điện tử thì nhìn thấy 1 ngôi Miếu. T quan sát qua cửa sắt của ngôi Miếu thì thấy có 01 két sắt, không có ai trông giữ nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Thực hiện ý đồ trên, T nhặt 01 viên đá ở ven đường đập vào trục khóa và phá được khóa cổng của ngôi Miếu. Sau đó T đi bộ ra phía ngoài đường Đa Tốn bê 01 cục bê tông (dạng cục bê tông dùng làm đế giữ ô che nắng của người bán hàng) rồi tìm 01 túi ni lông đựng rác gần đó lót cho đỡ bẩn, vác lên vai quay lại Miếu. Đến nơi, T đặt két sắt ra nền Miếu, mặt cửa két hướng lên trên rồi dùng hai tay bê cục bê tông lên đập vào cửa két khoảng 03 lần thì cửa két bị móp, lún vào bên trong. T thò tay vào bên trong két sắt, lấy tiền cho vào túi ni lông. Khi T đang lấy tiền thì nghe thấy có tiếng xe máy. Do lo sợ bị phát hiện, nên T dừng lại không lấy nữa mà cầm túi bóng tiền mang về phòng trọ, sau đó cho vào ba lô cá nhân của T và đi ngủ. Ngày 01/11/2020, T ngủ dậy trước mọi người trong phòng trọ để mang túi ni lông tiền vào nhà vệ sinh đếm. T đếm được 339.500 đồng. Trong đó có 110.000 đồng gồm các tờ tiền mệnh giá 10.000 đồng và 5000 đồng còn lại là tiền mệnh giá 2000 đồng và 1000 đồng. T cuộn số tiền lại cho vào túi quần, riêng 1 tờ tiền mệnh giá 500 đồng thì T vẫn để trong túi ni lông. Sau đó T cho túi ni lông vào cốp xe máy kiểu dáng xe Suzuki (xe của chủ thợ mua cho công nhân sử dụng hàng ngày) rồi rủ Hoàng Phúc L, SN: 1992, HKTT: Bản M, xã Y, huyện C, tỉnh Bđi chơi. Khi T và Lộc đi đến giữa cầu Ngọc Động, Đa Tốn thì T ném túi ni lông xuống sông còn tờ tiền mệnh giá 500 đồng thì T cất cho vào túi quần và quay lại khu trọ. Ngày 02/11/2020, T đã mang 229.000 đồng tiền lẻ (gồm các tờ tiền mệnh giá 1000, 2000 đồng) tới Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam chi nhánh Gia Lâm, phòng giao dịch Đa Tốn để đổi thành tiền chẵn. Đối với số tiền vừa trộm cắp được, T đã sử dụng vào việc tiêu xài cá nhân hết. Đến ngày 03/01/2020, do nhận thấy hành vi trộm cắp tiền của Miếu Cô Chín là vi phạm pháp luật nên T đã đến Công an xã Đa Tốn xin đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ của Hoàng Văn T gồm:

- 01 áo sơ mi dài tay màu trắng kẻ đen, khuy áo màu đen, đã cũ.

- 01 chiếc quần đùi màu trắng kẻ ô màu đen dài khoảng 40cm, đã cũ.

Vật chứng của ông Lê Đức Biểu giao nộp gồm:

- 01 két sắt màu xanh đã qua sử dụng có kích thước 80 x 47 x 37 cm.

- 01 chiếc ổ khóa nhãn hiệu Việt Tiệp màu đen.

- 01 viên đá có kích thước 40 x 30 x 15cm.

Ngày 03/11/2020, Cơ quan CSĐT – Công an huyện Gia Lâm đã tổ chức khám xét nơi ở của Hoàng Văn T tại thôn Khoan Tế, xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội nhưng không thu giữ được đồ vật, tài liệu gì liên quan đến hành vi phạm tội của T.

Tại bản cáo trạng số: 07/CT-VKSGL ngày 12- 01-2021 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm đã truy tố bị cáo Hoàng Văn T về tội: “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với nội dung bản cáo trạng của Viện Kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay thấy rằng: Hành vi của bị cáo Hoàng Văn T đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố.

- Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

- Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Văn T mức án từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 03- 11-2020.

- Về hình phạt bổ sung: Không

- Về dân sự: Không

- Về xử lý vật chứng: Đề nghị Hội đồng xét xử cho tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi dài tay màu kẻ trắng đen, khuy áp màu đen đã cũ vào 01 chiếc quần đùi màu trắng kẻ ô màu đen dài khoảng 40cm đã cũ, 01 viên đá có kích thước 40x30x15cm.

Nói lời sau cùng, bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Về tố tụng:

- Về tội danh:

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Vào hồi 02 giờ 30 phút ngày 01/11/2020 tại Miếu Cô Chín thuộc xã Đa Tốn, Gia Lâm, Hà Nội, bị cáo Hoàng Văn T đã có hành vi trộm cắp số tiền 339.500 (ba trăm ba mươi chín nghìn năm trăm) đồng của Ủy ban nhân dân xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, Hà Nội. Bị cáo đã có 01 tiền án về tội danh trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích nên mặc dù lần phạm tội này bị cáo trộm cắp số tiền có giá trị chưa đến 2.000.000 đồng nhưng hành vi của bị cáo Hoàng Văn T cũng đã cấu thành tội trộm cắp tài sản theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo:

- Về trách nhiệm dân sự:

- Về hình phạt bổ sung:

- Về xử lý vật chứng:

Về các vấn đề khác:

- Về án phí:

- Về quyền kháng cáo:

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

- Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T 07 tháng tù về tội: “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 03/11/2020.

2. Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

3. Về trách nhiệm dân sự:

4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 của BLHS và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy 01 áo sơ mi dài tay màu kẻ trắng đen, khuy áp màu đen đã cũ vào 01 chiếc quần đùi màu trắng kẻ ô màu đen dài khoảng 40cm đã cũ.

Tịch thu tiêu hủy 01 viên đá có kích thước 40x30x15cm. (Hiện có tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gia Lâm theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 20/01/2021).

5. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Hoàng Văn T phải chịu 200.000 đồng án phí Hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

6. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Nguyên đơn dân sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ.