Bản án 17/2021/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Cai Lậy, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Cai Lậy, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bào chữa cho bị cáo, người bị hại không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Taïi phieân toøa sơ thẩm bò caùo Trương Hoàng L và Nguyễn Hải Đ khai nhận hành vi phạm tội như sau: Khoảng 01 giờ 20 phút ngày 03/10/2020, Long điện thoại kêu Đăng đi cầm điện thoại để lấy tiền mua ma túy về cùng sử dụng, rồi tối Long, Đăng sẽ đi trộm cắp tài sản chuộc lại điện thoại thì được Đăng đồng ý. Sau đó, Hải chở Long đi rước Đăng, khi đến đoạn đường gần đường cao tốc Trung Lương – Mỹ Thuận, thuộc ấp B, xã B, huyện C, tỉnh Tiền Giang, Hải bỏ Long xuống để tiếp tục đi rước Đăng. Do cặp đường cao tốc có đèn chiếu sáng, Long đang đứng một mình khi nhìn vào trong vườn của ông Hồ Văn T tại ấp Bình Ninh, xã Bình Phú, huyện Cai Lậy, phát hiện có trồng nhiều cây kiểng loại mai vàng nên nảy sinh ý định trộm cắp tài sản. Long đi vào vườn nhìn thấy một cây mai vàng cao 140 cm, hoành gốc 50 cm, hoành thân ngọn 13 cm, tàn cây nơi rộng nhất 70 cm các nhánh tàn cây đã được cắt ngắn nên dùng hai tay lắc mạnh nhiều cái rồi nhổ cây mai vàng lên, đem ra ngoài để ở đám cỏ gần lưới rào B40 rồi ngồi đợi. Khoảng 10 phút sau, Đăng lại rước Long và cùng Hải đến bụi chuối gần nhà Hải để sử dụng ma túy. Sau khi sử dụng ma túy xong, Hải thì về nhà, còn Long điều khiển xe mô tô chở Đăng đến nơi để cây mai vừa trộm được và chỉ Đăng vị trí cất giấu cây mai. Đăng biết được cây mai là do Long trộm cắp nên xuống ôm cây mai, ngồi phía sau xe để Long điều khiển chở đi. Khi đi đến phần đất hoang thuộc ấp Bình Ninh, xã Bình Phú, huyện Cai Lậy, Đăng ôm cây mai đem cất giấu tại đây, đến ngày 15/10/2020 thì bị phát hiện bắt giữ cùng tang vật. Xét thấy, lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ thu thập được có trong hồ sơ vụ án; giá trị tài sản các bị cáo chiếm đoạt trị giá 3.500.000đ. Do vậy, có đủ căn cứ để tuyên bố các bị cáo đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

[3] Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, trực tiếp gây hậu quả về mặt vật chất và tinh thần đối với người bị hại, làm mất an ninh trật tự tại địa phương, do đó cần phải xử phạt mức án nghiêm khắc mới có tác dụng giáo dục các bị cáo trở thành người tốt. Để quyết định hình phạt đối với từng bị cáo thì cần được xác định như sau:

[3.1] Bị cáo Trương Hoàng L khi phạm tội là người đã đủ 18 tuổi, đồng thời cũng là người khởi xướng và trực tiếp thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, bản thân bị cáo có nhiều tiền sự về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, trộm cắp tài sản;

[3.2] Bị cáo Nguyễn Hải Đ khi phạm tội là người đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo thực hiện hành vi phạm tội chỉ với vai trò giúp sức, bản thân chưa có tiền án, tiền sự.

[4] Xét về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo thì thấy

[5] Xét về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo Đăng không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; Bị cáo Long xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm o khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

[6] Đối với bị cáo Đăng, khi phạm tội bị cáo đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nên mức hình phạt được áp dụng cao nhất không quá ¾ mức hình phạt mà Điều luật quy định.

[7] Veà traùch nhieäm daân söï: Bị hại đã nhận lại tài sản và cũng không có yêu cầu gì nên không xem xét.

[8] Về vật chứng:

[8.1] Đối với một cây mai vàng cao 140 cm, hoành thân gốc 50 cm, hoành thân ngọn 13 cm, tàn cây nơi rộng nhất là 70 cm, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Cai Lậy đã trao trả lại cho ông Hồ Văn T là có căn cứ.

[8.2] Đối với Xe mô tô Trương Hoàng L chở Nguyễn Hải Đ đi trộm cắp tài sản Long khai đã bị Cảnh sát giao thông thu giữ nhưng không biết cơ quan nào. Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Cai Lậy đã tiến hành truy tìm xe mô tô trên nhưng không có kết quả nên không có căn cứ để xử lý.

[9] Đối với Lê Thanh H người chở Nguyễn Hải Đ đi mua ma túy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cai Lậy đã tiến hành xác minh nhưng không có kết quả nên đã chuyển hồ sơ sang đội kinh tế ma túy để tiếp tục điều tra xử lý đối với Lê Thanh H là phù hợp. Ngoài ra, Hải cũng không biết Long và Đăng trộm cắp tài sản của ông Tiến nên không có căn cứ xử lý đồng phạm đối với Hải về hành vi này.

[10] Đối với Đặng Thanh P người cầm điện thoại của Nguyễn Hải Đ với giá 200.000 đồng. Do Phong không biết Đăng dùng tiền để mua ma túy sử dụng, không biết Long, Đăng đi trộm cắp tài sản và không yêu cầu trả lại số tiền trên nên không xem xét giải quyết.

[11] Về án phí sơ thẩm: các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và hướng dẫn tại Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

[12] Xét ý kiến của luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hải Đ về tội danh và mức hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Hải Đ phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[13] Xét ý kiến phát biểu và ñeà nghò cuûa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cai Lậy là có căn cứ, phuø hôïp vôùi nhaän ñònh cuûa Hoäi ñoàng xeùt xöû neân ñöôïc chaáp nhaän.