Bản án 17/2020/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 16/12/2018, Bùi Văn B , Bùi Văn Đ ; Bùi Văn D ( cùng trú tại xóm Cóc I, xã Ngọc Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình); Bùi Văn C2 ; Bùi Văn C 1; Bùi Văn S , Bùi Văn K và Bùi Văn Q1, Bùi Văn T3; Bùi Văn A ; Bùi Văn Q 2 (cùng trú tại xóm Cóc II, xã Ngọc Mỹ, huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình) cùng nhau đi đám cưới tại xóm Vôi Thượng, xã Miền Đồi, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình. Tại đám cưới, do Bùi Văn A say rượu nên Bùi Văn K đưa A về trước. Khi ra đến bãi để xe K bị Bùi Văn V , trú tại xóm Rểnh, xã Miền Đồi, huyện Lạc Sơn, dùng tay tát một cái vào mặt và dùng chân đạp một cái vào người làm K ngã xuống ruộng.

Một lúc sau Bùi Văn C 1 đi cùng với Bùi Văn T , Bùi Văn Q , Bùi Văn Di , Bùi Văn S , Bùi Văn C , Bùi Văn Đ , Bùi Văn B , Bùi Văn Q từ trong đám cưới đi ra chỗ của Khởi và Anh. Tại đây Khởi kể lại cho Chiến và cả nhóm nghe về việc mình bị đánh. Nghe xong Chiến nói với cả hội lên sân bóng phía trước nhà văn hóa xóm Vôi Thượng, xã Miền Đồi chặn đánh nhóm thanh niên xã Miền Đồi đang giao lưu trong rạp đám cưới để trả thù cho Khởi, cả nhóm đồng ý. Tại sân bóng Bùi Văn Chiến dùng điện thoại của Bùi Văn Quang gọi điện cho Bùi Văn Thời, là bạn của Chiến ở Ngọc Mỹ vào để cùng tham gia đánh nhau và được Thời đồng ý.

Khoảng 30 phút sau Bùi Văn Thời điều khiển xe mô tô đi đến chỗ nhóm của Chiến đang đợi, Chiến kể lại việc Bùi Văn Khởi bị đánh cho Thời nghe, rồi cả nhóm gồm: Chiến, Dinh, Quang, Quê, Thời, Bằng, Tài, Công, Sáng, Khởi, Đào lại rủ nhau đi vào rạp đám cưới. Do đám cưới đã tắt nhạc và nghỉ, cả nhóm quay ra sân bóng trước cửa nhà văn hóa xóm Vôi Thượng để chặn đánh nhóm thanh niên xã Miền Đồi từ trong rạp đám cưới đi ra. Mỗi người đều tự tìm cho mình gậy gỗ ở đống củi gần đó và đứng phục kích sẵn ở khu vực xung quanh sân Nhà văn hóa; riêng Bùi Văn Anh do say rượu nên đã ngủ ở võng tại quán tạp hóa cạnh sân Nhà văn hóa.

Đến khoảng 00 giờ, ngày 17/12/2018 thấy có 03 xe mô tô đi từ trong hướng rạp đám cưới đi ra, cả nhóm cùng ra chặn. Bùi Văn Dinh chặn được xe đi cuối cùng của Bùi Văn Huy, chở người ngồi sau là Bùi Văn Định, cùng trú tại xóm Vôi Hạ, xã Miền Đồi, huyện Lạc Sơn. Dinh đã dùng tay đánh một cái vào người Bùi Văn Huy, thấy bị đánh nên Huy và Định bỏ chạy.

Sau đó tiếp tục có xe mô tô do Bùi Văn Nhật, chở người ngồi sau là Bùi Văn Cầu, sinh ngày 14/01/2004 cùng trú tại xóm Vôi Hạ, xã Miền Đồi, huyện Lạc Sơn đi ra. Khi đến gần, Nhật thấy phía trước có một nhóm thanh niên ai cũng cầm gậy đứng chặn đường phía trước, sợ bị đánh nên Nhật đã vứt xe bỏ chạy ra phía sau, còn một mình Bùi Văn Cầu ở lại. Lúc này Bùi Văn Dinh tiến đến dùng tay phải đấm một cái vào vùng mặt của Bùi Văn Cầu, Cầu loạng choạng cúi xuống nhặt một đoạn gậy làm hung khí, đồng thời bước tiến về phía trước, thấy Cầu cầm gậy Bùi Văn Quê đứng gần đấy tưởng Cầu cầm dao nên đã hô “nó có dao”, lúc này Dinh chạy quay lại vị trí dựng xe để lấy gậy, khi xác định trên tay Cầu cầm là gậy thì Quê xông vào dùng chân phải đạp một phát vào vùng bụng làm Cầu loạng choạng ngã ngửa ra phía sau, ngay lập tức Bùi Văn Thời đứng đối diện tay trái cầm gậy đập một phát theo hướng từ trái qua phải trúng vào vùng đầu của Cầu làm Cầu ngã xuống đất nằm bất tỉnh. Bùi Văn Quang tiếp tục dùng tay phải cầm gậy đập thêm hai cái vào vùng lưng của Cầu. Thấy Cầu đã bất tỉnh Thời can ngăn không cho mọi người đánh nữa vì sợ nhầm người, Bùi Văn Quang bật đèn điện thoại soi thì Bùi Văn Công đứng phía sau nhận ra Bùi Văn Cầu liền nói “không nhầm đâu, Cầu Vôi Hạ”, nghe Công nói xong Bùi Văn Chiến dùng chân phải đạp thêm hai cái vào vùng lưng của Cầu đang nằm sấp mặt xuống đất. Sau đó có nhà dân gần đó bật điện thức giấc, Chiến và đồng bọn lên xe máy bỏ chạy. Cầu được đưa đi cấp cứu.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 279/TgT, ngày 24/12/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hòa Bình kết luận đối với Bùi Văn Cầu:

Dấu hiệu chính qua giám định: chấn thương vùng đầu, mặt, lưng do vật tày tác động gây vỡ xương vòm sọ, tụ máu ngoài màng cứng đã được phẫu thuật điều trị. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 32%.

* Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo và bị hại tự thỏa thuận với nhau về bồi thường, không yêu cầu tòa án giải quyết.

Đối với Bùi Văn Khởi bị Bùi Văn Vì dùng tay tát, dùng chân đá và Bùi Văn Huy là người bị Bùi Văn Dinh dùng tay đánh vào người. Khởi và Huy chỉ bị đau nhẹ không ảnh hưởng đến sức khỏe, không có yêu cầu đề nghị gì.

Đối với các đối tượng Bùi Văn Vì; Bùi Văn Tài, Bùi Văn Công, Bùi Văn Bằng, Bùi Văn Đào, Bùi Văn Sáng, Bùi Văn Khởi. Quá trình điều tra xét thấy chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an huyện Lạc Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

Trước khi xét xử sơ thẩm bị cáo Thời đã chết, cấp sơ thẩm đã ra quyết định đình chỉ.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 50/2019/HS -ST ngày 29-11-2019 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn quyết định: Tuyên bố các bị cáo Bùi Văn Chiến, Bùi Văn Dinh, Bùi Văn Quang, Bùi Văn Quê phạm tội “ Cố ý gây thương tích ”.

Về hình phạt: Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự:

+ Xử phạt bị cáo Bùi Văn Chiến 42 (bốn mươi hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 02/07/2019.

+ Xử phạt bị cáo Bùi Văn Quang 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 05/06/2019.

+ Xử phạt bị cáo Bùi Văn Dinh 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 05/06/2019.

- Căn cứ vào điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 65 của Bộ luật hình sự:

+ Xử phạt bị cáo Bùi Văn Quê 24 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo với thời hạn thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí, xử lý vật chứng, quyền kháng cáo của bị cáo.

Tại quyết định số 370/QĐ – VKS – P7 ngày 27/12/2019 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình quyết định: Kháng nghị bản án hình sự số 50/2019/HS - ST ngày 29-11-2019 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn. Cụ thể:

1. Kháng nghị một phần của bản án hình sự sơ thẩm số 50/2019/HS- ST ngày 29/11/2019 của TAND huyện Lạc Sơn, tỉnh Hòa Bình về việc bỏ lọt tội phạm đối với Bùi Văn Công, Bùi Văn Tài, Bùi Văn Bằng, Bùi Văn Đào, Bùi Văn Sáng, Bùi Văn Khởi; áp dụng thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “ Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội” theo quy định tại điểm o, khoản 1, điều 52 BLHS đối với bị cáo Bùi Văn Chiến và không cho bị cáo Bùi Văn Chiến được hưởng mức án dưới khung hình phạt được áp dụng.

2. Đề nghị TAND tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại vụ án theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 358 BLTTHS.

Tại công văn số 146/CV – VKS – P7 ngày 30/3/2020 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình giải thích rõ hơn nội dung của kháng nghị là đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm hủy phần bản án sơ thẩm để điều tra lại về những vi phạm nêu trên.

Tại phiên tòa phúc thẩm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình giữ nguyên các nội dung trong quyết định kháng nghị. Phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát: Quá trình giải quyết vụ án ở cấp phúc thẩm, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Về nội dung: Đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ kháng nghị.

Người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Chiến trình bày: Không đồng ý với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình. Bị cáo Chiến khi rủ cả nhóm thanh niên đi đánh nhau chỉ là nói bâng quơ, không nói cụ thể với ai. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo Quê là người đã có năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo Chiến không có hành vi xúi giục bị cáo Quê phạm tội. Chiến là người đuổi theo xe đầu tiên đi từ trong rạp đám cưới ra, khi quay lại thấy bị hại ngã gục tại chỗ, không thấy Quê đánh anh Cầu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[ 1] Về tố tụng: Bị cáo Bùi Văn Chiến, Bùi Văn Dinh, Bùi Văn Quang, Bùi Văn Quê bị truy tố và xét xử về về tội Cố ý gây thương tích theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS. Ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn xét xử vụ án, ngày 27/12/2019 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình kháng nghị toàn bộ bản án. Quyết định kháng nghị trong thời hạn luật định được chấp nhận.

[ 2] Về nội dung:

Xuất phát từ việc Bùi Văn Khởi bị Bùi Văn Vì dùng tay tát một cái vào mặt và dùng chân đạp một cái vào người làm ngã xuống ruộng khi đi đám cưới. Khởi kể việc bị Vì đánh cho các bạn là: Chiến, Tài, Quang, Dinh, Sáng, Công, Đào, Bằng, Quê. Bùi Văn Chiến khởi xướng việc chặn đánh nhóm thanh niên xóm Vôi Thượng để trả thù, đồng thời gọi thêm Thời đến để cùng tham gia. Cả nhóm mỗi người đều tự tìm cho mình gậy gỗ ở đống củi gần đó để làm hung khí và đứng chờ ở khu vực sân Nhà văn hóa xóm Vôi Thượng, riêng Bùi Văn Anh do say rượu nên đã ngủ ở võng tại quán tạp hóa cạnh sân Nhà văn hóa.

Đến khoảng 00 giờ, ngày 17/12/2018 thì có 03 xe mô tô đi từ trong hướng rạp đám cưới đi ra, cả nhóm cùng ra chặn, Dinh chặn được xe đi cuối cùng của Bùi Văn Huy, chở người ngồi sau là Bùi Văn Định, Dinh đã dùng tay đánh một cái vào người Huy, thấy bị đánh nên Huy và Định bỏ chạy.

Sau đó đến xe do Bùi Văn Nhật, chở người ngồi sau là Bùi Văn Cầu đi từ trong rạp đám cưới ra. Nhật thấy phía trước có một nhóm thanh niên ai cũng cầm gậy đứng chặn đường, sợ bị đánh nên Bùi Văn Nhật đã vứt xe bỏ chạy ra phía sau, còn một mình Bùi Văn Cầu ở lại.

Lúc này Bùi Văn Dinh, Bùi Văn Quê, Bùi Văn Thời, Bùi Văn Chiến, Bùi Văn Quang xông vào đánh Bùi Văn Cầu. Hậu quả anh Cầu phải đi viện điều trị, bị tổn hại 32% sức khỏe. Hành vi vô cớ dùng hung khí của các bị cáo đã gây thương tích cho anh Cầu là người dưới 16 tuổi đã phạm vào tội cố ý gây thương tích như bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố và bản án sơ thẩm đã xét xử bị cáo theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS là đúng người, đúng tội.

Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình về việc bỏ lọt tội phạm đối với Bùi Văn Công, Bùi Văn Tài, Bùi Văn Bằng, Bùi Văn Đào, Bùi Văn Sáng, Bùi Văn Khởi, xét thấy: Các đối tượng này khi nghe được bị cáo Chiến nói là lên sân bóng để đánh thanh niên xã Miền Đồi thì đã tiếp nhận ý chí, bằng việc mỗi người chuẩn bị cho mình một chiếc gậy nhưng các đối tượng trên không có hành vi đánh anh Cầu, không có sự cổ vũ, hò hét, hô hào bằng lời nói. Khi người bị hại bị các bị cáo trong vụ án đánh ngã, nằm gục dưới đất thì cũng không ai tiếp tục đánh anh Cầu. Chỉ có Bùi Văn Công khi thấy Quang soi đèn vào Cầu thì có nói một câu: “ Không nhầm đâu, Cầu Vôi Hạ”. Hành vi đó chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự, Công an huyện Lạc Sơn đã ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là đúng pháp luật. Không cần thiết phải hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại đối với các đối tượng nêu trên như kháng nghị của Viện kiểm sát. Thương tích của anh Cầu do các bị cáo Thời, Chiến, Quang, Dinh, Quê trực tiếp gây nên.

Về kháng nghị đề nghị áp dụng thêm tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Xúi giục người dưới 18 tuổi phạm tội ” theo quy định tại điểm o, khoản 1, điều 52 BLHS đối với bị cáo Bùi Văn Chiến và không cho bị cáo Chiến hưởng mức án dưới khung hình phạt, xét thấy bị cáo Chiến là người khởi xướng việc đánh nhau là bột phát của cả đồng bọn, không có sự lôi kéo, xúi giục riêng bị cáo Quê. Bản thân bị cáo Chiến không biết rõ bị cáo Quê là người chưa thành niên, nên không có căn cứ áp dụng điểm o khoản 1 điều 52 BLHS đối với bị cáo Chiến.

Bị cáo Chiến bị truy tố theo điểm c khoản 3 Điều 134 BLHS, thuộc các tình tiết theo quy định tại khoản 1 là dùng hung khí nguy hiểm; có tính chất côn đồ và phạm tội đối với người dưới 16 tuổi. Có các tình tiết giảm nhẹ đã tích cực bồi thường cho bị hại, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, gia đình bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 điều 51 BLHS. Bị cáo Chiến có thời gian phục vụ trong quân đội nhân dân Việt Nam 02 năm 06 tháng, là tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS, cấp sơ thẩm chưa áp dụng, cần áp dụng thêm cho bị cáo. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ điều 54 BLHS xử phạt bị cáo Chiến là có căn cứ. Tuy nhiên mức hình phạt 42 tháng tù là nhẹ chưa tương xứng với vai trò khởi xướng của bị cáo, cần tăng hình phạt đối với bị cáo cho tương xứng với hành vi, tính chất, mức độ, hậu quả bị cáo đã thực hiện. Có căn cứ chấp nhận một phần kháng nghị.

Về án phí: Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; Không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình về việc đề nghị hủy một phần bản án sơ thẩm để điều tra lại về việc bỏ lọt tội phạm đối với Bùi Văn Công, Bùi Văn Tài, Bùi Văn Bằng, Bùi Văn Đào, Bùi Văn Sáng, Bùi Văn Khởi; Chấp nhận một phần kháng nghị của VKSND tỉnh Hòa Bình sửa bản án hình sự sơ thẩm, tăng hình phạt đối với bị cáo Bùi Văn Chiến; cụ thể:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật hình sự: Xử phạt bị cáo Bùi Văn Chiến 48 (bốn mươi tám) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị bắt tạm giam 02/07/2019.

Về án phí: Bị cáo Bùi Văn Chiến không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.