Bản án 17/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Điều tra viên và của Cơ quan Điều tra Công an huyện Di Linh, Kiểm sát viên và của Viện kiểm sát nhân dân huyện rong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình tố tụng bảo đảm cho bị cáo và những người tham gia tố tụng khác thực hiện quyền, nghĩa vụ đúng quy định của pháp luật, không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2] Các bị hại anh Phạm Minh T, anh Vũ Văn C, anh Lê Hữu Đ và người làm chứng ông Nguyễn Văn Đ đều có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, các bị hại đều không yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản trộm cắp. Xét thấy các bị hại và người làm chứng đã có lời khai rõ ràng trong quá trình điều tra nên việc vắng mặt không gây trở ngại cho việc xét xử, cần căn cứ Điều 292 của Bộ luật tố tụng hình sự xét xử vắng mặt các bị hại, người làm chứng là đúng pháp luật.

[3] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo, của các bị hại và người làm chứng trong quá trình điều tra, phù hợp với biên bản sự việc, biên bản bắt người phạm tội quả tang và thu giữ vật chứng có trong hồ sơ vụ án. Qua đó xác định: Trong khoảng thời gian từ khoảng 18 giờ đến 19 giờ ngày 19/12/2019 tại thôn H, xã G, huyện D, bị cáo K cùng một đối tượng khác mà bị cáo K khai tên là T đã có hành vi lén lút đánh bả chó và đã chiếm đoạt 03 con chó có tổng trọng lượng 47kg với trị giá 2.890.500 đồng của anh T, anh Đ và C. Hành vi của bị cáo K đã cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.

[4] Tại phiên tòa, bị cáo K thừa nhận bình xịt hơi cay thu giữ trên người bị cáo và 01 con dao thu giữ trên xe máy là do các đối tượng chuẩn bị nhằm chống trả nếu bị bắt khi trộm cắp. Qua đó cho thấy các đối tượng trong vụ án rất manh động, liều lĩnh và nguy hiểm. Trong thời gian qua, hiện tượng trộm cắp chó xảy ra khá phổ biến tại địa phương, gây bức xúc trong nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an toàn, trật tự xã hội tại địa phương. Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, có sức khỏe nhưng lười lao động, ham chơi bời dẫn đến nghiện ma túy, khi cần tiền thì tìm cách trộm cắp tài sản của người khác bán lấy tiền để thỏa mãn nhu cầu cá nhân. Vì vậy cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống bình thường một thời gian nhằm răn đe, giáo dục đối với bản thân bị cáo và phục vụ công tác phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét ở chỗ: Mặc dù trong thời gian từ ngày 31/10/2013 đến ngày 29/9/2015, bị cáo bị đưa vào trường giáo dưỡng theo Quyết định số: 4555/QĐ ngày 28/10/2013 của UBND huyện B, tỉnh L, nhưng khi đó bị cáo chưa đủ 18 tuổi nên không lấy tình tiết này để đánh giá nhân thân của bị cáo. Bên cạnh đó, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo và thể hiện thái độ ăn năn, hối cải. Do đó, cần áp điểm i và điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo là đúng pháp luật.

[5] Đối với đối tượng bị cáo K khai tên là T đã cùng bị cáo trộm cắp tài sản trong vụ án này, do hiện nay chưa xác định được nhân thân, chưa triệu tập làm việc để làm rõ nội dung sự việc nên cơ quan Điều tra Công an huyện Dđang tiếp tục điều tra làm rõ để xử lý sau.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản trộm cắp đã thu hồi trả cho các bị hại và các bị hại không yêu cầu bồi thường nên không xem xét giải quyết.

[7] Về xử lý vật chứng: Đối với xe mô tô biển số 49K1 - 054.62 là phương tiện phạm tội bị cáo K khai là xe của đối tượng tên T. Quá trình điều tra chưa xác định được chủ sở hữu nên cần giao cho cơ quan Công an tiếp tục xác minh, xử lý theo quy định của pháp luật. Đối với các vật chứng khác là 02 cục bả chó; 01 bao tải màu đen; 01 dây băng keo màu đen; 01 con dao dài 60cm; 01 bình xịt hơi cay màu đen hiệu Police 110ml cần tịch thu tiêu hủy.

[8] Về án phí: Cần buộc bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.