Bản án 17/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ngày 04 tháng 5 năm 2020 và lời trình bày của bà Trần Ngọc H trong quá trình giải quyết vụ án: Vào năm 2005 bà và ông Hà Hữu T tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn vào ngày 04/01/2006 tại Ủy ban nhân dân xã T, huyện N, tỉnh Trà Vinh, giấy chứng nhận kết hôn số 02, quyển số 01. Sau khi kết hôn thì cuộc sống vợ chồng của ông bà tương đối hạnh phúc nhưng sau đó đến khoảng năm 2014 thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn, mâu thuẫn vợ chồng trầm trọng bắt đầu từ năm 2018 đến nay, cuộc sống gia đình không hạnh phúc, nguyên nhân mâu thuẫn là do vợ chồng không hợp nhau, bất đồng ý kiến, ông T không lo cho gia đình, không quan tâm vợ con, thường xuyên cải nhau, nhiều lần hàn gắn nhưng không thành. Vợ chồng đã ly thân từ cuối năm 2017 đến nay. Nhận thấy tình cảm không còn nên bà H yêu cầu được ly hôn với ông T.

Về con chung: Trong thời gian chung sống bà H và ông T có 02 con chung tên Hà Trần Mỹ T, sinh ngày 14 tháng 8 năm 2008 và Hà Trần Mỹ N, sinh ngày 31 tháng 7 năm 2010 hiện tại đang sống chung với bà H, bà yêu cầu được tiếp tục nuôi dưỡng con chung và yêu cầu ông T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung mỗi cháu, mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi hai con tròn 18 tuổi.

Về tài sản chung: Bà H khai không có, không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về nợ chung: Bà H không có không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Bị đơn ông Hà Hữu T mặc dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp tiếp cận công khai chứng cứ, hòa giải và phiên tòa nhưng ông T vắng mặt không có lý do nên không có lời trình bày.

Vị đại diện Viện kiểm sát phát biểu quan điểm:

1. Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật Tố tụng dân sự của Thẩm phán về việc giải quyết vụ án từ khi thụ lý vụ án đến trước khi xét xử; việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử và Thư ký tại phiên tòa sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Đối với nguyên đơn đã chấp hành có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án, còn bị đơn thì vắng mặt theo giấy triệu tập của Tòa án.

2. Về nội dung vụ án: Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân thành phố P đã thụ lý và giải quyết vụ án đúng theo quy định tại Điều 28, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật tôt tụng dân sự năm 2015; về quan hệ hôn nhân bà H và ông T có đăng ký kết hôn nên hôn nhân của ông bà là hợp pháp, mâu thuẫn giữa bà H và ông T là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên xét yêu cầu ly hôn của bà H là có căn cứ, đề nghị Tòa án chấp nhận yêu cầu của bà H. Đối với ông T mặc dù đã được Tòa án triệu tập để hòa giải mâu thuẫn của vợ chồng nhưng lại vắng mặt cho thấy ông không có thiện chí hòa giải để đoàn tụ vợ chồng; về con chung bà H yêu cầu được nuôi dưỡng và yêu cầu ông T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai con, mỗi cháu, mỗi tháng 1.500.000 đồng cho đến khi hai con tròn 18 tuổi, xét đây là yêu cầu chính đáng nên đề nghị Tòa án chấp nhận; về tài sản chung, nợ chung bà H khai không có tài sản chung, không có nợ ai, không yêu cầu nên không đặt ra xem xét giải quyết; về án phí buộc bà H phải chịu án phí hôn nhân gia đình sơ thẩm; buộc ông T phải chịu án phí cấp dưỡng nuôi con theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa và kết quả tranh luận tại phiên tòa Tòa án nhân định:

Tại phiên tòa hôm nay bị đơn ông Hà Hữu T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng đều vắng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn ông Hà Hữu i.

Từ những căn cứ và nhận định nêu trên xét thấy mâu thuẫn vợ chồng giữa bà bà Trần Ngọc H và ông Hà Hữu T là trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Do đó bà H yêu cầu được ly hôn với ông T là có cơ sở chấp nhận và phù hợp theo quy định tại các Điều 51, 56 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014.

Về con chung: Bà Trần Ngọc H và ông Hà Hữu T có 02 con chung tên Hà Trần Mỹ T, sinh ngày 14 tháng 8 năm 2008 và Hà Trần Mỹ N, sinh ngày 31 tháng 7 năm 2010 hiện tại đang sống chung với bà H. Trong quá trình giải quyết vụ án ông T có nhận văn bản của Tòa án nhưng vắng mặt và không có lời trình bày. Xét thấy cháu Hà Trần Mỹ T, cháu Hà Trần Mỹ N, hiện tại đang sống với mẹ là bà Trần Ngọc H và hai cháu T, N có nguyện vọng sống với bà H nên chấp nhận yêu cầu của bà H giao con chung tên Hà Trần Mỹ T và Hà Trần Mỹ N cho bà H tiếp tục nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con: Bà Trần Ngọc H yêu cầu ông Hà Hữu T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung tên Hà Trần Mỹ T và Hà Trần Mỹ N mỗi cháu, mối tháng là 1.500.000 đồng cho đến khi hai con tròn 18 tuổi. Xét việc cấp dưỡng nuôi con khi cha mẹ ly hôn phải căn cứ vào chi phí tối thiểu cho việc nuôi dưỡng, học hành của con và khả năng của mỗi bên. Bà H yêu cầu ông T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai con chung mối cháu, mỗi tháng 1.500.000 đồng, ông T nhận được thông báo thụ lý của Tòa án không có ý kiến và mức cấp dưỡng nuôi con mỗi tháng 1.500.000 đồng là phù hợp với chi phí tối thiểu với việc nuôi con chung nên có căn cứ chấp nhận.

Về tài sản chung: Bà Trần Ngọc H khai không có, không yêu cầu nên Tòa án không đặt ra giải quyết.

Về nợ chung: Bà Trần Ngọc H khai không có, không yêu cầu nên Tòa án không đặt ra giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 28, 35, 39, 147, 227, 228 và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Các Điều 51, 53, 56, 57, 58 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014; Điều 27 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội;

Tuyên xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Ngọc H

1. Về hôn nhân: Bà Trần Ngọc H được ly hôn với ông Hà Hữu T.

2. Về con chung:

Giao con chung tên Hà Trần Mỹ T, sinh ngày 14 tháng 8 năm 2008 và Hà Trần Mỹ N, sinh ngày 31 tháng 7 năm 2010 cho bà Trần Ngọc H tiếp tục nuôi dưỡng và theo nguyện vọng của con chung cháu T, cháu N được sống với mẹ là bà H.

Về cấp dưỡng nuôi con ông Hà Hữu T có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chung tên Hà Trần Mỹ T, sinh ngày 14 tháng 8 năm 2008 và Hà Trần Mỹ N, sinh ngày 31 tháng 7 năm 2010 mỗi cháu, mỗi tháng là 1.500.000 đồng, phương thức cấp dưỡng định kỳ hàng tháng, thời gian cấp dưỡng vào ngày 05 hàng tháng, kể từ ngày 05 tháng 9 năm 2020 cho đến khi cháu Hà Trần Mỹ T và Hà Trần Mỹ N tròn 18 tuổi.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

3. Về tài sản chung: Bà Trần Ngọc H khai không có không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

4. Về nợ chung: Bà Trần Ngọc H khai không có nợ chung không yêu cầu nên Tòa án không xem xét giải quyết.

5. Về án phí:

Bà Trần Ngọc H phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm số tiền 300.000 đồng, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí bà Trần Ngọc H đã nộp 300.000 đồng, theo biên lai số 0009306, ngày 21 tháng 5 năm 2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố P nên bà Trần Ngọc H không phải nộp tiếp.

Ông Hà Hữu T phải chịu 300.000 đồng án phí cấp dưỡng nuôi con, nộp tại Chi cục thi hành án dân sự.

6. Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với đương sự vắng mặt thì được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.

Trường hợp bản án, quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền, nghĩa vụ của người được thi hành án, người phải thi hành án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu yêu cầu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.