Bản án 17/2020/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định. [1] Về thủ tuc tố tụng: Tòa án đã tống đạt hợp lệ quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định hoãn phiên tòa đến lần thứ hai nhưng bị đơn bà Huỳnh Phạm

Thùy D đều vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, căn cứ điểm b khoản 1 Điều 227, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự Tòa án xét xử vắng mặt bị đơn. [2] Về nội dung vụ án: Xét về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn buộc bà Huỳnh Phạm Thùy D phải trả số tiền tạm tính đến ngày 03/9/2020 là 16.051.536 đồng (Mười sáu triệu, không trăm năm mươi mốt ngàn, năm trăm ba mươi sáu đồng). Trong đó tiền gốc là: 9.298.573 đồng (Chín triệu, hai trăm chín mươi tám ngàn, năm trăm bảy mươi ba đồng) và tiền lãi quá hạn là 6.752.963 đồng (Sáu triệu, bảy trăm năm mươi hai ngàn, chín trăm sáu mươi ba đồng) và tiền lãi chậm trả kẻ từ sau ngày 03/9/2020 theo thỏa thuận trong hợp đồng đã ký kết cho đến khi trả xong nợ. Hội đồng xét xử, xét thấy: Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân thành phố K đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng tống đạt và niêm yết công khai các văn bản tố tụng của Tòa án để bị đơn biết và thực hiện các quyền, nghĩa vụ của mình khi tham gia giải quyết vụ án nhưng bị đơn chị Huỳnh Phạm Thùy D thường xuyên vắng mặt tại nơi cư trú, đã biết việc khởi kiện của ngân hàng thương mại cổ phần S nhưng không đến Tòa án làm việc được. Do đó, Tòa án căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa để giải quyết vụ án và bà Dung phải chịu hậu quả của việc không chứng minh của mình. Xét thấy, việc ký hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng số 966570 ngày 05/9/2017 giữa nguyên đơn ngân hàng thương mại cổ phần S với bị đơn bà Huỳnh Phạm Thùy D để ngân hàng đã đồng ý cấp thẻ tín dụng cho bà D với hạn mức 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng), mục đích là tiêu dùng cá nhân, lãi suất 2,5%/tháng là hợp pháp. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, bà D đã thực hiện được một phần của hợp đồng đã sử dụng thẻ tín dụng, sau đó đã không thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận trong hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng đã ký nên ngân hàng đã khởi kiện bà D là có căn cứ theo quy định tại Điều 280, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự và khoản 2 Điều 91, khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng, cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu nêu trên của ngân hàng là đúng quy định của pháp luật. [3] Về án phí dân sự sơ thẩm: Căn cứ Điều 144, khoản 1 Điều 147 Bộ uật tố tụng dân sự và Điều 6, khoản 1 điều 26 Nghị quyết 326 của Ủy ban Thường vụ quốc hội ngày 30/12/2016, thì yêu cầu của nguyên đơn được chấp nhận nên buộc bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm tính được là: 16.051.536 x 5% = 802.576 đồng (Tám trăm linh hai ngàn năm trăm bảy mươi sáu đồng); nguyên đơn không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 3 Điều 144, khoản 1 Điều 147, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, Điều 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 280, 357, khoản 1 Điều 466 Bộ luật dân sự; khoản 2 Điều 91, khoản 1 Điều 95 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 6, điểm b khoản 1 Điều 24, khoản 2 tại Điều 6 Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP, ngày 05/5/2017 của Tòa án nhân dân tối cao; Điều 6, khoản 1 điều 26 Nghị quyết số

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, phí, lệ phí Toà án. Xử: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ phần S đối với bà Huỳnh Phạm Thùy D về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Buộc bà Huỳnh Phạm Thùy D phải trả cho ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền gốc và tiền lãi tính đến ngày 03/9/2020 là 16.051.536 đồng (Mười sáu triệu, không trăm năm mươi mốt ngàn, năm trăm ba mươi sáu đồng). Trong đó tiền gốc là: 9.298.573 đồng (Chín triệu hai trăm chín mươi tám ngàn năm trăm bảy mươi ba đồng) và tiền lãi quá hạn là 6.752.963 đồng (Sáu triệu bảy trăm năm mươi hai ngàn chín trăm sáu mươi ba đồng) và tiền lãi chậm trả kể từ ngày 04/9/2020 với mức lãi suất theo thỏa thuận trong hợp đồng đã ký kết cho đến khi trả xong nợ. 2. Về án phí dân sự sơ thẩm: - Bà Huỳnh Phạm Thùy D phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 802.576 đồng (Tám trăm linh hai ngàn, năm trăm bảy mươi sáu đồng); - Hoàn trả cho Ngân hàng thương mại cổ phần S số tiền đã nộp tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm là 351.891 đồng (Ba trăm năm mươi mốt ngàn, tám trăm chín mươi mốt đồng) theo biên lai thu số AA/2016/0003458 ngày 11/5/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố K. 3. Về quyền kháng cáo: Trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 03 tháng 9 năm 2020), các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo lên Toà án nhân dân tỉnh Kon Tum để xin xét xử phúc thẩm. Đối với các đương sự vắng mặt tại phiên toà thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày tính từ ngày bản án được giao hoặc được niêm yết. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguỵên thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.