Bản án 17/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa, vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Q và người làm chứng bà Vương H, ông Trần PD. Xét thấy, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo, bị hại và đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm đều đề nghị xét xử vắng mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng nêu trên, việc vắng mặt những người này không gây cản trở cho việc xét xử, do đó HĐXX căn cứ vào khoản 1 Điều 292 và khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (BLTTHS) tiến hành xét xử vắng mặt họ.

[2] Về tính hợp pháp của các hành vi, quyết định tố tụng: Trong quá trình điều tra, truy tố, Điều tra viên và Kiểm sát viên đã thực hiện đúng nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của mình; đã chứng minh đầy đủ các vấn đề cần phải chứng minh trong vụ án hình sự; tiến hành các biện pháp thu thập chứng cứ đúng trình tự, thủ tục và thẩm quyền theo quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[3] Xét thấy, quá trình điều tra, lời trình bày và khai nhận của bị cáo Nguyễn H tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án tại Cơ quan Cảnh sát điều tra, biên bản hiện trường, kết luận định giá tài sản và các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận rằng vào khoảng 11 giờ 30 phút, ngày 22/4/2019 tại khóm I, phường F, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng, bị cáo Nguyễn H đã thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt một điện thoại di động hiệu Samsung J7 Pro của bị hại anh Trần PT, trị giá tài sản chiếm đoạt là 5.493.000 đồng (Năm triệu bốn trăm chín mươi ba nghìn đồng). Đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Nguyễn H đủ yếu tố cấu thành tội “trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng đã truy tố bị cáo Nguyễn H theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 và lời luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng quy định pháp luật.

[4] Xét về tính chất, mức độ nghiêm trọng của hành vi phạm tội: Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, tác động xấu đến trật tự trị an tại địa phương. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, có khả năng nhận thức và điều khiển được hành vi của mình. Bị cáo có đầy đủ sức khỏe để lao động làm ăn chân chính nhằm tạo ra thu nhập nuôi sống bản thân và gia đình, nhưng bị cáo chỉ muốn hưởng thành quả lao động của người khác mà không phải bỏ ra sức lao động; Bị cáo đã lợi dụng sự quản lý tài sản lõng lẽo của chủ sở hữu, đã lén lút lấy tài sản của người bị hại để phục vụ cho nhu cầu cá nhân. Do đó, cần xử phạt bị cáo một mức án tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm đấu tranh phòng ngừa tội phạm, đảm bảo tình hình an ninh chính trị tại địa phương nói riêng cũng như đảm bảo trật tự xã hội.

[5] Xét về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của các bị cáo: Trước khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, không có tiền án, tiền sự. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị hại có đơn xin bãi nại cho bị cáo, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung theo đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng là phù hợp. Ngoài ra, HĐXX nhận thấy sau khi bị cáo H lấy trộm chiếc điện thoại di động đã đem đi gửi chạy lại chương trình tại cửa hàng điện thoại di động LT và qua buổi làm việc với cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Ngã Năm thì bị cáo H đã khai rõ hành vi phạm tội của bị cáo, chỉ nơi gửi chiếc điện thoại đã lấy trộm để cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Ngã Năm đã đến nơi gửi giữ thu hồi lại chiếc điện thoại di động bị lấy trộm và giao trả lại cho chủ sở hữu nên gây thiệt hại không lớn. Do đó, HĐXX quyết định áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại điểm h khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung đối với bị cáo H.

[6] Đối với hành vi của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án anh Nguyễn Q: Hội đồng xét xử nhận thấy anh Q là chủ cửa tiệm điện thoại di động LT, khi bị cáo H đem điện thoại trộm cắp lại cài đặt chương trình thì anh Q không biết là điện thoại trộm cắp, anh đã chạy lại chương trình cho bị cáo nhưng anh cũng không có yêu cầu gì về tiền cài đặt lại chương trình, sau đó cơ quan cảnh sát điều tra công an thị xã Ngã Năm đến thu hồi điện thoại bị trộm, anh cũng tự nguyện giao lại tài sản bị trộm. Nên hành vi của anh Q không có cơ sở để xem xét xử lý.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không yêu cầu bị cáo bồi thường gì nên HĐXX không đặt ra xem xét, giải quyết.

[8] Về xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, không ai khiếu nại gì nên HĐXX không đặt ra xem xét, giải quyết.

[9] Lời đề nghị của đại diện viện kiểm sát nhân dân thị xã Ngã Năm về áp dụng pháp luật, mức hình phạt, trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng như đã phân tích ở trên là có căn cứ nên được HĐXX chấp nhận một phần. Riêng đối với đề nghị mức hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo thì HĐXX nhận thấy việc áp dụng cho bị cáo hưởng án treo vẫn chưa đảm bảo theo những quy định của pháp luật hình sự, cụ thể bị cáo vẫn chưa có xác nhận của chính quyền địa phương là luôn chấp hành đúng chính sách, pháp luật và thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân ở nơi cư trú, nơi làm việc; đồng thời tại phiên tòa thì bị cáo cho rằng trước khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của bị hại PT, bị cáo thường xuyên sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh cùng với cha mẹ của bị cáo, bị cáo đã đi thành phố làm thuê tại chợ BĐ khoảng từ một năm rưỡi đến hai năm nay, khoảng vài tháng thì bị cáo mới về thăm ông bà một lần tại khóm A, phường F, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng; còn gia đình bị cáo cũng đã đi thành phố làm không có ai ở địa phương tại khóm A, phường F, thị xã N, tỉnh Sóc Trăng cho nên việc cho bị cáo hưởng án treo vẫn chưa đảm bảo các quy định về án treo theo Nghị quyết số 02/2018/NĐ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo nên cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nữa nhằm giáo dục răn đe bị cáo sớm trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội.

[10] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và tại điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.