Bản án 17/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ quá trình trình thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch đã truy tố; phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng cũng như các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử có cơ sở xác định: Xuất phát từ động cơ hám lợi và ý thức coi thường pháp luật, khoảng 8 giờ 30 phút ngày 26/11/2018 bị cáo Doãn Dương D và Dương Đức Đ trên đường đi mua lợn khi đến xóm C, xã P các bị cáo nhìn thấy 01 máy cưa gỗ cầm tay của anh Ngô Sỹ C đang để bên lề đường không có ai trong giữ, bị cáo Đ đã lén lút lấy trộm máy cưa để lên yên xe, D tăng ga bỏ chạy được khoảng 700 m thì bị quần chúng nhân dân bắt giữ. Kết luận định giá số 64/KL-HĐĐGTS ngày 28/11/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bố Trạch kết luận máy cưa gỗ cầm tay, nhãn hiệu STIH-MS 381-2016 bị chiếm đoạt trị giá 5.250.000 đồng. Hành vi nêu trên của bị cáo Đ và D đã đủ yếu tố để cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự 2015. Do đó cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bố Trạch truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo không những xâm phạm quyền bất khả xâm phạm về quyền sở hữu tài sản của người bị hại mà còn gây tác động xấu đến trật tự trị an và an toàn xã hội và gây tâm lý hoang mang trong nhân dân. Các bị cáo phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn không có sự bàn bạc, tổ chức, thực hiện hành vi phạm tội một cách tức thời, có tính chất bột phát, các bị cáo đều là người thực hành. Vì vậy, cần xử phạt nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ do hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra.

[4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: các bị cáo không có tình tính tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Bị cáo Doãn Dương D có bố được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất và mẹ được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng ba. Bị cáo Dương Đức Đ có mẹ được Nhà nước tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhất. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trên được quy định tại điểm h, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt đối với các bị cáo. HĐXX xét thấy các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng nên áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự 2015, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà áp dụng hình phạt cải tạo không giam giữ là đã có đủ tác dụng giáo dục, răn đe đối với các bị cáo và thể hiện được chính sách khoan hồng của pháp luật Nhà nước.

[6] Do các bị cáo Doãn Dương D, Dương Đức Đ là lao động tự do, thu nhập không ổn định gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên nên miễn áp dụng khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

[7] Vật chứng vụ án: Thu giữ tại Doãn Dương D 01 máy cưa gỗ cầm tay, nhãn hiệu STIH-MS 381-2016 đã xử lý trả lại cho anh Ngô Sỹ C; Thu giữ của Doãn Dương D 01 xe mô tô, nhãn hiệu Yamaha Sirius, BKS 73F1-354.08 đã xử lý trả lại cho Doãn Dương D nên Hội đồng xét xử miễn xét.

[8] Trách nhiệm dân sự: Anh Ngô Sỹ C đã nhận lại tài sản đã nhận lại tài sản, hiện không có yêu cầu gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Án phí sơ thẩm: Buộc các bị cáo Dương Đức Đ và Doãn Dương D phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

[10]Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, người bị hại có quyền kháng cáo theo luật định.