Bản án 17/2019/HS-PT — Hình sự

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HỒ!CHÍ!MINH

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm"phán"-"Chủ"tọa"phiên"tòa: Bà Huỳnh Thị Việt Tiên

Các"Thẩm"phán:" 1/ Ông Huỳnh Văn Trực"

2/ Bà Phạm Uyên Thy

- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Tuyết Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Lê Trung Tuấn - Kiểm sát viên.

Ngày 17/01/2019 tại Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 543/2018/TLPT-HS ngày 05 tháng 12 năm 2018 đối với bị cáo Diệp Hữu A do có kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 266/2018/HS-ST ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo bị kháng nghị:"

Diệp!Hữu!A;!sinh năm 1983 tại Thừa Thiên Huế; Thường trú: D5/2A Ấp K, xã LMX, huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh; tạm trú: Số 42/269 đường HDH, Phường X, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh; Nghề nghiệp: Giám sát công trình xây dựng; Trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông D và bà E; hoàn cảnh gia đình: Có vợ và 02 con (lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/6/2018 đến ngày 31/8/2018 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú.

Bị cáo tại ngoại (Có mặt).

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ 52 phút ngày 14/3/2018, ông Lê Bá V điều khiển xe ô tô Huyndai Avante, biển số 60A-04777, chở S và S1 (đều không rõ lý lịch) đến quán cà phê “Y26”, số 192, đường HB, Khu phố K1, phường HBC, quận TD, Thành phố Hồ Chí Minh gặp Quang và Bảo. Khi ông Lê Bá V, S1, S, Phong đang ngồi nói chuyện với ông Quang thì Bảo gọi điện kêu Diệp Hữu A đến. Diệp Hữu A điều khiển xe ô tô BMW biển số 51A-871.68 chở Bình, Toàn Khải, Lợi (đều không rõ lý lịch) đến. Khi đến quán, Diệp Hữu A, Bình, Toàn, Khải, Lợi vào ngồi chung bàn với Quang, Bảo, ông Lê Bá V, S, S1, Phong. Diệp Hữu A hỏi ông Lê Bá V “Giang đâu sao không đến nói chuyện với anh tao, mày đến làm gì, có làm ăn gì với anh tao không”. Ông Lê Bá V trả lời “Tao đến được rồi không cần Giang”. Diệp Hữu A hỏi Quang “Anh trúng gói thầu thiệt hả”. Quang trả lời “Anh trúng thầu thiệt mà, trúng một tỷ rưỡi”. Diệp Hữu A nói với ông Lê Bá V “Anh Quang trúng thầu thì để anh Quang làm”. Ông Lê Bá V chửi Diệp Hữu A và nói “ĐM mày biết gì mà nói”. Diệp Hữu A tức giận dùng tay phải lấy cái ly thủy tinh trên bàn đạp vào đầu ông Lê Bá V làm bể ly. Diệp Hữu A vẫn tiếp tục dùng tay đập liên tiếp 05 cái nữa vào đầu ông Lê Bá V. Phong đứng lên thì bị Lợi dùng tay đẩy ra. Phong cầm ghế ném vào người Lợi rồi xông vào đấm Lợi. S1 cầm ly thủy tinh ném vào người Bảo. Bảo cầm ghế ném vào người S1. Khải cầm cây kéo đâm vào lưng ông Lê Bá V rồi quay sang đuổi S1. S1 ra cửa quán cầm ghế ném vào người Khải rồi bỏ chạy. Quang thấy đánh nhau nên bỏ về nhà. Diệp Hữu A, Bảo, Bình, Lợi cầm ly, đĩa ném ông Lê Bá V, Phong. Toàn cầm dao xông vào ông Lê Bá V rồi cả hai vật lộn. Lợi ngồi lên người ông Lê Bá V và đấm ông Lê Bá V. Phong cầm ghế đập vào người Lợi. Toàn cầm dao đuổi chém S1. S1 cầm 03 cây búa đưa cho ông Lê Bá V và Phong. Thấy vậy Diệp Hữu A, Khải và Lợi bỏ chạy. Sau đó, Diệp Hữu A bỏ trốn để lại xe ô tô BMW biển số 51A-87.68, ông Lê Bá V điều khiển xe ô tô Huyndai Avante biển số 60A-04777 đến Bệnh viện quân đội 175 quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu. Biên bản giám định số 132/TgT.18 ngày 16/03/2018 của Trung tâm Pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận ông Lê Bá V: “Vết thương lưng cạnh phải cột sống, thấu ngực phải gây tràn khí, tràn máu màng phổi phải có tỷ lệ 19%. Đa vết thương phần mềm, một vết thương tràn đỉnh phải có tỷ lệ 2%, một vết thương trán phải có tỷ lệ 6%, ba vết thương mu bàn tay phải có tỷ lệ 2%, ba vết thương tại mặt lòng ba ngón III, IV, V tay phải có tỷ lệ 2% mỗi vết. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại tổng cộng là 33%. Ngày 26/3/2018, ông Lê Bá V có đơn yêu cầu xử lý hình sự Diệp Hữu A và không yêu cầu bồi thường dân sự. Về trách nhiệm dân sự: Bà Phan Kim Loan và vợ Diệp Hữu A đã bồi thường cho bà Lê Hoàng Uyên Khê 10.000.000 đồng, cho bà Phạm Kim Khánh 7.000.000 đồng, ông Phạm Quốc Anh Huy 4.917.000 đồng là người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị Ngọc Yến. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 266/2018/HSST ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Diệp Hữu A phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); khoản 1, 2, 3, 4, 5, 6 Điều 3 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Xử phạt bị cáo Diệp Hữu A 09 tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao Diệp Hữu A cho ủy ban nhân dân xã LMX, huyện BC, Thành phố Hồ Chí Minh để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra, bản án hình sự sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí, quyền và thời hạn kháng cáo của bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 09/11/2018 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ra quyết định kháng nghị số 60/QĐ-VKS-P7 kháng nghị Bản án hình sự sơ thẩm số 266/2018/HSST ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh: đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng: Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 266/2018/HSST ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức. Áp dụng thêm tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự; không áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với hành vi phạm tội của bị cáo Diệp Hữu A; chuyển hình phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thành 09 tháng tù giam.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Diệp Hữu A khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản án sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh sau khi tóm tắt nội dung, phân tích tính chất vụ án, những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, chuyển hình phạt đối với bị cáo Diệp Hữu A từ 09 tháng tù và cho hưởng án treo thành 09 tháng tù giam.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, Toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!!

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kết hợp với các tài liệu chứng cứ khác đã được Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ vụ án xét đã có đủ cơ sở pháp lý kết luận: Khoảng 11 giờ 52 phút ngày 14/3/2018, tại quán cà phê “Y26” số 192, đường HB, Khu phố K1, phường HBC, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, khi đang ngồi nói chuyện, ông Lê Bá V chửi Diệp Hữu A và nói “ĐM mày biết gì mà nói”. Diệp Hữu A tức giận dùng tay phải lấy cái ly thủy tinh trên bàn đạp vào đầu ông Lê Bá V làm bể ly. Diệp Hữu A vẫn tiếp tục đập liên tiếp 05 cái nữa vào đầu ông Lê Bá V. Phong đứng lên thì bị Lợi dùng tay đẩy ra. Phong cầm ghế ném vào người Lợi rồi xông vào đấm Lợi. S1 cầm ly thủy tinh ném vào người Bảo. Bảo cầm ghế ném vào người S1. Khải cầm cây kéo đâm vào lưng ông Lê Bá V rồi quay sang đuổi S1. S1 ra cửa quán cầm ghế ném vào người Khải rồi bỏ chạy. Quang thấy đánh nhau nên bỏ về nhà. Diệp Hữu A, Bảo, Bình, Lợi cầm ly, đĩa ném ông Lê Bá V, Phong. Toàn cầm dao xông vào ông Lê Bá V rồi cả hai vật lộn. Lợi ngồi lên người ông Lê Bá V và đấm ông Lê Bá V. Phong cầm ghế đập vào người Lợi. Toàn cầm dao đuổi chém S1. S1 cầm 03 cây búa đưa cho ông Lê Bá V và Phong. Thấy vậy Diệp Hữu A, Khải và Lợi bỏ chạy. Sau đó, Diệp Hữu A bỏ trốn để lại xe ô tô BMW biển số 51A-87.68, ông Lê Bá V điều khiển xe ô tô Huyndai Avante biển số 60A-04777 đến Bệnh viện quân đội 175, quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cứu. Biên bản giám định số 132/TgT.18 ngày 16/03/2018 của Trung tâm Pháp y

- Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận ông Lê Bá V: “Vết thương lưng cạnh phải cột sống, thấu ngực phải gây tràn khí, tràn máu màng phổi phải có tỷ lệ 19%. Đa vết thương phần mềm, một vết thương trán đỉnh phải có tỷ lệ 2%, một vết thương trán phải có tỷ lệ 6%, ba vết thương mu bàn tay phải có tỷ lệ 2%, ba vết thương tại mặt lòng ba ngón III, IV, V tay phải có tỷ lệ 2% mỗi vết. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại tổng cộng là 33%. Ngày 26/3/2018, ông Lê Bá V có đơn yêu cầu xử lý hình sự Diệp Hữu A và không yêu cầu bồi thường dân sự. Lời khai của Diệp Hữu A phù hợp với lời khai của bị hại, người làm chứng, kết luận giám định, cùng các tài liệu, chứng cứ khác do cơ quan điều tra thu thập được có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử đã đủ căn cứ để kết luận, Diệp Hữu A đã dùng ly thủy tinh được pháp luật quy định là hung khí nguy hiểm, đập vào đầu ông Lê Bá V gây thương tích 8% nên phạm tội “Cố ý gây thương tích” được qui định tại Điều 134 Khoản 1 điểm a Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Thương tích 25% còn lại của ông Lê Bá V và các tài sản bị thiệt hại chưa làm rõ được nên Công an quận Thủ Đức, thành phố Hồ Chí Minh đã tách vụ án để tiếp tục điều tra, xử lý sau nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết. Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có cơ sở, đúng người, đúng tội. [2] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không khángcáo. Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có quyết định kháng nghị 60/QĐ-VKS-P7 kháng nghị bản án sơ thẩm nêu trên đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng: Sửa bản án sơ thẩm áp dụng thêm tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự; không áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với hành vi phạm tội của bị cáo Diệp Hữu A; chuyển hình phạt 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thành 09 tháng tù giam.

[3] Hội đồng xét xử xét thấy Kháng nghị nêu giữa bị cáo và bị hại không quen biết nhau, không có mâu thuẫn gì với nhau từ trước để xác định hành vi của bị cáo là có tính chất côn đồ là tình tiết định khung theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là chưa có cơ sở vững chắc. Ngoài ra kháng nghị cũng xác định nguyên nhân vì mâu thuẫn trong lời nói mà bị cáo đã thực hiện hành vi cầm cái ly thủy tinh đập vào đầu của anh Lê Bá V như nhận định của bản án sơ thẩm là bị hại cũng có một phần lỗi, đã có lời lẽ xúc phạm bị cáo “ĐM"mày"biết"gì"mà"nói”nên bị cáo tức giận, kém kiềm chế dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đối với đề nghị áp dụng thêm tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”quy định tại điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự;

[4] Án sơ thẩm áp dụng tình tiết “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo trong khi bị hại là anh Lê Bá V không có yêu cầu bồi thường dân sự là không chính xác nên chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh về điểm này. Ngoài ra, án sơ thẩm giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã LMX, huyện BC, thành phố Hồ Chí Minh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, tuy nhiên theo lý lịch bị can có xác nhận của công an xã LMX, huyện BC vào ngày 27/6/2018 thì “Từ năm 2012 đến nay bản thân và gia đình Diệp Hữu A đã bán nhà đi khỏi địa phương” là không phù hợp cần rút kinh nghiệm.

[5] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Diệp Hữu A xuất trình giấy xác nhận của Công an Phường X quận BT bị cáo có đăng ký tạm trú dài hạn tại địa chỉ 42/269 Huỳnh Đình Hai, Phường X, quận BT, thành phố Hồ Chí Minh và giấy xác nhận phần góp vốn thành viên của Công ty Cổ phần đầu tư thương mại Hải Quân. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy hiện bị cáo có nơi cư trú rõ ràng, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu, bản thân có công ăn việc làm ổn định nghĩ nên giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt cho bị cáo được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục và phòng ngừa.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[7] Về án phí: Bị cáo Diệp Hữu A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

!

QUYẾT!ĐỊNH:!

!

Căn cứ vào điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ!luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận một phần kháng nghị số 60/QĐ-VKS-P7 ngày 09/11/2018 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 266/2018/HSST ngày 10/10/2018 của Tòa án nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Tuyên bố bị cáo Diệp Hữu A phạm tội “Cố ý gây thương tích”. Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1 Điều 51, khoản 1, khoản 2 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Xử phạt bị cáo: Diệp!Hữu!A 09 (chín) tháng tù, nhưng cho bị cáo được hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (một) năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân Phường X, quận BT để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo Diệp Hữu A có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 69 của Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự năm 2015. 2. Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.