Bản án 169/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ ngày 15/12/2023, Nguyễn Thị H đang làm phục vụ bàn tại quán Bar Ye’s Clup, địa chỉ: Số 169 Trần Hưng Đạo, phường Đại Phúc, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh thì Hưng là bạn quen biết ngoài xã hội dùng Zalo, tài khoản “Hoàng Gia Hưng” của Hưng nhắn tin vào Zalo, tài khoản “Min Candy”, đăng ký số điện thoại 0961.791.989 của Huế đặt bàn Víp của quán để 22 giờ ngày 16/12/2023, Hưng và bạn đến quán uống bia và bảo Huế tìm cho 02 nhân viên nữ để Hưng và bạn của Hưng mua dâm. Huế đồng ý và hỏi Hưng đi nhanh hay qua đêm, Hưng hỏi Huế giá mua dâm, Huế nói “nhanh giá 3.000.000 đồng/lần, qua đêm giá 4.500.000 đồng/lần”, Hưng đồng ý và thống nhất đi nhanh.

Khoảng 23 giờ ngày 16/12/2023, Hưng cùng bạn là Hoàng ĐứcThắng, Trương Văn Hùng, Sùng Seo Bằng và Nguyễn Trần Huy Đức đến quán Ye’s Clup ngồi bàn Víp 19 uống bia. Quá trình uống bia, Huế trực tiếp phục vụ rót và uống bia cùng, Hưng cho Huế 1.000.000 đồng (tiền phục vụ). Uống bia được khoảng 30 phút, do đã thỏa thuận từ trước, Hưng nhắn tin Zalo cho Huế bảo Huế gửi hình ảnh các bạn nữ để Hưng và bạn của Hưng chọn đi mua dâm, Huế có gửi 2 ảnh các nhân viên nữ của quán (không phải gái bán dâm) nhưng Hưng không trả lời chọn ai trong ảnh. Khi uống bia, Hưng bảo Huế ở lại phục vụ bạn của Hưng để Hưng và Thắng đi thuê nhà nghỉ, Huế đồng ý. Sau đó, Hưng và Thắng đi tắc xi đến nhà nghỉ An Bình, Hưng thuê phòng 202, Thắng thuê phòng 301, Hưng nhắn tin Zalo chia sẻ vị trí và số phòng 202 và 301 nhà nghỉ An Bình cho Huế.

Khoảng 00 giờ 25 phút ngày 16/12/2023, do không tìm được người đi bán dâm nên Huế nhắn tin vào tài khoản Zalo “Nguyễn Phan Tuấn A”, số điện thoại đăng ký 0879.657.999 của Nguyễn Phan Tuấn A với nội dung “Có đứa nào đi nhanh không, giá 2.500.000 đồng/lần, cần 02 người đi luôn, khách đi rồi”, Tuấn Anh nói giá đi nhanh phải 3.500.000 đồng/lần thì mới có người đi, Huế đồng ý và chia sẻ vị trí của Hưng và nhắn số phòng 202 và 301 nhà nghỉ An Bình cho Tuấn Anh.

Sau đó, Tuấn Anh gọi Zalo, tài khoản “Nguyễn Phan Tuấn A” của Tuấn Anh đến tài khoản Zalo “Pé Heo”, đăng ký số điện thoại 0768.303.635 của Nguyễn Thị Ngọc H nói “có 02 khách đi tàu nhanh”, bảo Huyền đi bán dâm và rủ thêm 01 bạn nữ đi cùng, giá 3.500.000 đồng/lần/người. Huyền đồng ý. Sau đó, Huyền gọi Zalo, từ tài khoản “Pé Heo” của Huyền đến tài khoản Zalo “Jang Ni”, đăng ký số điện thoại 0865.828.504 của Hà Thị Trà G nói có khách muốn đi tàu nhanh và bảo Giang tìm cho một nhân viên nữ để đi bán dâm cùng Huyền, Giang đồng ý. Sau đó, Giang gọi Zalo từ tài khoản “Jang Ni” của Giang đến tài khoản Zalo “Bảo Bối”, đăng ký số điện thoại 0964.364.197 của Bùi Thị Mai Sương nói “có khách đi tàu nhanh đi không”, Sương đồng ý. Sau đó, Giang gọi Zalo cho Huyền báo đã tìm được người đi bán dâm và gửi hình ảnh của Sương cho Huyền, Huyền chia sẻ vị trí và số phòng 202 nhà nghỉ An Bình cho Giang và bảo Giang giá bán dâm 3.500.000 đồng/lần/người. Giang đồng ý, rồi chia sẻ thông tin lại cho Sương. Sau đó, Huyền và Sương cùng đến nhà nghỉ An Bình, Huyền bảo Sương vào phòng 202 còn Huyền vào phòng 301 để thực hiện mua, bán dâm. Đối với số tiền bán dâm Tuấn Anh, Huyền, Giang và Sương thỏa thuận: Tuấn Anh được hưởng lợi 1.000.000 đồng/lần/người bán dâm; Huyền đi bán dâm được hưởng 2.500.000 đồng; Sương đi bán dâm được hưởng 2.000.000 đồng, Giang được hưởng 500.000 đồng.

Khi vào phòng 202, Hưng đưa cho Sương 3.500.000 đồng, Sương đưa cho Hưng 01 bao cao su; Huyền vào phòng 301, Thắng đưa cho Huyền 3.000.000 đồng thì Huyền nói thiếu 500.000 đồng, Thắng nói xong Hưng đưa sau, Huyền đồng ý và đưa cho Thắng 01 bao cao su để thực hiện mua bán dâm. Khi Hưng và Sương, Thắng và Huyền đang thực hiện mua, bán dâm thì bị Công an thành phố Bắc Ninh phối hợp Công an phường Vũ Ninh kiểm tra lập biên bản và thu giữ vật chứng theo quy định

Vật chứng thu giữ:

+ Thu giữ tại phòng 202: 01 bao cao su đã qua sử dụng; số tiền 3.500.000 đồng do Bùi Thị Mai Sương giao nộp;

+ Thu giữ tại phòng 301: 01 bao cao su đã qua sử dụng; số tiền 3.000.000 đồng do Nguyễn Thị Ngọc H giao nộp.

Ngày 16/12/2023 và 17/12/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh đã ra lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Thị H, Hà Thị Trà G, Nguyễn Thị Ngọc H, Nguyễn Phan Tuấn A và thu giữ đồ vật, tài liệu gồm:

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu titan, lắp sim số 0961.791.989 đã qua sử dụng; số tiền 1.000.000 đồng do Huế giao nộp

+ 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max, màu xám, lắp sim số 0879.579.999 đã qua sử dụng do Tuấn Anh giao nộp

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh, lắp sim số 0768.303.635 đã qua sử dụng do Huyền giao nộp

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu xám đã qua sử dụng, lắp sim số 0865.828.504 do Giang giao nộp.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max, màu xanh, lắp sim số 0964.364.197 đã qua sử dụng do Sương giao nộp.

+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo R11, màu đen, số Imel: 866379035746917 đã qua sử dụng do Hưng giao nộp.

Cáo trạng số 92/CT - VKSTPBN ngày 10/4/2024 Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh truy tố Nguyễn Thị H, Nguyễn Phan Tuấn A về tội Môi giới mại dâm theo điểm đ khoản 2 Điều 328 Bộ luật hình sự; truy tố Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị Trà G về tội Môi giới mại dâm theo khoản 1 Điều 328 Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố là đúng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích tính chất, nội dung hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử :

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Phan Tuấn A, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị Trà G phạm tội Môi giới mại dâm.

Áp dụng: Điểm đ, Khoản 2 Điều 328, Điều 38; Điểm s, n Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 BLHS, xử phạt:

Nguyễn Thị H từ 42 đến 48 tháng tù.

Áp dụng: Điểm đ, Khoản 2 Điều 328, Điều 38; Điểm s, Khoản 1, 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 BLHS, xử phạt:

Nguyễn Phan Tuấn A từ 36 đến 42 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 328, Điều 38; Điều 17; Điều 58; Điểm i, s, Khoản 1 Điều 51 BLHS, xử phạt:

Nguyễn Thị Ngọc H từ 12 đến 15 tháng tù.

Áp dụng Khoản 1 Điều 328, Điều 65; Điều 17; Điều 58; Điểm i, s, n Khoản 1, 2 Điều 51 BLHS, xử phạt:

Hà Thị Trà G từ 12 đến 15 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 đến 30 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng Điều 47 BLHS; Điều 106 BLTTHS: tịch thu tiêu hủy 02 bao cao su;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 6.500.000đ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu titan, lắp sim số 0961.791.989; 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max, màu xám, lắp sim số 0879.579.999; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max, màu xanh, lắp sim số 0768.303.635; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu xám đã qua sử dụng, lắp sim số 0865.828.504; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo R11, màu đen, số Imel: 866379035746917.

Trả lại cho Nguyễn Thị H 1.000.000đ nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Các bị cáo nhận tội, không tham gia tranh luận với Viện kiểm sát mà đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Nguyễn Thị H, Nguyễn Phan Tuấn A là nhân viên phục vụ bàn tại quán Bar Ye’s Club, địa chỉ: Số 169 Trần Hưng Đạo, phường Đại Phúc, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Hoàng Gia Hưng là khách quen thường xuyên đến quán uống bia và đặt bàn của Huế.

Đêm ngày 15/12/2023, do có nhu cầu mua dâm nên Hưng đã sử dụng mạng xã hội Zalo, tài khoản “Hoàng Gia Hưng” nhắn tin đến tài khoản Zalo “Min Candy” của Huế đặt 01 bàn víp tại quán Bar Ye’s Club đêm ngày 16/12/2023 đến uống bia và bảo Huế tìm 02 gái bán dâm để Hưng và Hoàng Đức Thắng mua dâm, giá thỏa thuận là 3.500.000 đồng/người/lần. Khoảng 00 giờ 25 phút ngày 16/12/2023, Huế nhắn tin Zalo đến tài khoản Zalo “Nguyễn Phan Tuấn A” của Nguyễn Phan Tuấn A bảo Tuấn Anh tìm 02 gái bán dâm đi bán dâm cho khách, giá thỏa thuận 3.500.000 đồng/người/lần. Tuấn Anh đồng ý, đã nhắn tin đến tài khoản Zalo “Pé Heo” của Nguyễn Thị Ngọc H bảo Huyền đi bán dâm và gọi thêm 01 gái bán dâm đi bán dâm cùng, giá thỏa thuận 3.500.000 đồng/người/lần (Tuấn Anh được hưởng 1.000.000 đồng/người/lần bán dâm). Huyền đồng ý, đã nhắn tin đến tài khoản Zalo “Jang Ni” của Hà Thị Trà G bảo Giang gọi cho 01 gái bán dâm đi bán dâm cùng Huyền, giá thỏa thuận 3.500.000 đồng/người/lần. Giang đồng ý, rồi nhắn tin đến tài khoản Zalo “Bảo Bối” của Bùi Thị Mai Sương. Giang bảo Sương đi bán dâm với giá thỏa thuận 3.500.000 đồng/người/lần (Giang được hưởng 500.000 đồng, Sương được hưởng 2.000.000 đồng, Tuấn Anh được hưởng 1.000.000 đồng, Huyền không được hưởng lợi từ việc môi giới để Sương đi bán dâm). Khoảng 01 giờ 45 phút ngày 16/12/2023, khi Hưng và Sương đang thực hiện hành vi mua, bán dâm tại phòng 202; Thắng và Huyền đang thực hiện hành vi mua, bán dâm tại phòng 301 nhà nghỉ “An Bình” ở khu Thanh An, phường Vũ Ninh, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện, bắt giữ và thu giữ vật chứng theo quy định.

Như vậy, Nguyễn Thị H và Nguyễn Phan Tuấn A đã có hành vi môi giới mại dâm cho hai người, hành vi của Huế và Tuấn Anh đủ yếu tố cấu thành tội Môi giới mại dâm, phạm vào Điểm đ, Khoản 2, Điều 328 BLHS. Đối với Nguyễn Thị Ngọc H và Hà Thị Trà G có hành vi môi giới cho một người đi bán dâm do đó hành vi của Nguyễn Thị Ngọc H và Hà Thị Trà G đủ yếu tố cấu thành tội Môi giới mại dâm, phạm vào khoản 1, Điều 328 BLHS. Do vậy, tại phiên tòa đại diện viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố Nguyễn Thị H và Nguyễn Phan Tuấn A về tội môi giới mại dâm theo điểm đ, Khoản 2, Điều 328 và Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị Trà G theo Khoản 1, Điều 328 BLHS là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hµnh vi ph¹m téi cña các bÞ c¸o lµ nguy hiÓm cho x· héi, ®· x©m ph¹m trËt tù c«ng céng, ®¹o ®øc x· héi, nÕp sèng v¨n minh x· héi chñ nghÜa, chµ ®¹p lªn nh©n phÈm, søc khoÎ cña ngừêi phô n÷. Hµnh vi ph¹m téi cña bÞ c¸o còng lµ nguyªn nh©n l©y lan c¸c c¨n bÖnh thÕ kû mµ dư luËn x· héi lu«n lªn ¸n. Do vËy cÇn ph¶i áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo nh»m gi¸o dôc các bÞ c¸o vµ phßng ngõa chung.

Bị cáo Huyền và Giang phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, khoản 1, Điều 51 BLHS.

Bị cáo Huế và bị cáo Giang phạm tội khi có thai, bị cáo Huế có ông nội là liệt sỹ và được tặng nhiều bằng khen, bị cáo Giang có ông nội được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhì nên Huế và Giang được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm n khoản 1, khoản 2 Điều 51BLHS.

Bị cáo Tuấn Anh có ông nội được tặng thưởng huân chương chiến sỹ giải phóng hạng nhì nên bị cáo được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51BLHS.

Để thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật thì cần phải cách ly các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Phan Tuấn A và Nguyễn Thị Ngọc H ra khỏi xã hội. Song các bị cáo đều không có tình tiết tăng nặng nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Đối với Hà Thị Trà G: Bị cáo được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có vai trò cuối cùng trong vụ án, bản thân bị cáo vừa mới sinh con được một tháng, bởi vậy thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà cho bị cáo cải tạo tại đại phương cũng đủ điều kiện để giáo dục bị cáo.

Số tiền 1.000.000đ thu của Huế là tiền hợp pháp của Huế nên trả lại cho Huế nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu titan Huế giao nộp; 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max màu xám Tuấn Anh giao nộp; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xanh do Huyền giao nộp; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu xám đã qua sử dụng do Giang giao nộp;01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo R11 màu đen do Hưng giao nộp các bị cáo và các đối tượng dùng để liên lạc việc môi giới mại dâm nên cần tịch thu sung công quỹ Nhà nước.

Đối với 02 bao cao su đã qua sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 13 Pro Max màu xanh do Sương giao nộp, cơ quan điều tra đã trả lại cho Sương nên không xem xét.

Đối với hai đối tượng mua dâm tự khai tên là Hoàng Gia Hưng, sinh năm 1990, HKTT: khu Mao Trung, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh và Hoàng Đức Thắng, sinh năm 2000, HKTT: khu Mao Dộc, phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ, tỉnh Bắc Ninh. Quá trình lấy lời khai tại trụ sở Công an thành phố Bắc Ninh lợi dụng sơ hở đã bỏ trốn. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh xác minh trên địa bàn phường Phượng Mao, thị xã Quế Võ không có ai có tên, tuổi và lý lịch như Hưng và Thắng đã khai nên chưa xác định được lai lịch của các đối tượng. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh tiếp tục xác minh làm rõ, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau.

Đối với Trương Văn Hùng, Sùng Seo Bằng, Nguyễn Trần Huỳnh Đức là những người uống rượu cùng Hoàng Gia Hưng và Hoàng Đức Thắng quán bar Yes Club. Anh Hùng, Bằng, Đức không biết việc Hưng và Thắng giao dịch với bị cáo Huế về việc môi giới mại dâm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh không xem xét nghị xử lý là phù hợp.

Đối với anh Ngô Quang Tưởng là quản lý nhà nghỉ An Bình. Khi Hưng và Thắng đến nhà nghỉ An Bình thuê phòng, anh Tưởng không biết việc Hưng và Thắng thuê để thực hiện hành vi mua, bán dâm. Sau khi nghi vấn Hưng và Thắng thuê phòng để thực hiện mua, bán dâm đã chủ động, kịp thời báo tin đến cơ quan Công an để kiểm tra, phát hiện vi phạm nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh không xem xét xử lý là phù hợp.

Đối với anh Phạm Văn Tân là chủ quán bar Ye’s Club nơi Nguyễn Phan Tuấn A và Nguyễn Thị H là nhân viên làm việc và môi giới cho Hưng và Thắng mua, bán dâm. Khi Tuấn Anh và Huế môi giới cho Hưng và Thắng mua dâm với gái bán dâm thì anh Tân không biết sự, hành vi của các đối tượng mua, bán dâm là tự phát, gái bán dâm không phải là nhân viên của quán, sự việc mua, bán dâm xảy ra không phải tại quán, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh không xem xét xử lý là phù hợp.

Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị H, Nguyễn Phan Tuấn A, Nguyễn Thị Ngọc H, Hà Thị Trà G phạm tội Môi giới mại dâm.

Căn cứ điểm đ , khoản 2, Điều 328; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s, n khoản 1, 2 Điều 51BLHS

Xử phạt: Nguyễn Thị H 40 ( Bốn mươi ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giữ từ ngày 16/12/2023 đến ngày 19/12/2023.

Căn cứ điểm đ, khoản 2, Điều 328; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1 ,2 Điều 51; khoản 1,3 Điều 329 BLHS

Xử phạt: Nguyễn Phan Tuấn A 36 ( Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 17/12/2023. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày 16/5/2024 để đảm bảo thi hành án.

Căn cứ khoản 1, Điều 328; Điều 38; Điều 17; Điều 58; điểm s Khoản 1 Điều 51; khoản 1,3 Điều 329 BLHS

Xử phạt: Nguyễn Thị Ngọc H 10 ( mười ) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 16/12/2023. Tạm giam bị cáo 45 ngày kể từ ngày 16/5/2024 để đảm bảo thi hành án

Căn cứ khoản 1, Điều 328; Điều 65; Điều 17; Điều 58; điểm i, s, n khoản 1, 2 Điều 51BLHS

Xử phạt: Hà Thị Trà G 10 ( mười) tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 20 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Giao bị cáo Giang cho Ủy ban nhân dân phường Võ Cường, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trưêng hîp thay ®æi n¬i cư tró th× thùc hiÖn theo quy ®Þnh t¹i ĐiÒu 92 luËt thi hµnh ¸n h×nh sù.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Về vật chứng, án phí: Căn cứ Điều 47 BLHS; Điều 106; Điều 136 BLTTHS : Nghị quyết số 326/2016/QH ngày 31/12/2016 của Quốc Hội.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu titan đã qua sử dụng, imeil; 355975769987953, imei2 355975761952033; 01 điện thoại di động Iphone 11 Pro max, màu xám đã qua sử dụng imeil:352839113853811; imei2: 352039113815083; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro Max màu xanh, đã qua sử dụng imeil: 356733116113404; imei2 35673314417179 ; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 15 Promax màu xám đã qua sử dụng, imeil; 355319541491473; imei2 355319541479551; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo R11, màu đen, số Imeil: 866379035746917, imei2 8663790357469090

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 6.500.000đ được niêm phong trong 02 gói có mã tài sản là: Gói 1: 111000013670A; gói 2: 111000013671A đang gửi giữ tại Kho bạc Bắc Ninh theo biên bản giao nhận tài sản số 04/2024/BBGN- KBNN ngày 09/01/2014 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh và Kho bạc Bắc Ninh.

Tịch thu tiêu hủy 02 bao cao su đã qua sử dụng

Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị H 1.000.000đ được niêm phong trong gói 3 có mã tài sản 111000013672A đang gửi giữ tại Kho bạc Bắc Ninh theo biên bản giao nhận tài sản số 04/2024/BBGN- KBNN ngày 09/01/2014 giữa cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh và Kho bạc Bắc Ninh.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được kết quả bản án hoặc niêm yết kết quả bản án.