Bản án 169/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/4/2021, trong lúc Danh Đa R điều khiển xe trong quán cà phê Góc Phố, số A khu phố B, phƣờng A, thành phố T, tỉnh Bình Dƣơng để đi về thì đụng vào xe mô tô biển số 72S1- 3367 của ông Dƣơng Văn B đang dựng trong quán làm xe của ông B bị ngã. Ông B và bà Nguyễn Thị V đang ngồi uống nƣớc trong quán ra yêu cầu R bồi thƣờng 5.000.000 đồng để sửa xe nhƣng R không đồng ý nên hai bên cãi nhau. Bà V dùng tay nắm áo của R, ông B dùng tay đánh một cái vào vùng tai phải của R. Lúc này, ông B nói với R “mày đứng đây chờ, tao gọi điện thoại cho con tao” rồi ông B đi bộ ra điện thoại, R đi theo nói chuyện nhƣng ông B tiếp tục yêu cầu bồi thƣờng nên hai bên cãi nhau, ông B không cho R lấy xe và đòi bồi thƣờng nên R dùng tay phải đánh một cái vào vùng ngực của ông B làm ông B ngã về phía sau, R đến dùng chân phải đạp mạnh một cái vào vùng mặt của ông B thì ngƣời dân đến can ngăn và trình báo Công an phƣờng An Phú lập biên bản bắt ngƣời phạm tội quả tang, còn ông B đƣợc đƣa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa An Phú, sau đó đƣợc chuyển đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Bình Dƣơng.

Bản kết luận giám định pháp y số 296/2021/GĐPY ngày 08/6/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dƣơng kết luận tỷ lệ tổn thƣơng cơ thể do thƣơng tích gây nên của ông Dƣơng Văn B là 30 %.

Bản Cáo trạng số 156/CT-VKS -TA ngày 16/5/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An, tỉnh Bình Dƣơng đã truy tố bị cáo Danh Đa R về tội “Cố ý gây thƣơng tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa:

- Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thuận An vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị:

Về trách nhiệm hình sự: Áp dụng khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo từ 02 năm đến 02 năm 06 tháng tù.

Xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 đôi dép màu nâu và 01 đôi dép màu đen.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại vắng mặt nhƣng có yêu cầu bị cáo tiếp tục bồi thƣờng số tiền 143.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.

- Bị cáo có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, nội dung đơn cũng thể hiện bị cáo không có ý kiến gì về nội dung Cáo trạng đã truy tố, thống nhất tội danh, khung hình phạt, nhận có trách nhiệm bồi thƣờng theo yêu cầu của bị hại và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã đƣợc tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nhƣ sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 25/4/2021, tại đoạn đƣờng Chu Văn An thuộc khu phố B, phƣờng A, thành phố Thuận An, bị cáo Danh Đa R đã dùng tay, chân để đánh, đạp vào ngƣời, mặt của bị hại B gây thƣơng tích với tỷ lệ thƣơng tật 30%. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thƣơng tích” theo khoản 1 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (đƣợc sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trƣờng hợp ít nghiêm trọng; đã tác động gia đình bồi thƣờng một phần cho bị hại; bị hại cũng có một phần lỗi là đánh, đe dọa bị cáo; bị hị xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo có hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn, là ngƣời dân lao động là tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến gì số tiền 7.000.000 đồng đã bồi thƣờng cho bị hại nên không đề cập.

01 đôi dép màu nâu và 01 đôi dép màu đen, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu, tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 46, 47, 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

- Các Điều 106, 136; điểm c, d khoản 2 Điều 290 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

- Các Điều 584, 585, 586, 590 của Bộ Luật Dân sự năm 2015.

- Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hƣớng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

- Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Về trách nhiệm hình sự:

Tuyên bố bị cáo Danh Đa R phạm tội “Cố ý gây thƣơng tích”.

Xử phạt bị cáo Danh Đa R 02 (hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 25/4/2021.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Danh Đa R có trách nhiệm bồi thƣờng cho bị hại ông Dƣơng Văn B số tiền 143.000.000 đồng.

Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của ngƣời đƣợc thi hành án cho đến khi thi hành xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

3. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

Tịch thu, tiêu hủy 01 đôi dép màu nâu và 01 đôi dép màu đen.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/6/2022 giữa Công an và Cục Thi hành án dân sự thành phố Thuận An)

4. Về án phí:

Buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 7.150.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, ngƣời có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc Bản án hoặc Bản án đƣợc niêm yết.

Trường hợp quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.