Bản án 168/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 07 giờ 30 phút ngày 05/01/2019, LÊ VIỆT C và Nguyễn Mạnh C rủ nhau đi bộ đến khu tập thể Bộ Công an (địa chỉ: Ngõ 102 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, HN) với mục đích trộm cắp tài sản. Khi đến dãy nhà A2 khu tập thể Bộ Công an thì Mạnh C và Việt C đi lên tầng 4, đến hành lang của tầng 4 Manh C bảo Việt C đứng cảnh giới còn Mạnh C đi vào trong phòng 402-A2 khu tập thể Bộ Công an để trộm cắp tài sản. Khi Mạnh C đã vào bên trong phòng 042-A2 quan sát xem có tài sản có giá trị thì trộm cắp, lúc này Việt C cũng đi đến trước cửa phòng 402 – A2 phát hiện thấy đôi giày giả da màu đen có viền màu xanh đỏ, loại giày không có dây buộc, trên giày có chữ GUCCI của anh Nguyễn Văn A (SN: 1989, nơi cứ trú: Phòng 402 - A2, khu tập thể Bộ Công an, ngõ 102 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, HN) đang đẻ ở phía trong sát cửa ra vào phòng 402-A2, thấy vậy Việt C tiến tới dùng tay phải lấy trộm đôi giày rồi mang ra đầu hành lang – cầu thang của tầng 4 vứt bỏ đôi dép đang đi và dôi giày vừa trộm cắp được vào chân của Việt C và tiếp tục đứng cảnh giới ở bên ngoài khoảng 05 phút sau thì Mạnh C quay bảo Việt C “không có gì để trộm cắp, thôi đi về”. Việt C và Mạnh C đi xuống sân của khu tập thể Bộ Công an, khi đi đến cổng của khu tập thể thì bị anh Nguyễn Văn A phát hiện và tri hô đuổi bắt, Mạnh C và Việt C liền bỏ chạy đến trước số nhà 74 Nguyễn Huy Tưởng, Thanh Xuân Trung, Thanh Xuân, HN thì bị anh Nguyễn Văn A và anh Vũ Văn Quang là bảo vệ của khu tập thể cùng với một số quần chúng nhân dân đuổi theo bắt giữ LÊ VIỆT C còn Nguyễn Mạnh C đã lợi dụng sơ hở liền bỏ chạy về phía đường Vũ Trọng Phụng và trốn thoát. Sau đó, anh Quang đã báo cho Công an phường Thanh Xuân Trung đến đưa LÊ VIỆT C cùng tang vật về trụ sở Công an phường để giải quyết.

Cơ quan công an thu giữ của LÊ VIỆT C:

- 01 (một) đôi giày giả da màu đen có viền màu xanh đỏ, loại giày không có dây buộc trên giày có chữ GUCCI về trụ sở Công an phường để giải quyết.

Tại cơ quan điều tra, LÊ VIỆT C đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên. Việc LÊ VIỆT C trộm cắp đôi giày giả da màu đen của anh An, Việt C không bàn bạc, không thông báo với Mạnh C.

Tại Kết luận định giá tài sản số 62/KLĐG ngày 12/3/2019 của Hội đồng định giá thường xuyên tài sản trong tố tụng hình sự - UBND quận Thanh Xuân kết luận: 01 (một) đôi giày giả da màu đen có viền màu xanh đỏ, loại giày không có dây buộc, trên giày có chữ GUCCI và đã qua sử dụng có giá trị 800.000 đồng.

Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Công an quận Thanh Xuân đã trao trả 01 (một) đôi giày giả da màu đen có viền màu xanh đỏ, loại giày không có dây buộc, trên giày có chữ GUCCI trên cho anh Nguyễn Văn A. Anh An đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường gì khác.

Tại Cáo trạng số 217A/CT- VKS ngày 02/6/2020, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố bị cáo LÊ VIỆT C về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như cáo trạng đã nêu, sau khi phân tích đánh giá tính chất mức độ phạm tội, các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 56 Bộ luật hình sự: xử phạt bị cáo LÊ VIỆT C từ 10 tháng tù đến 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Tổng hợp hình phạt 24 tháng tù của bản án số 73 ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện MĐ, thành phố HN về tội “Trộm cắp tài sản” buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án là 34 tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Bị cáo đề nghị được xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà; Căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến luận tội của Kểm sát viên, lời khai nhận tội của bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định của Cơ quan điều tra Công an quận Thanh Xuân, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố. Qua xét hỏi và tranh luận tại phiên toà bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.Vì vậy có đủ cơ sở kết luận: Lợi dụng sơ hở của người bị hại ngày 05/01/2019 LÊ VIỆT C có hành vi chiếm đoạt 01 (một) đôi giày giả da màu đen có viền màu xanh đỏ có giá trị 800.000 đồng của anh Nguyễn Văn A tại Phòng 402 - A2, khu tập thể Bộ Công an, ngõ 102 Nguyễn Huy Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, quận Thanh Xuân, HN. Trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt dưới 2.000.000đồng nhưng nhân thân đã có tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” nên hành vi nêu trên của bị cáo LÊ VIỆT C đã phạm tội “Trộm cắp tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân quận Thanh Xuân đã truy tố.

Xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì thấy, hành vi của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, nhân thân bị cáo đã có 02 tiền án trong đó có 01 tiền án về tội “Trộm cắp tài sản” mặc dù không xác định là tái phạm, nhưng thể hiện ý thức của bị cáo là coi thường pháp luật. Vì vậy cần phải có hình phạt nghiêm mới có tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo cũng như đáp ứng nhu cầu đấu tranh phòng ngừa chung.

Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo, khai báo thành khẩn, tài sản đã thu hồi trả người bị hại. Vì vậy có thể xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Bị cáo không có nghề nghiệp ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung bằng tiền đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại là anh Nguyễn Văn A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì khác, nên Tòa không xét.

Bị cáo đang thi hành án 24 tháng tù của bản án số số 73 ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện MĐ, thành phố HN, nên áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự để tổng hợp hình phạt đối với bị cáo.

Đối hành vi của Nguyễn Mạnh C, Tòa án quận Thanh Xuân đã trả hồ sơ điều tra bổ để làm rõ hành vi của Mạnh C, Viện Kiểm sát đã lấy lời khai của Việt C và Mạnh C. Sau khi Nguyễn Mạnh C không lấy được tài sản gì quay ra nói với Việt C về thôi, nhưng không biết LÊ VIỆT C đã lấy đôi giày đi vào chân.Việt C không bàn bạc và không thông báo cho Mạnh C. Hành vi của Mạnh C có mức độ, ít nghiêm trọng, nên không xác định vai trò đồng phạm với Việt C. Do vậy Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không xử lý, nên Tòa không xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo và người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QuyÕt §Þnh

Tuyên bố: Bị cáo LÊ VIỆT C phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 56 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo LÊ VIỆT C 10 (mƣời) tháng tù, tổng hợp hình phạt 24 tháng tù của bản án số 73 ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện MĐ, thành phố HN, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung của cả 02 bản án là 02 (Hai) năm 10 (Mƣời) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án (từ ngày 10/5/2019) được trừ thời hạn tạm giữ từ ngày 02/6/2018 đến ngày 09/6/2018 của bản án số 73 ngày 28/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện MĐ, thành phố HN.

Áp dụng Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 3, khoản 1 Điều 21, 23 - Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và điểm 1 khoản I mục A - Danh mục án phí, lệ phí Tòa án;

Bị cáo phải nộp 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết tại trụ sở Ủy ban nhân dân nơi họ cư trú.