Bản án 168/2019/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản về quyền sở hữu tài sản

[1] Về thủ tục tố tụng: Bà Nguyễn Th H và ông Lê Văn T là b đơn trong vụ kiện đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến phiên tòa xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt. Theo quy đ nh tại khoản 2 Điều 227 và khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt đối với bà Nguyễn Th H và ông Lê Văn T.

[2] Về nội dung vụ án: Bà Trần Bích L khởi kiện bà Nguyễn Th H và ông Lê Văn T cùng có nghĩa vụ trả cho bà số tiền vay 60.000.000đ. Tuy phía bà H và ông T đều vắng mặt tại phiên tòa, song căn cứ vào các chứng cứ nguyên đơn cung cấp như biên nhận nợ đề ngày 20/5/2017 âl do bà Nguyễn Th H ký nhận có nội dung: “Tôi tên Nguyễn Th H sinh ngày 19/4/1983 nguyên quán xã Vĩnh B , huyện C có mượn cô Trần Bích L ngày sinh 1976 nguyên quán Châu hú với số tiền là 60 triệu chẳn lãi suất 3% trên 1 tháng mỗi tháng đóng lãi 1 lần thời gian là 5 tháng tôi sẽ trả lại nếu đến thời hạn nêu trên mà tôi không trả lại thì tôi hoàn toàn ch u trách nhiệm trước pháp luật, trong thời gian nhận tiền có hai người làm chứng là Nguyễn Th bé N và Nguyễn Th Ngọc L” và lời khai của bà Nguyễn Th H tại biên bản lấy lời khai ngày 28/3/2019 (do ngày 26/3/2019 bà Trần Bích Lcó khởi kiện bà Nguyễn Th H, sau đó đến ngày 19/7/2019 bà rút lại đơn khởi kiện) bà H đều thừa nhận có vay 60.000.000đ tiền lãi đóng mỗi tháng là 1.800.000đ, thời hạn vay 5 tháng bà có đóng lãi nhưng không nhớ rõ bao nhiêu, bà vay để làm vốn chăn nuôi v t, khi bà vay bà có nói cho ông T biết, khi nhận tiền thì không có ông T nhưng khi mang tiền về bà đưa cho ông T cất giữ mua lúa cho v t ăn, nên bà yêu cầu ông T cùng có nghĩa vụ trả số nầy cho bà L. Qua xác minh và tại phiên tòa bà Nguyễn Th bé N trình bày “do quen biết bà L, còn ông T là em ruột bên sui gia với bà nên bà giới thiệu cho vợ chồng ông T vay tiền của bà L, bà trực tiếp chứng kiến bà L đưa tiền cho bà H, ông T không nhận tiền nhưng bà biết ông T sử dụng tiền này để mua lúa cho v t ăn của bà Lành”; bà Nguyễn Th Ngọc L trình bày: “Bà có trực tiếp chứng kiến bà L đưa cho bà H vay 60.000.000đ, sau khi nhận tiền bà H trả cho bà khoản 30.000.000đ tiền vợ chồng ông T bà H nợ tiền mua lúa của bà cho v t ăn, phần còn lại thì bà H đem về nên bà có ký tên làm chứng cho bà L” Từ những chứng cứ trên đã đủ cơ sở xác đ nh bà Nguyễn Th H có vay nợ bà Trần Bích L là thật và hiện còn nợ 60.000.000đ, do đó trước yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là hoàn toàn có cơ sở nên được chấp nhận.

[3] Về nghĩa vụ trả nợ: Nguyên đơn bà Trần Bích L yêu cầu bà H và ông T cùng có nghĩa vụ liên đới trả số tiền 60.000.000đ cho bà. Xét thấy tuy biên nhận nợ chỉ có bà H là người ký vay nợ, song qua lời khai nguyên đơn, lời thừa nhận của b đơn bà H, lời trình bày của các nhân chứng cho thấy bà H vay số tiền trên sử dụng vào việc chăn nuôi v t đáp ứng nhu cầu thiết yếu của gia đình, thời điểm nầy bà H và ông T còn trong thời kỳ hôn nhân hợp pháp đến ngày 25/3/2019 thì bà H và ông T mới ly hôn theo quyết đ nh số 96/2019/QĐST-HNGĐ, do đó căn cứ vào điều 27 luật Hôn nhân gia đình năm 2014 cần buộc bà H và ông T có nghĩa vụ liên đới trả số tiền 60.000.000 đồng cho bà L là phù hợp.

[4] Về lãi suất: Nguyên đơn trình bày đối với số tiền 60.000.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 3% tháng, trong suốt quá trình vay b đơn chỉ trả 1.800.000 đồng tiền lãi, nay nguyên đơn chỉ yêu cầu b đơn trả số tiền 60.000.000đ không yêu cầu tính lãi. Xét thấy nếu tính lãi từ khi viết biên nhận nợ đến nay theo lãi suất quy đ nh của pháp luật thì số tiền lãi cao hơn nhiều so với số tiền 1.800.000đồng đã nhận, do đó không nên điều chỉnh và chấp nhận yêu cầu nguyên đơn không tính lãi theo hướng có lợi cho b đơn là hoàn toàn phù hợp.

[5] Về án phí: Căn cứ vào Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 và Ngh quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khoá 14 quy đ nh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bà Nguyễn Th H và ông Lê Văn T phải ch u 5% án phí dân sự sơ thẩm đối với số tiền phải trả cho bà Trần Bích L. Do yêu cầu được chấp nhận nên bà Trần Bích L được nhận lại tạm ứng án phí đã nộp.