Bản án 167/2023/HS-PT: Hình sự — TAND tỉnh Tiền Giang

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Phạm Văn Đ - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ.
Căn cứ chính? Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH TIỀN GIANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 167/2023/HS-PT
Ngày: 23 - 9 - 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Văn Hùng Cường.

Các Thẩm phán: Ông Võ Trung Hiếu.

Ông Trương Vĩnh Hữu.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Mơ – Thư ký Toà án nhân dân tỉnh Tiền Giang.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang tham gia phiên tòa: Bà Đỗ Thị Phương Thảo - Kiểm sát viên.

Ngày 23 tháng 9 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 140/2023/TLPT-HS ngày 17 tháng 8 năm 2023 đối với bị cáo Phạm Văn Đ do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 78/2023/HS-ST ngày 05 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang.

- Bị cáo có kháng cáo:

Phạm Văn Đ, sinh năm 1972 tại Tiền Giang. Nơi cư trú: ấp L, xã A, huyện T, tỉnh Tiền Giang; nghề nghiệp: Làm hồ; trình độ văn hóa (học vấn): 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn H (chết) và bà Bùi Thị B (chết); Bị cáo chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giữ ngày 12/3/2023, tạm giam ngày 15/3/2023; Nhân thân: Ngày 21/9/2018 bị Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang xử phạt 06 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt tù ngày 21/3/2019, đã xóa án tích ( Bản án số 67/2018/HS-ST), Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Ngoài ra bản án có bị hại và 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo; Bản án không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 12/3/2023, bị cáo Phạm Văn Đ điều khiển xe đạp đi đến nhà của chị Nguyễn Thị Kim H, sinh năm: 1972 tại ấp L, xã A, huyện T, tỉnh Tiền Giang để xin tiền mua rượu uống và mua thuốc chữa bệnh. Do thấy chị H không có nhà, cửa rào, cửa nhà không đóng nên bị cáo nảy sinh ý định tìm tài sản trộm. Bị cáo đi vào bên trong nhà nhìn thấy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung Galaxy A23, màu xanh, có gắn 01 ốp lưng màu trắng trong suốt để trên bàn gỗ trong phòng khách nên lấy điện thoại này bỏ vào túi quần rồi đi về nhà. Khi về đến nhà, bị cáo đem điện thoại trộm được cất giấu trong đống quần áo trên giường ngủ. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, chị H tìm điện thoại nhưng không thấy nên kiểm tra camera an ninh tại nhà thì thấy bị cáo có đến nhà mình rồi rời đi. Nghi ngờ bị cáo là người lấy trộm điện thoại nên chị H đến Công an xã A, huyện T, tỉnh Tiền Giang trình báo vụ việc. Qua làm việc, bị cáo thừa nhận đã lấy trộm điện thoại của chị H, nên Cơ quan Điều tra tiến hành bắt khẩn cấp và thu giữ tang vật.

* Vật chứng, đồ vật được tạm giữ, xử lý như sau:

- 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A23, màu xanh, IMEI1: 35449151169416, IMEI2: 357022901694144, có gắn ốp lưng màu trắng trong suốt là tài sản của chị Nguyễn Thị Kim H nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Tiền Giang ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho chị H xong, chị H không có yêu cầu gì khác.

- 01 đĩa DVD lưu trữ trích xuất từ Camera an ninh tại phòng khách của nhà chị Nguyễn Thị Kim H thời gian 01 phút 29 giây, từ 09:36:07 đến 09:37:36 ngày 12/3/2023. Ghi nhận việc bị cáo có đến nhà chị H trộm điện thoại đã được bị cáo nhận dạng tại biên bản nhận dạng lúc 10 giờ 00 phút ngày 15 tháng 03 năm 2023. Kèm theo hồ sơ vụ án.

- 01 cái nón kết màu xanh, mặt trước nón có chữ Saigon Tourist; 01 cái áo sơ mi dài tay sọc caro màu trắng - xanh - nâu; 01 quần jean dài màu xanh (quần áo, nón kết nêu trên do bị cáo mặc, đội khi thực hiện hành vi trộm cắp tài sản). Viện Kiểm sát nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang ra quyết định chuyển các vật chứng này đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện T, tỉnh Tiền Giang tiếp tục tạm giữ, chờ xử lý.

* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 43/KL-HĐĐG ngày 13/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T kết luận: giá trị 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A23, màu xanh, IMEI1: 35449151169416, IMEI2: 357022901694144 bị thiệt hại vào ngày 12/3/2023 là 3.000.000 đồng; giá trị 01 ốp lưng màu trắng trong suốt bị thiệt hại vào ngày 12/3/2023 là 10.000 đồng. Tổng giá trị tài sản là 3.010.000 đồng.

Ngoài ra, quá trình điều tra bị cáo Đ còn khai nhận vào khoảng 16 giờ ngày 08/3/2023, bị cáo đi đến nhà của bà Nguyễn Thị Thu H1, sinh năm: 1965, tại ấp B, xã A, huyện T, tỉnh Tiền Giang lấy trộm 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1s màu trắng - hồng, màn hình bị nứt của bà H1.

* Vật chứng, đồ vật được tạm giữ, xử lý như sau: 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO F1s, màu trắng hồng, IMEI1: 863091034263272, IMEI2: 863091034263289, màn hình bị nứt. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T, tỉnh Tiền Giang đã ra Quyết định xử lý vật chứng trao trả cho bà Nguyễn Thị Thu H2 xong, bà H2 không yêu cầu gì khác.

* Tại Bản kết luận định giá tài sản số 45/KL-HĐĐG ngày 15/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện T kết luận: Giá trị của 01điện thoại di động hiệu Oppo F1s, màu trắng hồng, IMEI1: 863091034263272, IMEI2: 863091034263289, màn hình bị nứt thiệt hại vào ngày 08/3/2023 là 200.000 đồng

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HSST ngày 05 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38, Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 09 (Chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ là ngày 12/3/2023.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 17 tháng 7 năm 2023, bị cáo Phạm Văn Đ kháng cáo với nội dung: Xin giảm nhẹ hình phạt.

* Tại phiên tòa: Bị cáo Phạm Văn Đ khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã xử, đồng thời giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang trong phần tranh luận phát biểu quan điểm giải quyết vụ án đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân cùng các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự của bị cáo, mức án Tòa án cấp sơ thẩm tuyên đối với bị cáo là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo của bị cáo là không có căn cứ. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Văn Đ đã thừa nhận hành vi phạm tội đúng như bản Cáo trạng và Bản án sơ thẩm đã xử, lời thừa nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện: vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 12/3/2023 tại ấp L, xã A, huyện T, tỉnh Tiền Giang, bị cáo Phạm Văn Đ có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy A23 của chị Nguyễn Thị Kim H có giá trị là 3.010.000đồng, ngày 08/3/2023 trộm của chị Nguyễn Thị Thu H 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo F1s trị giá 200.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo Phạm Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Bởi lẽ, xét về ý thức chủ quan bị cáo nhận thức được rằng tài sản thuộc quyền sở hữu của người khác luôn được pháp luật bảo vệ, mọi hành vi trái pháp luật nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật và sẽ bị xử lý nghiêm. Thế nhưng, chỉ vì bản tính tham lam lười lao động bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của bị hại để chiếm đoạt tài sản. Hành vi này không những xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà còn gây mất an ninh trật tự xã hội tại địa phương, cho nên phải được xét xử nghiêm để cải tạo giáo dục bị cáo trở thành người lương thiện.

Xét yêu cầu kháng cáo của bị cáo Hội đồng xét xử nhận thấy: Khi quyết định hình phạt cấp sơ thẩm đã xem xét đánh giá đúng tính chất mức độ của hành vi mà bị cáo thực hiện, cùng với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo mức án 09 tháng tù là tương xứng không nặng. Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm bị cáo không cung cấp thêm tình tiết giảm nhẹ nào mới nên yêu cầu kháng cáo của bị cáo không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Xét ý kiến và đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ, phù hợp nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 78/2023/HSST ngày 05 tháng 7 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Tiền Giang.

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn Đ phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/3/2023.

2. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Phạm Văn Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của quyết định án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.