Bản án 167/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 08/3/2021, Công an thành phố Cao Bằng nhận được đơn trình báo của Đinh Hoàng V (sinh ngày 25/7/1993; Trú tại: Tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) với nội dung: Vào khoảng 12 giờ 15 phút ngày 08/3/2021, em họ của V là Phan Quốc H (sinh ngày 05/01/2004; Trú tại: Xóm Trung Thành, xã Tiên Thành, huyện Q, tỉnh Cao Bằng) bị một nhóm thanh niên chặn đường đánh. Sau đó, V, H và anh trai ruột của H là Phan Minh H (sinh ngày 03/9/1998, Trú tại: Xóm Trung Thành, xã Tiên Thành, huyện Q, tỉnh Cao Bằng) cùng xuống khu vực ngã ba thuộc tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng thì xảy ra xô xát với nhóm thanh niên trên. Hậu quả: Phan Quốc H bị đánh gây thương tích ở đầu, phải đưa đi bệnh viện điều trị.

Quá trình điều tra xác định: Ngày 07/3/2021, Phan Quốc H và Đinh Phan Minh G (sinh ngày 10/10/2004; Trú tại: Xóm Nà Tổng, xã H Nam, huyện H, tỉnh Cao Bằng) xảy ra xô xát, đánh nhau. Đến tối cùng ngày, G nhắn tin qua ứng dụng Facebook đe dọa, thách thức H. Sau đó, anh trai ruột của H là Phan Minh H gọi qua ứng dụng Facebook cho bạn của G là Nguyễn Hà S (sinh ngày 17/9/2004; Trú tại: Tổ 08, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) hỏi về nguyên nhân xảy ra đánh nhau giữa H và G thì S chuyển tài khoản và mật khẩu Facebook của S cho G để G nói chuyện với H. H hẹn G 12 giờ ngày 08/3/2021 gặp nhau tại trường THPT thành phố Cao Bằng để nói chuyện thì G đồng ý. Sau đó, G nhắn tin cho Nguyễn Hà S, Hoàng Quang D (sinh ngày 23/5/2004; Trú tại: Tổ 15, phường N, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng), Hoàng Hải H (Sinh ngày 24/10/2004; Trú tại: Tổ 08, phường H, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) và Ma Trọng T (sinh ngày 28/5/2004; Trú tại: Tổ 10, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) rủ đi đánh nhau vào lúc 12 giờ ngày 08/3/2021 tại cổng trường THPT thành phố Cao Bằng thì S, D, H, và T đồng ý. Tối cùng ngày, D gọi điện thoại cho Hoàng Thanh S (Sinh ngày 23/10/2004; Trú tại: Tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng), Lê Hoàng Đ (sinh ngày 09/2/2004; Trú tại: Tổ 01, phường D, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) và Lục Quang H (Sinh ngày 06/3/2004; Trú tại: Tổ 04, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) rủ đi uống nước rồi sau đó kể lại nội dung tin nhắn giữa D với G thì Thanh S, Đ và H đồng ý đi theo D để giúp G đánh nhau.

Đến khoảng 12 giờ ngày 08/3/2021, G gặp D, H, T, Hà S, Thanh S, Đ và Lý Minh C (sinh ngày 26/11/2004; Trú tại: tổ 04, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) tại quán trà đá thuộc đường Nước Giáp, phường H, thành phố Cao Bằng. Sau đó, cả nhóm đi đến cổng trường THPT thành phố Cao Bằng. Tại đây, G nói chuyện với H, H và bá ruột của H và H là bà Hoàng Thị H (sinh ngày 20/9/1965; Trú tại: tổ 09, phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) về mâu thuẫn giữa G và H nhưng không giải quyết được nên cả hai bên đi về. Sau đó, nhóm của G chia thành hai nhóm, một nhóm gồm G, H và T điều khiển xe mô tô đi từ trường THPT thành phố Cao Bằng về hướng Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng; nhóm còn lại gồm H, Thanh S, Hà S, Đ, C, D điều khiển xe mô tô đi từ trường THPT thành phố Cao Bằng về hướng cầu B. Trên đường di chuyển, hai nhóm gặp lại nhau tại khu vực tổ 06, phường T, thành phố Cao Bằng thì G nói quay lại Trường THPT thành phố Cao Bằng để tìm H. Tất cả đồng ý. Khi cả nhóm đi đến gần Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng thì G thấy H và H mỗi người điều khiển một xe mô tô đi về hướng Công an phường Tân Giang, thành phố Cao Bằng nên G bảo cả nhóm đuổi theo. Khi nhóm của G đi đến khu vực đường dân sinh thuộc tổ 08, phường T, thành phố Cao Bằng thì Đ điều khiến xe mô tô chở Thanh S đến gần xe của H rồi S dùng mũ bảo hiểm của S ném về phía H 02 (hai) lần nhưng không trúng. Cả nhóm tiếp tục đuổi theo H và H khoảng 200m thì H điều khiển xe mô tô chở T đi song song với xe mô tô của H, T dùng mũ bảo hiểm của T đập vào đầu của H (khi đó H đang đội mũ bảo hiểm). Cả nhóm đi đến khu vực ngã ba thuộc tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng thì không đuổi theo H nữa mà dừng lại trước cửa nhà Thanh S. H khi về đến nhà của anh họ là Đinh Hoàng V đã kể cho V nghe sự việc bị nhóm của G đuổi đánh. Sau đó, V điều khiển xe mô tô chở H và H ra khu vực ngã ba để gặp nhóm của G, H mang theo 01 (một) gậy rút ba khúc làm bằng kim loại và giấu trong người. Khi đến nơi, V nhặt 01 (một) thanh sắt dài khoảng 80cm ở ven đường cạnh nhà Thanh S rồi dơ lên chỉ về hướng nhóm của G và nói “thằng nào đánh em tao” thì nhóm của G bỏ chạy. V đuổi theo giữ được H và T thì bị T ném mũ bảo hiểm của T trúng vào đầu V. V dùng thanh sắt đánh H thì H dùng mũ bảo hiềm đỡ được khiến mũ bảo hiểm bị vỡ. Sau đó, H dùng mũ bảo hiểm đập vào lưng V 03 (ba) phát, còn V dùng thanh sắt đánh trúng tay của T. Thấy H và T bị đánh nên G, Đ và H quay lại giúp đánh nhau với V. Đ nhặt đá ở ven đường ném V nhưng không trúng rồi sau đó Đ, H, T và H lao vào đánh nhau với V. Khi G đang đứng gần vị trí xô xát giữa V và nhóm của G thì bị H cầm gậy rút bằng kim loại vụt trúng đầu khiến G ngã xuống đất. Nguyễn Hà S thấy G bị H đánh nên đã nhặt 01 (một) mẩu gạch kích thước 08cm x 07cm x 05cm ở ven đường rồi chạy đến vị trí cách H khoảng 5m dùng tay phải ném mẩu gạch về phía H trúng vào đầu của H. Sau đó, bố của V là Đinh Quang B (sinh ngày 05/12/1959; Trú tại: Tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) cùng với H và Hoàng C (sinh ngày: 21/12/1984; Trú tại: tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng) chạy đến can ngăn thì cả hai nhóm dừng lại. H do bị thương tích chảy máu ở vùng đầu nên đã được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh Cao Bằng điều trị.

Ngày 07/5/2021, cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương trên cơ thể do thương tích của Phan Quốc H. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 065/21/TgT ngày 13/5/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Cao Bằng kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Phan Quốc Hlà 16% (mười sáu phần trăm)”.

Tại cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản Cáo trạng số: 147/CT-VKSTP ngày 18/10/2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng đã truy tố. Tại phiên tòa bị cáo cho rằng Cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố là đúng người, đúng tội, bị cáo không thay đổi lời khai và không khai thêm nội dung gì khác.

Tại phiên tòa đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu:

- Về trách nhiệm hình sự đề nghị truy tố tất cả những người tham gia đánh Phan Quốc H và Đinh Hoàng V.

- Về trách nhiệm dân sự trong quá trình điều tra bị hại yêu cầu bồi thường thiệt hại số tiền là 58.000.000đ, Gồm các khoản sau:

+ 715.100đ (bảy trăm mười lăm nghìn một trăm đồng) tại phiếu thanh toán ra viện ngày 16/3/2021;

+ 680.000đ (sáu trăm tám mươi nghìn đồng chẵn) tại Phiếu thu chi phí bồi dưỡng giám định tư pháp ngày 07/5/2021;

+ 535.000đ (năm trăm ba mươi lăm nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán hàng Phí giám định tư pháp ngày 07/5/2021;

+ 522.000đ (năm trăm hai mươi hai nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán hàng Chẩn đoán hình ảnh ngày 07/5/2021;

+ 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng chẵn) tại Phiếu chỉ định dịch vụ Chụp CLVT Sọ não không tiêm thuốc ngày 12/7/2021;

+ 960.000đ (chín trăm sáu mươi nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán lẻ ngày 11/3/2021.

+ 350.000đ (ba trăm năm mươi nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán lẻ ngày 16/3/2021.

+ 4.560.400đ (bốn triệu năm trăm sáu mươi nghìn bốn trăm đồng) tại Phiếu xuất thuốc ngày 16/3/2021.

+ Bồi dưỡng phục hồi sức khỏe: 10.000.000đ (mười triệu đồng);

+ Chức năng bị mất, thu nhập kiến thức những buổi đang điều trị tại bệnh viện: 3.000.000đ (Ba triệu đồng).

+ Tiền bồi dưỡng về tổn thất tinh thần: 10.000.000đ (mười triệu đồng).

+ Chi trả tiền ăn trong thời gian điều trị: 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

+ Chi bồi thường thiệt hại do chưa phục hồi sức khỏe trong thời gian 5 năm: 25.000.000đ (Hai mươi năm triệu đồng);

+ Chi trả tiền đi lại trong thời gian giải quyết vụ việc: 5.000.000đ (Năm triệu đồng);

Tại phiên tòa đại diện bị hại yêu cầu bị cáo và những người liên quan phải bồi thường cho bị hại số tiền 72.637.600đ.

Trong bản luận tội, vị đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo. Đề nghị áp dụng:

1. Về tội danh: Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hà S phạm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; Điều 65; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 91 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Hà S từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 đến 60 tháng.

3. Về xử lý vật chứng Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử tịch thu tiêu hủy:

- 01 (một) mẩu gạch màu đỏ, kích thước 08cm x 07cm x 05cm.

- 01 (một) gậy rút có 03 (ba) khúc bằng kim loại, có tay cầm màu đen, khi kéo dài gậy có kích thước 60cm.

- 01 (một) mũ bảo hiểm xe mô tô, màu hồng, dạng mũ lưỡi trai, mũ bị vỡ phần sau gáy kích thước 8 cm.

- 01 (một) mũ bảo hiểm xe mô tô, màu đen, dạng mũ lưỡi trai, trên mũ có chữ SERVIZIO, mũ bị vỡ phần từ đỉnh đầu mũ về phía sau, phần vỡ to nhất có kích thước 8cm, phần vỡ nhỏ nhất 3cm.

4. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 585, 586 và 590 Bộ luật dân sự năm 2015; Nghị định số 38/2019/NĐ-CP ngày 09/5/2019 Quy định mức lương cơ sở đối với cán bộ, công chức, viên chức và lực lượng vũ trang, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại Phan Quốc H số tiền cụ thể như sau:

- Chí phí điều trị (Tiền viện phí, tiền thuốc): 8.922.500đ (Tám triệu chín trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng.)

- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần (10 lần mức lương cơ sở): 10 x 1.490.000đ = 14.900.000đ (Mười bốn triệu chín trăm nghìn đồng).

Phần tranh luận:

Người bào chữa phát biểu quan điểm nhất trí với việc truy tố của Viện kiểm sát về tội danh. Tuy nhiên về mức hình phạt Yêu cầu cho bị cáo được hưởng mức hình phạt không nhất trí với mức đề nghị của Viện kiểm sát đã đưa ra vì bị cáo là người chưa thành niên, hiện nay đang còn học trên ghế nhà trường, việc áp dụng mức hình phạt cho bị cáo cần tạo mọi điều kiện tốt nhất cho bị cáo có cơ hội sửa chữa bản thân, do bị cáo phạm tội chưa đủ 18 tuổi nên cần xem xét đến những lợi ích tốt nhất dành cho bị cáo. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải, sau khi phạm tội bị cáo đã tích cực cùng gia đình đến hỏi thăm bị hại và xin được bồi thường thiệt hại, tuy nhiên do gia đình bị hại không nhất trí thỏa thuận nên bị cáo đã nộp tiền khắc phục hậu quả vào chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng với số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng). Do đó, bị cáo được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s; Bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên áp dụng khoản 1 Điều 54 cho bị cáo hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt liền kề là cải tạo không giam giữ. Về trách nhiệm dân sự: yêu cầu giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo nhất trí với bài phát biểu của người bào chữa và không có gì bổ sung.

Người đại diện hợp pháp của bị hại tranh luận tại phiên tòa: Trong quá trình giải quyết vụ án cơ quan điều tra thực hiện việc điều tra không được minh bạch, cố tình làm nhẹ trách nhiệm cho bị cáo và các đối tượng liên quan. Không nhất trí với kết luận của cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát về việc chỉ truy tố trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Hà S. Mà phải truy tố tất cả những người được tham gia đánh Phan Quốc H và Đinh Hoàng V với vai trò là đồng phạm. Đặc biệt đối với Đinh Phan Minh G là kẻ chủ mưu, cầm đầu nên phải chịu trách nhiệm như Nguyễn Hà S. Về nhân thân của Đinh Phan Minh G đã bị Công an xã Hồng Nam, huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng xử phạt hành chính nhưng cơ quan điều tra và Bản cáo trạng của Viện kiểm sát lại kết luận là không có tiền sự là không đúng (Tại phiên tòa đại diện bị hại cung cấp cho Hội đồng xét xử “Công văn số: 01/CAX, ngày 05/8/2021 của Công an xã Hồng Nam, huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng về Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm”)

Về trách nhiệm dân sự: yêu cầu bị cáo và những đối tượng liên quan phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền: 72.637.600đ (Bảy mươi hai triệu sáu trăm ba mươi bảy nghìn sáu trăm đồng).

- Ý kiến của kiểm sát viên:

+ Giữ nguyên quan điểm đã truy tố, mức án đề nghị và trách nhiệm bồi thường dân sự đối với Nguyễn Hà S.

+ Đối với hành vi của các đối tượng: Lê Hoàng Đ, Ma Trọng T, Hoàng Hải H, Lục Quang H, Hoàng Quang D và Hoàng Thanh S có hành vi đánh Phan Quốc H và Đinh Hoàng V nhưng hành vi không cấu thành. Do đó, ngày 24/9/2021 cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau.

+ Đối với Đinh Phan Minh G, quá trình điều tra xác định G không có hành vi gây thương tích nhưng đã có hành vi rủ rê, xúi giục người khác đánh nhau. Do vậy, ngày 24/9/2021 cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Cao Bằng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính G về hành vi Xúi giục người khác đánh nhau.

Phần nói lời sau cùng: Bị cáo tỏ ra ăn năn, hối cải và xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, được hưởng mức án nhẹ nhất.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, bị hại.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về mặt khách quan: Do có mâu thuẫn giữa Đinh Phan Minh G (là bạn của bị cáo S) với Phan Quốc H nên ngày 08/3/2021 sau khi tan học nhóm của Đinh Phan Minh G trong đó có bị cáo Nguyễn Hà S đã đi theo Phan Quốc H đi từ trường THPT thành phố Cao Bằng khi đến tổ 08, phường T, thành phố Cao Bằng thì Đ điều khiến xe mô tô chở Thanh S đến gần xe của H rồi S dùng mũ bảo hiểm của S ném về phía H 02 (hai) lần nhưng không trúng. Cả nhóm tiếp tục đuổi theo H và H khoảng 200m thì H điều khiển xe mô tô chở T đi song song với xe mô tô của H, T dùng mũ bảo hiểm của T đập vào đầu của H (khi đó H đang đội mũ bảo hiểm). Cả nhóm đi đến khu vực ngã ba thuộc tổ 10, phường T, thành phố Cao Bằng thì không đuổi theo H nữa mà dừng lại trước cửa nhà Thanh S. H khi về đến nhà của anh họ là Đinh Hoàng V đã kể cho V nghe sự việc bị nhóm của G đuổi đánh. Sau đó, V điều khiển xe mô tô chở H và H ra khu vực ngã ba để gặp nhóm của G, H mang theo 01 (một) gậy rút ba khúc làm bằng kim loại và giấu trong người. Khi đến nơi, V nhặt 01 (một) thanh sắt dài khoảng 80cm ở ven đường cạnh nhà Thanh S rồi dơ lên chỉ về hướng nhóm của G và nói “thằng nào đánh em tao” thì nhóm của G bỏ chạy. V đuổi theo giữ được Hưng và Tthì bị Tném mũ bảo hiểm của Ttrúng vào đầu V. V dùng thanh sắt đánh H thì H dùng mũ bảo hiềm đỡ được khiến mũ bảo hiểm bị vỡ. Sau đó, Hưng dùng mũ bảo hiểm đập vào lưng V 03 (ba) phát, còn V dùng thanh sắt đánh trúng tay của T. Thấy H và T bị đánh nên G, Đ và H quay lại giúp đánh nhau với V. Đ nhặt đá ở ven đường ném V nhưng không trúng rồi sau đó Đ, H, Tvà H lao vào đánh nhau với V. Khi G đang đứng gần vị trí xô xát giữa V và nhóm của G thì bị H cầm gậy rút bằng kim loại vụt trúng đầu khiến G ngã xuống đất. Nguyễn Hà S thấy G bị H đánh nên đã nhặt 01 (một) mẩu gạch kích thước 08cm x 07cm x 05cm ở ven đường rồi chạy đến vị trí cách H khoảng 5m dùng tay phải ném mẩu gạch về phía H trúng vào đầu của H làm Phan Quốc H bị thương tích ở vùng đầu với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16% (mười sáu phần trăm). Như vậy, có thể thấy rằng hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

Về mặt chủ quan của tội phạm: Trong vụ án này, bị cáo nhận thức được việc thực hiện hành vi gây thương tích cho người khác là vi phạm pháp luật và bị pháp luật trừng trị nhưng vì do không làm chủ được bản thân, khi thấy bạn bị đánh nằm gục xuống đất chỉ vì muốn giúp bạn nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý.

Về mặt khách thể: Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội.

Về mặt chủ thể: Căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự, bị cáo đã đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ năng lực nhận thức, năng lực hành vi. Do đó, bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự và phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội do mình gây ra.

Từ những phân tích trên đây, hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cố ý gây thương tích.

Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng đã truy tố, lời khai của bị cáo phù hợp lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và phù hợp với các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cao Bằng truy tố bị cáo Nguyễn Hà S về tội Cố ý gây thương tích theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có cơ sở, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 như sau:

“Điều 134. Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác

1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) D V khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm hoặc thủ đoạn có khả năng gây nguy hại cho nhiều người;

...

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 06 năm:

...

đ) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.

…"

Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, có trình độ hiểu biết, bị cáo ý thức được việc thực hiện hành vi cố ý gây thương tích sẽ bị pháp luật trừng trị nhưng bị cáo đã bất chấp tất cả để thực hiện hành vi phạm tội vì mục đích giải quyết mâu thuẫn cá nhân. Hành vi của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội và cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi nên một phần còn hạn chế về nhận thức pháp luật và hạn chế khả năng để làm chủ bản thân. Do bồng bột tức thời nên đã thực hiện hành vi phạm tội.

Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa tiền án, tiền sự, có nơi ở ổn định, sinh sống tại địa phương luôn chấp hành tốt các quy định của pháp luật. Bị cáo có trình độ văn hóa lớp 12/12 phổ thông, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội; Bị cáo Nguyễn Hà S do có sự rủ rê, xúi dục của bạn để cùng tham gia vụ ẩu đả nên đã có hành vi dùng gạch ném trúng người bị hại, hậu quả làm Phan Quốc H bị thương tích ở vùng đầu với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 16% (mười sáu phần trăm).

Sau khi làm tổn hại sức khỏe cho H bị cáo đã rất ăn năn hối cải, điều đó được thể hiện bằng việc bị cáo cùng gia đình đã khắc phục hậu quả. Bị cáo đã tích cực tác động gia đình nộp số tiền bồi thường thiệt hại là 20.000.000đ (hai mươi triệu đồng) tại Cơ quan thi hành án dân sự. Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần xem xét cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị: Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65; Điều 91 Bộ luật hình sự năm 2015. Tuyên bố bị cáo phạm tội "Cố ý gây thương tích"; Xử phạt bị cáo với mức án từ 24 đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là từ 48 đến 60 tháng;

Về trách nhiệm dân sự: Đề nghị bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường tiền thuốc men, viên phí: 8.922.500đ (tám triệu chín trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng) và tiền bù đắp tổn thất về tinh thần (10 lần mức lương cơ sở): 10 x 1.490.000 = 14.900.000 (Mười bốn triệu chín trăm nghìn đồng). Tổng số tiền 23.822.500đ (Hai mươi ba triệu tám trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng).

Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo là người chưa đủ 18 tuổi khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Căn cứ vào những quy định của pháp luật đối với người dưới 18 tuổi phạm tội được quy định tại Chương XII của Bộ luật hình sự, căn cứ vào Điều 65 Bộ luật hình sự và Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 về án treo. Xét thấy bị cáo là người có nhân thân tốt, có nơi ở ổn định, bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi, nên khi áp dụng mức hình phạt cần đảm bảo về lợi ích tốt nhất cho bị cáo để đảm bảo chủ yếu nhằm giáo dục, giúp đỡ bị cáo có cơ hội sửa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh, trở thành công đân có ích cho xã hội. Từ những phân tích trên xét thấy không cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian nhất định mà cho bị cáo một mức án có ấn định thời hạn, giao bị cáo cho UBND nơi bị cáo cư trú để giám sát giáo dục cũng đủ để răn đe và giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội.

Về trách nhiệm dân sự:

- Cần chấp nhận yêu cầu của bị hại về các khoản chi phí hợp lý sau:

+ 715.100đ (bảy trăm mười lăm nghìn một trăm đồng) tại phiếu thanh toán ra

viện ngày 16/3/2021;

+ 680.000đ (sáu trăm tám mươi nghìn đồng chẵn) tại Phiếu thu chi phí bồi dưỡng giám định tư pháp ngày 07/5/2021;

+ 535.000đ (năm trăm ba mươi lăm nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán hàng Phí giám định tư pháp ngày 07/5/2021;

+ 522.000đ (năm trăm hai mươi hai nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán hàng Chẩn đoán hình ảnh ngày 07/5/2021;

+ 600.000đ (sáu trăm nghìn đồng chẵn) tại Phiếu chỉ định dịch vụ Chụp CLVT Sọ não không tiêm thuốc ngày 12/7/2021;

+ 960.000đ (chín trăm sáu mươi nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán lẻ ngày 11/3/2021.

+ 350.000đ (ba trăm năm mươi nghìn đồng chẵn) tại Hoá đơn bán lẻ ngày 16/3/2021.

+ 4.560.400đ (bốn triệu năm trăm sáu mươi nghìn bốn trăm đồng) tại Phiếu

xuất thuốc ngày 16/3/2021.

Số tiền thuốc men, viện phí là 8.922.500đ (tám triệu chín trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng).

- Tiền bù đắp tổn thất về tinh thần (10 lần mức lương cơ sở): 10 x 1.490.000 = 14.900.000 đồng.

- Tiền mất thu nhập của người phục vụ từ ngày 08 đến ngày16/3/2021 là 8 ngày, với mức thu nhập ngày công lao động là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng). Số tiền được chấp nhận sẽ là: 300.000đ x 8 ngày = 2.400.000đ (Hai triệu bốn trăm nghìn đồng).

Tổng số tiền buộc bị cáo phải bồi thường là: 26.222.500đ (Hai mươi sáu triệu hai trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng); Bị cáo đã tự nguyện nộp vào Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng số tiền là 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) để khắc phục hậu quả theo các Biên lai thu tiền số: 0003036 ngày 23/7/2021 và số: 0003037 ngày 26/7/2021. Nay bị cáo phải thi hành thêm số tiền 6.222.500đ (sáu triệu hai trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng).

Ngoài các khoản yêu cầu bồi thường được chấp nhận nêu trên, các khoản yêu cầu khác của bị hại không có căn cứ nên không được chấp nhận.

- 01 (một) mẩu gạch màu đỏ, kích thước 08cm x 07 cm x 05 cm.

- 01 (một) mũ bảo hiểm xe mô tô màu hồng, dạng mũ lưỡi trai, mũ bị vỡ phần sau gáy kích thước 08 cm.

- 01 (một) mũ bảo hiểm xe mô tô màu đen, dạng mũ lưỡi trai, trên mũ có chữ SERVIZIO, mũ bị vỡ phần từ đầu đỉnh mũ về phía sau, phần vỡ to nhất có kích thước 08 cm, phần vỡ nhỏ nhất 03 cm.

- 01 (một) gậy rút có 03 (ba) khúc bằng kim loại, có tay cầm màu đen, khi kéo dài gậy có kích thước 60 cm.

Trong vụ án này còn có các đối tượng: Lê Hoàng Đ, Ma Trọng Tấn, Hoàng Hải H, Lục Quang H, Hoàng Quang D và Hoàng Thanh S có hành vi đánh Phan Quốc H và Đinh Hoàng V. Nhưng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa xác định được hành vi không cấu thành đồng phạm với bị cáo Nguyễn Hà S. Vì việc gây thương tích cho Phan Quốc H là do một mình Nguyễn Hà S gây ra. Mặc dù trước đó các đối tượng có cùng nhau bàn bạc và thống nhất đi theo và đuổi đánh Phan Quốc H vì giữa H và Đinh Phan Minh G có mâu thuẫn với nhau. Nhưng sự bàn bạc, thống nhất đó đã kết thúc khi các đối tượng liên quan đuổi Phan Quốc H đến trước nhà của Hoàng Thanh S (cách nơi Phan Quốc H ở trọ khảng 150m) thì các đối tượng trên đã dừng lại không đuổi đánh nữa, trong quá trình đuổi đánh H thì H chưa bị thương tích. Khi các đối tượng trên đang chuẩn bị quay về thì nhóm của Phan Quốc H gồm: Phan Quốc H, Phan Văn H và Đinh Hoàng V quay lại đuổi đánh nhóm của Đinh Phan Minh G và các đối tượng trên thì xô xát xảy ra, dẫn đến Nguyễn Hà S khi thấy bạn của mình Đinh Phan Minh G bị Phan Quốc H dùng gậy rút ba khúc đánh vào gáy khiến G nằm xuống đất thì Nguyễn Hà S mới có hành vi cầm mẩu gạch kích thước 08cm x 07cm x 05cm ném trúng đầu H làm H bị thương. Như vậy, hành vi của S dùng gạch ném vào Phan Quốc H gây thương tích không phải là sự bàn bạc, thống nhất của các đối tượng sẽ gây thương tích cho H, mà chỉ là sự bộc phát tức thì của S khi thấy G bị H đánh nằm lăn ra đất. Việc xô xát dẫn đến thương tích 16% sức khỏe của Phan Quốc H là do Phan Quốc H khi bị nhóm của G đuổi đánh về đến nhà đã kể lại cho Đinh Hoàng V và Phan Văn H, sau đó cả ba người quay lại tìm nhóm của G để giải quyết mâu thuẫn.

Từ những phân tích nêu trên hành vi của các đối tượng: Lê Hoàng Đ, Ma Trọng T, Hoàng Hải H, Lục Quang H, Hoàng Quang D và Hoàng Thanh S không cấu thành tội phạm với vai trò là đồng phạm. Do đó, ngày 24/9/2021 cơ quan cảnh sát điều ra Công an thành phố Cao Bằng đã ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau là có căn cứ.

Đối với Đinh Phan Minh G, quá trình điều tra xác định G không có hành vi gây thương tích nhưng đã có hành vi rủ rê, xúi giục người khác đánh nhau. Hành vi rủ rê, xúi giục của G không cấu thành tội phạm. Vì các đối tượng được G rủ rê, xúi dục đuổi đánh Phan Quốc H chưa gây ra thương tích cho Phan Quốc H thì các đối tượng trên đã tự ý chấm dứt hành vi khi đến trước cửa nhà Hoàng Thanh S, còn cách nhà nơi Phan Quốc H ở trọ là 150m.

Tại phần tranh luận đại diện bị hại ông Hoàng Công H cho rằng Đinh Phan Minh G đã có tiền sự là bị Công an xã Hồng Nam, huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng xử phạt hành chính (đồng thời cung cấp cho Hội đồng xét xử “Công văn số: 01/CAX, ngày 05/8/2021 của Công an xã Hồng Nam, huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng về Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm)”. Tuy nhiên căn cứ vào nội dung Công văn số: 01/CAX, ngày 05/8/2021 của Công an xã Hồng Nam, huyện Hòa An, tỉnh Cao Bằng về Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm. Thì đây là công văn trả lời về đơn trình báo của ông Hoàng Công H được Công an xã Hồng Nam tiếp nhận và hồi 16 giờ 00 phút ngày 11 tháng 7 năm 2021. Trong khi đó kết quả tra cứu do Phòng PV06 Công an tỉnh Cao Bằng tra cứu đến ngày 30/6/2021. Vì vậy kết quả tra cứu về tiền án, tiền sự là có căn cứ. Mặt khác hành vi xô xát giữa Đinh Phan Minh G và Phan Quốc H được thực hiện vào ngày 08/3/2021, khi đó G chưa bị xử phạt hành chính về hành vi đánh nhau ngày 07/3/2021. Do đó, cơ quan điều tra Công an thành phố Cao Bằng không khởi tố đối với Đinh Phan Minh G mà ra quyết định xử phạt hành chính là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Đối với Phan Quốc H, Đinh Hoàng V có hành vi dùng gậy rút ba khúc và thanh sắt đánh Đinh Phan Minh G và các đối tượng liên quan. Tuy nhiên, do không có ai yêu cầu về giám định thương tích do hành vi của H và V gây ra. Do vậy, ngày 24/9/2021 cơ quan cảnh sát điều ra Công an thành phố Cao Bằng ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính H và V vì có hành vi đánh nhau là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên :

Bị cáo Nguyễn Hà S phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 65, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự năm 2015.

- Điều 2 Nghị quyết số: 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự 2015 về án treo.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hà S mức án 24 (Hai mươi tư) tháng tù nhưng cho hưởng án treo; Thời gian thử thách là 48 (Bốn mươi tám) tháng, thời gian thử thách được tính kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 24/12/2021). Giao bị cáo Nguyễn Hà S cho Ủy ban nhân dân phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng giám sát và giáo dục trong thời gian bị cáo chấp hành hình phạt. Gia đình bị cáo S có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân phường S, thành phố Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng trong việc giám sát và giáo dục bị cáo. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm sự: Áp dụng các Điều: 584, 585, 586, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tuyên xử:

Buộc bị cáo Nguyễn Hà S phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị hại Phan Quốc H số tiền là: 26.222.500đ (Hai mươi sáu triệu hai trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng); Bị cáo đã tự nguyện nộp tiền bồi thường thiệt hại vào Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Bằng số tiền là: 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng) để khắc phục hậu quả theo các Biên lai thu tiền số:0003036 ngày 23/7/2021 và số: 0003037 ngày 26/7/2021. Nay bị cáo phải thi hành thêm số tiền 6.222.500đ (sáu triệu hai trăm hai mươi hai nghìn năm trăm đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày án có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23, Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án.

Xử buộc bị cáo Nguyễn Hà S phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm và 311.125đ (Ba trăm mười một nghìn một trăm hai mươi lăm đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm có giá nghạch để sung công quỹ nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người đại diện theo pháp luật và người bào chữa của bị cáo; Người bị hại, người đại diện theo pháp luật của người bị hại có quyền kháng cáo phần bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án;

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; người đại diện theo pháp luật của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.