Bản án 166/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17 giờ 35 phút ngày 21/4/2021, Lò Văn C cùng Nguyễn Viết T1 (SN: 1986, trú tại: Thôn C, xã TĐ, huyện CM, Tp. Hà Nội) trên đường đi làm về (C, T1 đi làm bả sơn) từ khu đô thị ĐC, phường ĐC, quận HM về nhà Nguyễn Viết T1. Khi đi đến đoạn đường Nguyễn Anh Trỗi thuộc thôn DK, xã ĐY, huyện CM thì phát hiện có 01 chiếc cặp xách màu đen ở lề đường. Xác định có người làm rơi nên C và T1 dừng xe lại và mang chiếc cặp về nhà.

Khi C và T1 đi về đến nhà, C đưa chiếc cặp xách cho vợ T1 là Nguyễn Thị S kiểm tra. S mở cặp xách kiểm tra thì thấy bên trong có nhiều giấy tờ và 01 Card Visit có tên số điện thoại của anh Đỗ Quốc T2 (SN: 1987, trú tại: Thôn G, xã TĐ, huyện CM, Tp. Hà Nội). Thấy vậy, C bảo S gọi điện thoại cho anh T2 và bảo anh T2 mang số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) đến nhà S để chuộc lại chiếc cặp.

Khoảng 19 giờ cùng ngày, anh T2 đi xe máy đến nhà Nguyễn Thị S để nói chuyện về chiếc cặp xách. Tại nhà của S có 05 người gồm: Nguyễn Thị S, Nguyễn Viết T1 (chồng S), Lò Văn C, Nguyễn Trọng T3, (em ruột S), Hà Thị Đ (vợ T3). Khi đến nơi, anh T2 có sử dụng điện thoại bật chế độ quay Video, để ở trong cặp quần, ghi lại nội dung việc nói chuyện (chỉ ghi được âm thanh, không ghi được hình) giữa anh T2 với Nguyễn Thị S và Lò Văn C. Anh T2 có kiểm tra cặp xách, phát hiện chiếc cặp màu đen đó không phải là của anh T2, tuy nhiên các giấy tờ bên trong là của anh T2. S yêu cầu anh T2 đưa số tiền 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng) thì sẽ trả lại chiếc cặp cùng các loại giấy tờ, tuy nhiên anh T2 không mang theo tiền nên chưa chuộc được. Sau đó, C nói với anh T2 vì là người cùng xã, nên cho C “xin” 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) thì sẽ trả chiếc cặp xách, nhưng anh T2 vẫn không đủ tiền chuộc. Khi đó, S nói “không có tiền thì cứ để đây, mai không có tiền thì tao đốt, đối với tao cái này chỉ là con số không”. Anh T2 thấy S nói như vậy thì đi về nhà.

Khoảng 21 giờ 45 phút cùng ngày, anh T2 mang tiền đến nhà S để chuộc lại cặp xách. Tại nhà S, anh T2 đưa số tiền 1.000.000 đồng cho C và C đưa trả anh T2 cặp xách cùng toàn bộ giấy tờ bên trong đã nhặt được. Sau khi C cầm số tiền 1.000.000 đồng từ anh T2 và C đưa luôn 1.000.000 đồng cho S để S mua thức ăn, chi sinh hoạt hàng ngày. Ngay lúc đó, lực lượng Công an xã Tốt Động kiểm tra và lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và đưa những người liên quan về trụ sở Công an xã làm việc.

Tang vật thu giữ: Số tiền 1.000.000 đồng (Một triệu đồng); 01 chiếc điện thoại Iphone 6 Plus, màu bạc có gắn sim điện thoại số 0389.088.861 (điện thoại của Nguyễn Thị S);cặp xách màu đen; các giấy tờ của anh Đỗ Quốc T2 có bên trong cặp xách; 01 USB có chứa 01 video có độ dài 14 phút 39 giây (chỉ có âm thanh, không có hình ảnh) ghi lại diễn biến sự việc anh T2 đến nhà S để chuộc lại chiếc cặp xách. S có nói với anh T2 “Nếu không có tiền chuộc thì sẽ đốt giấy tờ...” (anh T2 cung cấp)

Về vật chứng và trách nhiệm dân sự:

Ngày 18/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Chương Mỹ ra Quyết định xử lý vật chứng: Trả toàn bộ các giấy tờ, tài liệu có bên trong chiếc cặp xách và số tiền 1.000.000 đồng cho anh Đỗ Quốc T2; Trả chiếc điện thoại Iphone 6 Plus màu bạc có gắn sim điện thoại số 0389.088.861 cho Nguyễn Thị S.

Bị hại là anh Đỗ Quốc T2 đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho S và C.

Cáo trạng số 173/CT-VKS ngày 30/11/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn Thị S về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS 2015).

Tại phiên toà:

- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung tại Cáo trạng đã nêu và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Bị hại anh Đỗ Quốc T2 xác nhận chiếc cặp xách màu đen không phải của anh, anh đã nhận lại số tiền 1.000.000 đồng và giấy tờ, tài liệu trong cặp xách, không có yêu cầu gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Thị S.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Khoản 1 Điều 170; Điểm h, n, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS 2015, xử phạt Nguyễn Thị S từ 12 - 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 - 30 tháng; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì khác; Tịch thu tiêu hủy 01 cặp xách màu đen.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn Thị S theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự ở địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vi của mình là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội nên cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc để đảm bảo tính răn đe và giáo dục chung.

Trong vụ án này S có vai trò đồng phạm giúp sức cho C (hiện đang bỏ trốn).

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; trong giai đoạn điều tra, truy tố bị cáo có thai; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm h, n, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 BLHS 2015. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, mà không cần thiết phải cách ly với xã hội nên áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện quy định tại Điều 65 BLHS 2015 đối với bị cáo là phù hợp.

- Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

- Đối với 01 cặp xách màu đen không xác định được chủ sở hữu và không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thị S phạm tội“Cưỡng đoạt tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 170; Điểm h, n, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, phạt:

Nguyễn Thị S 12 (mười hai) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Nguyễn Thị S cho Uỷ ban nhân dân xã Tốt Động, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy 01 chiếc cặp sách màu đen đã qua sử dụng.

(Toàn bộ số vật chứng, tình trạng vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 01/12/2021, hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án./.