Bản án 165/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ ngày 05/3/2022 đến ngày 12/3/2022, Nguyễn Hữu L đã thực hiện 02 vụ trộm cắp tài sản và 01 vụ trốn khi đang bị áp giải trên địa bàn thành phố Cà Mau, cụ thể:

Vụ thứ 1: Khoảng 03 giờ ngày 05/3/2022, Nguyễn Hữu L leo rào vào cơ quan Tỉnh ủy Cà Mau tìm tài sản để trộm. Khi đến khu làm việc của Ban Dân vận Tỉnh ủy Cà Mau thuộc khóm 2, phường 5, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau thì L phát hiện phòng nghỉ của ông Phạm C đang ngủ nhưng mở đèn sáng và cửa sổ không khóa nên leo vào lấy trộm 01 máy tính bảng hiệu SamSung Galaxy S6, 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A11 A115 và số tiền Việt Nam là 3.720.000 đồng cùng 04 tờ tiền đô là Mỹ, mỗi tờ có mệnh giá là 02 USD. Sau khi lấy được tài sản, L đi đến quán nhậu “Tiến Phát” thuộc phường 7, thành phố Cà Mau ngồi uống rượu một mình và lấy 04 tờ tiền đô la Mỹ vừa trộm được cho anh Phạm Chí Công, chị Ngô Thị Trúc Giang là vợ chồng chủ quán. Sau đó, L đi Taxi về thành phố Bạc Liêu, tỉnh Bạc Liêu bán máy tính bảng với giá 3.400.000 đồng và bán điện thoại di động với giá 1.000.000 đồng cho anh Lâm Văn Bảo chủ tiệm điện thoại. Khi bán xong tài sản, L đi xe đến thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang và ấp Long Thành A, xã Long Hậu, huyện Lai Vung, tỉnh Đồng Tháp chơi đến ngày 11/3/2022, L bị Công an thành phố Cà Mau mời làm việc. Qua làm việc, tạm giữ của L 01 cái bóp da màu nâu và số tiền Việt Nam là 1.780.000 đồng, số tiền này là số tiền do L bán tài sản nêu trên còn lại.

Ngày 07/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã tạm giữ của anh Bảo 01 máy tính bảng hiệu SamSung Galaxy S6, riêng điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A11 A115 anh Bảo đã bán cho người khác không rõ họ tên, địa chỉ nên không thu hồi được. Quá trình điều tra, anh Bảo khai khi mua tài sản không biết tài sản do phạm tội mà có và anh Bảo không yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự đối với L. Ngày 09/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã tạm giữ của anh Phạm Chí Công 04 tờ tiền đô la Mỹ, mỗi tờ có mệnh giá 02 USD.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 19/KL-HĐĐG ngày 24/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: tính vào thời điểm tháng 03/2022, 01 máy tính bảng hiệu SamSung Galaxy S6 có giá trị là 7.992.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A11 A115 có giá trị là 3.016.000 đồng.

Tại Công văn số: 269 ngày 06/6/2022 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam chi nhánh Cà Mau công bố tỷ giá trung tâm của đồng Việt Nam với đô la Mỹ áp dụng cho ngày 05/3/2022, như sau: 01 đô là Mỹ bằng 23.151 đồng Việt Nam. Như vậy, 08 đô là Mỹ quy đổi ra đồng Việt Nam là 185.208 đồng.

Ngày 10/3/2022 và ngày 15/8/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã trả lại cho ông Phạm C 01 máy tính bảng hiệu SamSung Galaxy S6 và 04 tờ tiền đô la Mỹ, mỗi tờ có mệnh giá 02 USD. Hiện ông C yêu cầu xử lý L theo pháp luật hình sự và yêu càu bồi thường giá trị tài sản của điện thoại di động hiệu SamSung Galaxy A11 A115 theo kết luận định giá là 3.016.000 đồng cùng số tiền 3.720.000 đồng.

Vụ thứ 2: Trong ngày 11/3/2022, sau khi mời L làm việc, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau ra Lệnh bắt bị can số 14 ngày 11/3/2022 đối với L và thực hiện việc tống đạt lệnh bắt trên cho L cùng ngày. Đến khoảng 19 giờ 20 phút, đồng chí Huỳnh Văn Đắng là Điều tra viên thực hiện lệnh bắt trên và áp giải L đến Nhà tạm giữ Công an thành phố Cà Mau thuộc khóm 3, phường T, thành phố Cà Mau. Khi đến Nhà tạm giữ, đồng chí Đắng áp giải Lượm đến ngồi ở ghế đá trước khu hành chính thuộc Văn phòng Nhà tạm giữ và đi vào phòng hành chính để làm thủ tục bàn giao L cho Nhà tạm giữ. Lúc này, đồng chí Mai Thành Chủ là Phó Đội trưởng Đội Cảnh sát bảo vệ và hỗ trợ tư pháp - Nhà tạm giữ Công an thành phố Cà Mau đến nơi L ngồi để hỏi thông tin về lý lịch của L. Tại thời điểm này, đồng chí Hồ Nguyễn Việt Anh là cán bộ Nhà tạm giữ phụ trách đánh biên bản bàn giao bị can L báo cáo với đồng chỉ Chủ hết giấy in biên bản nên đồng chí Chủ đi vào phòng chỉ giấy in cho đồng chí Việt Anh. Ngay khi đó, do không có ai trông giữ nên L lợi dụng sự sở hở của cán bộ đã trèo qua hàng rào nhà tạm giữ, bơi qua con sông cặp hàng rào và tháo còng tay số 8 ra ném bỏ dưới sông rồi lẫn trốn vào nhà người dân nhằm tránh sự truy bắt của Cơ quan Công an.

Đối với đồng chí Đắng, đồng chí Chủ khi phát hiện L bỏ trốn đã truy hô, tổ chức truy bắt. Đồng thời, báo cáo với Công an thành phố Cà Mau cùng các cơ quan chuyên môn tổ chức truy bắt L. Ngày 12/3/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã khởi tố L về tội “Trốn khi đang bị áp giải” và ra quyết định truy nã đối với L.

Vụ thứ 3: Khoảng 05 giờ ngày 12/3/2022, L đi vào nhà của ông Trần Văn U thuộc khóm 3, phường T, thành phố Cà Mau lấy trộm 01 điện thoại di động hiệu SamSung i5 và 01 xe mô tô hiệu Honda Blade, biển số 59X1-770.42 của ông U đang đậu trong nhà chạy đi theo hướng Quốc lộ 63 về huyện Thới Bình rồi chạy đến địa bàn tỉnh Kiên Giang. Sau đó, ghé vào quán cà phê không rõ địa chỉ bán điện thoại vừa trộm được cho người không rõ tên, địa chỉ với giá 1.000.000 đồng và tiếp tục chạy xe vừa trộm được đến một địa điểm không rõ thuộc huyện nào của tỉnh Kiên Giang bán cho một người không rõ họ tên, địa chỉ với giá 1.800.000 đồng. Sau khi bán tài sản xong, L đón xe đi thành phố Rạch G, tỉnh Kiên Giang rồi đi đến thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang để lẫn trốn.

Đến ngày 05/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau bắt được L. Qua bắt giữ, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau tạm giữ của L một cái bóp da màu nâu và số tiền Việt Nam là 5.670.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 33/KL-HĐĐG ngày 11/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Cà Mau kết luận: tính vào thời điểm tháng 03/2022, 01 xe mô tô hiệu Honda Blade màu đỏ đen, biển số 59X1-770.42 có giá trị là 13.000.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu SamSung i5 có giá trị là 2.600.000 đồng.

Quá trình điều tra, đối với các tài sản lấy trộm của ông U, do L bán cho những người không rõ họ tên, địa chỉ nên không thu hồi được và ông Út có yêu cầu bị cáo bồi thường tài sản bị mất trộm theo kết luận định giá.

Bên cạnh đó, L còn khai nhận trong thời gian lẫn trốn tại thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang vào khoảng 4 giờ ngày 05/4/2022, L đã lét lút vào trụ sở Bệnh xá Công an tỉnh Tiền Giang lấy trộm 05 chiệc điện thoại di động và đã bán chi xài cá nhân chỉ còn lại số tiền 5.670.000 đồng đã bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau tạm giữ khi bắt L, riêng cái bóp da màu nâu là tài sản cá nhân của L. Hiện Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đã khởi tố vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” vào ngày 15/8/2022 để xử lý theo thẩm quyền.

Tại Cáo trạng số: 147/CT-VKS ngày 29/9/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau đã truy tố bị cáo Nguyễn Hữu L về các tội "Trộm cắp tài sản", “Trốn khi đang bị áp giải” theo điểm g khoản 2 Điều 173 và khoản 1 Điều 386 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà:

- Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Vẫn giữ quan điểm truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu Lượm phạm các tội "Trộm cắp tài sản", “Trốn khi đang bị áp giải”. Đồng thời, đề nghị áp dụng điểm g khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 386; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 55 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo L từ 03 năm đến 04 năm tù về tội "Trộm cắp tài sản" và từ 01 năm đến 01 năm 06 tháng tù về tội “Trốn khi đang bị áp giải”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung từ 04 năm đến 05 năm 06 tháng tù; Áp dụng Điều 47 của Bộ luật hình sự và Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, tích thu tiêu hủy hai bóp da mau nâu thu giữ của bị cáo, hiện không còn giá trị sử dụng. Tiếp tục duy trì số tiền 1.780.000 đồng để đảm bảo việc thi hành án, riêng số tiền 5.670.000 đồng là tiền bị cáo bán tài sản trộm cắp 05 điện thoại di động ở thành phố Mỹ Tho nên tiếp tục tạm giữ để xử lý ở vụ án do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang đã khởi tố vụ án hình sự “Trộm cắp tài sản” vào ngày 15/8/2022; Về trách nhiệm dân sự, áp dụng Điều 48 của Bộ luật hình sự và Điều 589 của Bộ luật dân sự, buộc bị cáo bồi thường cho ông C tổng số tiền 6.736.000 đồng và bồi thường cho ông Út tổng số tiền là 15.600.000 đồng.

Đối với chị Ngô Thị Trúc Giang và anh Phạm Chí Công, khi bị cáo cho 04 tờ đô là Mỹ, thì không biết là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý trong vụ án, riêng anh Lâm Văn Bảo khi mua máy tính bảng cùng điện thoại di động cũng không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không đề cập xử lý anh Bảo trong vụ án này. Đối với việc các cán bộ trong khi áp giải bị cáo để xảy ra sự việc bị cáo bỏ trốn, hiện Công an thành phố Cà Mau đang xem xét xử lý trách nhiệm nên đề nghị tách ra không xem xét, giải quyết trong vụ án này.

- Bị cáo trình bày lời bào chữa: Bị cáo thừa nhận Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố không oan sai, đúng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện và đồng ý bồi thường gia trị tài sản theo kết luận định giá cho ông Công, ông Út nhưng xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Bị hại Trần Văn U trình bày ý kiến: Thống nhất với Cáo trạng truy tố hành vi bị cáo đã thực hiện và yêu cầu bị cáo trả lại giá trị tài sản bị mất trộm theo định giá với tổng số tiền 15.600.000 đồng, còn về trách nhiệm hình sự yêu cầu Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị hại cùng với các chứng cứ khác được thu thập trong quá trình điều tra. Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác, trốn khi đang bị áp giải là vi phạm pháp luật, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vẫn thực hiện tội phạm với lỗi cố ý trực tiếp. Hơn nữa, bản thân bị cáo đã 09 lần bị Tòa án xử phạt tù về hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác thế nhưng khi trở về địa phương, sống hòa nhập với cộng đồng, bị cáo vẫn không sửa đổi lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Mặc dù, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt tù của bản án số: 87/2018/HS-ST ngày 06/12/2018 bị Tòa án nhân dân thành phố Tân An, tỉnh Long An vào ngày 13/02/2022 nhưng tính đến ngày bị cáo thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo vẫn chưa được xóa án tích nên lần thực hiện hành vi phạm tội nêu trên của bị cáo thuộc trường hợp định khung tăng nặng là tái phạm nguy hiểm. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Cà Mau truy tố bị cáo về các tội "Trộm cắp tài sản" với tình tiết định khung là tái phạm nguy hiểm theo điểm g khoản 2 Điều 173 và tội “Trốn khi đang bị áp giải” theo khoản 1 Điều 386 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

Đối với số tiền bị cáo bán tài sản trộm được cho anh Lâm Văn Bảo, lẽ ra buộc bị cáo truy nộp lại nhưng do anh Bảo không yêu cầu bị cáo trả lại nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét và không đưa anh Bảo vào tham gia tố tụng là phù hợp. Riêng số tiền bị cáo bán xe mô tô hiệu Honda Blade màu đỏ đen, biển số 59X1-770.42 và điện thoại di động hiệu SamSung i5, do không biết họ tên và địa chỉ của người mua nên không làm việc được. Vì vậy, chưa có đủ cơ sở để buộc bị cáo truy nộp số tiền thu lợi từ việc bán các tài sản này để sung vào ngân sách nhà nước. Đối với các tài sản khác, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Cà Mau đã xử lý trong quá trình điều tra nên Hội đồng xét xử không đề cập xem xét, giải quyết.

Đối với chị Ngô Thị Trúc Giang và anh Phạm Chí Công, khi bị cáo cho 04 tờ đô là Mỹ, thì không biết là tài sản do bị cáo trộm cắp mà có nên không đề cập xử lý trong vụ án, riêng anh Lâm Văn Bảo khi mua máy tính bảng cùng điện thoại di động cũng không biết đây là tài sản do bị cáo phạm tội mà có nên không đề cập xử lý anh Bảo trong vụ án này là phù hợp.

Đối với việc các cán bộ trong khi áp giải bị cáo để xảy ra sự việc bị cáo bỏ trốn, hiện Công an thành phố Cà Mau đang xem xét xử lý trách nhiệm nên Kiểm sát viên đề nghị tách ra không xem xét, giải quyết trong vụ án này là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 173; khoản 1 Điều 386; điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 55 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ vào các Điều 47, 48 của Bộ luật Hình sự và các Điều 106, 135, 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Căn cứ vào các Điều 585, 589 của Bộ luật Dân sự;

Căn cứ vào Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Tuyên bố bị cáo Nguyễn Hữu L (Nguyễn Văn L, Ngô Tôn P, Lê Nhựt H) phạm các tội "Trộm cắp tài sản", “Trốn khi đang bị áp giải”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Hữu L (Nguyễn Văn L, Ngô Tôn P, Lê Nhựt H) 04 (bốn) năm tù về tội "Trộm cắp tài sản" và 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trốn khi đang bị áp giải”. Tổng hợp hình phạt của hai tội, buộc bị cáo chấp hành hình phạt chung là 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/4/2022.

- Về trách nhiệm dân sự, buộc bị cáo bồi thường cho ông Phạm C số tiền 6.736.000 đồng (sáu triệu bảy trăm ba mươi sáu nghìn đồng) và bồi thường cho ông Trần Văn U số tiền 15.600.000 đồng (mười lăm triệu sáu trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án không tự nguyện thi hành xong thì còn phải trả thêm khoản lãi phát sinh theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 5 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành.

- Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy 02 (hai) cái bóp da màu nâu đã qua sử dụng.

Tịch thu sung vào ngân sách nhà nước số tiền 1.780.000 đồng.

Tiếp tục giao Chi Cục thi hành án dân sự thành phố Cà Mau quản lý số tiền 5.670.000 đồng để chuyển giao cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Mỹ Tho xử lý theo thẩm quyền.

- Về án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu số tiền 200.000 đồng và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch, bị cáo phải chịu là 1.117.000 đồng. Tổng hai khoản án phí, bị cáo phải chịu là 1.317.000 đồng (một triệu ba trăm mười bảy nghìn đồng – chưa nộp).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc bản án được niêm yết.