Bản án 163/QĐ-DAB-HĐQT-P — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo ñôn khôûi kieän đề ngày 23.5.2023 vaø caùc lôøi khai tieáp theo đại diện theo ủy quyền phía nguyên đơn anh Lê Thanh P trình bày:

Ngày 16.6.2015 ngân hàng TMCP Đ (Nghg Đ) thông qua Hội LHPN phường N, thành phố Q, có cho chị Trương Thị X vay số tiền 20.000.000đ, lãi suất 11%/năm, thời hạn vay 12 tháng, mục đích vay bổ sung vốn mua bán, phương thức trả nợ hàng tháng, tài sản bảo đảm: tín chấp, thành tiền gốc và lãi 22.200.000đ; trên giấy đăng ký vay tiền anh Trần Văn T ký tên bảo lãnh.

Quá trình thực hiện trả nợ từ ngày vay (16.6.2015) đến ngày 19.5.2016 chị X trả gốc và lãi 18.700.000đ, sau đó chị X không trả nữa.

Nay nguyên đơn yêu cầu chị Trương Thị X trả cho Nghg Đ số tiền 7.900.737đ trong đó nợ gốc 3.415.385đ, nợ lãi 4.485.352đ, tính đến ngày 26.9.2023 và tiền lãi phát sinh từ ngày 27.9.2023 cho đến khi trả xong nợ; nếu chị X không trả, hoặc trả không đầy đủ thì anh Trần Văn T là người bảo lãnh có nghĩa vụ trả thay số nợ trên.

* Bị đơn chị Trương Thị X trình bày:

Chị thống nhất khoản vay tại Nghg Đ, như nguyên đơn khai báo.

Về quá trình thực hiện trả nợ, chị nộp 2.000.000đ cho bà Nguyễn Thị C, tổ trưởng tổ vay vốn đều đặn hàng tháng; việc nộp tiền cho bà C, chị có ghi sổ tay và được bà C ký xác nhận đã trả xong; hiện nay sổ tay bị lũ cuốn trôi nên không có cung cấp cho Toà;

Bà C hiện nay đã chết, ngân hàng đòi nợ nơi chị, chị có ý kiến: Chị đã trả đầy đủ cho bà Nguyễn Thị C, tổ trưởng tổ vay vốn nên nay không đồng ý trả theo yêu cầu ngân hàng.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Hội liên hiệp phụ nữ phường N - Chị Nguyễn Thị Thu H trình bày:

Hội liên hiệp phụ nữ phường N, thành phố Q và Nghg Đ – chi nhánh B có ký Hợp đồng liên kết số 06-11 HĐLK-HPN-63 ngày 04.5.2022 về việc ngân hàng hỗ trợ cấp vốn cho hội viên thông qua Hội LHPN phường. Hội LHPN phường N đã thành lập tổ tín dụng vay vốn, ngân hàng tập hợp từng hồ sơ hội viên để thẩm định phê duyệt. Cuối tháng các hội viên nộp tiền vay góp hàng tháng cho tổ trưởng, để tổ trưởng nộp cho ngân hàng.

Ngày 20.4.2015 chị Trương Thị X có đề nghị vay vốn Nghg Đ - chi nhánh B với số tiền 20.000.000đ, thông qua tổ vay vốn khu vực 5, phường N và được Hội LHPN phường N duyệt hồ sơ vay vốn sau khi cán bộ ngân hàng và tổ trưởng tổ vay vốn bà Nguyễn Thị C thẩm định hồ sơ vay. Nghg Đ - chi nhánh B giải ngân trực tiếp cho hộ vay có sự chứng kiến tổ trưởng tổ vay vốn. Sau khi vay, chị X trả gốc và lãi thông qua tổ vay vốn mà trực tiếp bà C, hiện nay bà C đã chết.

Nay Nghg Đ yêu cầu chị X trả nợ, Hội LHPN phường N, đề nghị Toà giải quyết theo quy định pháp luật.

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan anh Trần Văn T không đến Tòa làm việc, Tòa đã tiến hành lấy lời khai không được, xác minh tại địa phương, tống đạt hợp lệ theo đúng quy định của pháp luật.

Ý kiến đại diện VKSNDTPQN tham dự phiên Tòa phát biểu:

Ý kiến về việc tuân thủ theo pháp luật tố tụng của thẩm phán, HĐXX, thư ký phiên Tòa và của người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm HĐXX nghị án: đúng theo quy định pháp luật tố tụng dân sự quy định.

Ý kiến về nội dung vụ án: Chấp nhận 1 phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ, yêu cầu chị Trương Thị X trả cho Nghg Đ số tiền nợ gốc 3.415.385đ; nếu chị X không trả, hoặc trả không đầy đủ thì anh Trần Văn T là người bảo lãnh có nghĩa vụ trả thay số nợ trên. Án phí theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghieân cöùu caùc taøi lieäu coù taïi hoà sô ñöôïc thaåm tra taïi phieân toøa vaø caên cöù vaøo keát quaû tranh luaän taïi phieân toøa, Hoäi ñoàng xeùt xöû nhaän ñònh:

- Về tố tụng:

Caên cöù vaøo ñôn yeâu caàu khôûi kieän, lôøi trình baøy cuûa caùc ñöông söï, ñoái chieáu vôùi caùc taøi lieäu chöùng cöù coù tại hoà sô vuï aùn; tại thời điểm thụ lý căn cứ Điều 26 BLTTDS-2015 xaùc ñònh quan heä phaùp luaät là “tranh chấp Hợp đồng vay tài sản”

Tòa án nhân dân thành phố Quy Nhơn đã tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án, nhiều lần gửi giấy báo triệu tập, lấy lời khai không được của anh T, xác minh tại địa phương và thông báo về phiên hòa giải, phiên xét xử cho anh T nhưng anh T đều không đến Tòa làm việc. Đây là trường hợp đương sự cố tình lẩn tránh gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án; Bên cạnh đó, chị X vắng mặt lần 2 tại phiên Toà; chị Nguyễn Thị Thu H người đại diện theo pháp luật Hội LHPN phường N có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; đại diện theo uỷ quyền của nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt; HĐXX căn cứ khoản 2, Điều 227 BLTTDS Toà án tiến hành xét xử theo quy định pháp luật

Về nội dung:

Ngân hàng TMCP Đ - Chi nhánh B có cho chị Trương Thị X vay số tiền 20.000.000đ, lãi suất 11%/năm, thời hạn vay 12 tháng, mục đích vay bổ sung vốn mua bán, phương thức trả nợ dần hàng tháng, khi vay tiền anh Trần Văn T ký tên bảo lãnh; nên áp dụng khoản 2 điều 470 BLDS đây là hợp đồng vay có kỳ hạn và có lãi suất

Từ khi vay đến ngày 19.5.2016 chị X trả gốc và lãi 18.700.000đ, sau đó chị X không trả nữa.

Nay nguyên đơn yêu cầu chị Trương Thị X trả tiền cho Nghg Đ số tiền 7.900737đ trong đó nợ gốc 3.415.385đ, nợ lãi 4.485.352đ, tính đến ngày 26.9.2023 và tiền lãi phát sinh từ ngày 27.9.2023 cho đến khi trả xong nợ;

Xét yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Giao dịch giữa Nghg Đ với chị X từ ngày 16.6.2015, thời hạn chị X vi phạm hợp đồng từ ngày 16.6.2016 do không trả nợ từ ngày 19.5.2016 nhưng Nghg Đ không đòi nợ mà đến ngày 23.5.2023 mới có đơn khởi kiện là hết thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS.

Tòa xét, căn cứ khoản 2 Điều 155 BLDS và khoản 2 Mục III giải đáp số 02 ngày 02.8.2021 của Tòa án nhân dân tối cao về 1 số vướng mắc trong xét xử; nên chỉ giải quyết yêu cầu của Nghg Đ về khoản nợ gốc; khoản lãi không xem xét, vì vậy HĐXX chỉ chấp nhận 1 phần yêu cầu khởi kiện của Nghg Đ đối với tiền gốc là 3.415.385đ.

Ngoài ra, trên giấy đăng ký vay tiền ngày 20.4.2015 anh Trần Văn T ký tên bảo lãnh nên chị X không trả, hoặc trả không đầy đủ số tiền nêu trên thì anh Trần Văn T là người bảo lãnh có nghĩa vụ trả thay số nợ trên là hoàn toàn phù hợp theo quy định pháp luật nên HĐXX chấp nhận yêu cầu nguyên đơn.

Chị X cho rằng đã nộp đủ tiền gốc và lãi cho nghg Đ thông qua bà C nhưng bà C hiện nay đã chết vào ngày 05.11.2017; chị X khai bà C ghi sổ tay của chị là đã trả xong, hiện nay sổ tay bị lũ cuốn trôi nên không có cung cấp cho Toà; qua lời khai chị X xét thấy không có đầy đủ chứng cứ xác định chị X đã trả xong nợ nên HĐXX không chấp nhận lời khai nại của chị được.

- Ý kiến của đại diện VKSNDTPQN tham dự phiên Tòa phát biểu về nội dung vụ án phù hợp theo hướng nhận định của HĐXX nên chấp nhận.

- Chị Trương Thị X phải chịu 300.000đ; Nghg Đ phải chịu 300.000đ.

Vì caùc leõ treân;

QUYEÁT ÑÒNH:

Căn cứ Điều 26, khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự - 2015

Căn cứ Điều 155, 429, 463, 466, 468, 470 Bộ luật dân sự - 2015

Áp dụng khoản 2 điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 về án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyeân xöû :

Chấp nhận 1 phần yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng TMCP Đ

1. Buộc chị Trương Thị X có nghĩa vụ trả số tiền là 3.415.385đ cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ.

2. Trường hợp chị Trương Thị X không trả hoặc trả không đầy đủ số tiền trên thì anh Trần Văn T có nghĩa vụ trả nợ thay cho Ngân hàng TMCP Đ cho đến khi trả hết nợ.

3. Bác 1 phần yêu cầu của Ngân hàng TMCP Đ về khoản tiền lãi vì không phù hợp theo quy định pháp luật.

4. Bác lời nại chị X đã trả xong nợ cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ vì không phù hợp theo quy định pháp luật

5. Về án phí dân sự sơ thẩm:

- Chị Trương Thị X phải chịu 300.000đ

- Ngân hàng thương mại cổ phần Đ phải chịu 300.000đ nhưng được trừ 468.000đ tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0003918 ngày 14.6.2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Q. Hoàn trả lại cho Ngân hàng thương mại cổ phần Đ số tiền 168.000đ.

6. Quyeàn khaùng caùo: Các đương sự có quyền kháng cáo trong thôøi haïn 15 ngaøy kể töø ngaøy tuyeân aùn, đương sự vắng mặt tại phiên Tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính töø ngaøy nhận được bản sao bản án hoặc được tống đạt hợp lệ

7. Về quyền, nghĩa vụ thi hành án:

7.1- Kể từ ngày bản án quyết định có hiệu lực (đối với trường hợp cơ quan thu hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong , tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án coøn phaûi chòu khoản tiền laõi của số tiền còn phải thi hành án theo möùc laõi suaát quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015.

7.2- Tröôøng hôïp baûn aùn, quyeát ñònh ñöôïc thi haønh theo quy ñònh taïi ñieàu 2 Luaät thi haønh aùn daân söï thì ngöôøi ñöôïc thi haønh aùn daân söï, ngöôøi phaûi thi haønh aùn daân söï coù quyeàn thoûa thuaän thi haønh aùn, quyeàn yeâu caàu thi haønh aùn, töï nguyeän thi haønh aùn theo quy ñònh taïi caùc ñieàu 6, 7 vaø 9 Luaät thi haønh aùn daân söï; thôøi hieäu thi haønh aùn ñöôïc thöïc hieän theo quy ñònh taïi ñieàu 30 Luaät thi haønh aùn daân söï. Nôi nhaän :