Bản án 163/2026/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và bản tự khai, nguyên đơn bà Lê Thị X trình bày: Nguyên đơn và bị đơn là vợ chồng hợp pháp, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 03/2016 do Ủy ban nhân dân thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã Nam Ban Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) cấp ngày 18/01/2016. Quá trình sống chung, hai vợ chồng có nhiều mâu thuẫn xảy ra, đã nhiều lần cố gắng hàn gắn, đoàn tụ nhưng không thành. Nhận thấy, tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được nên nguyên đơn đề nghị Tòa án giải quyết cho được ly hôn với bị đơn. Nguyên đơn và bị đơn có 03 (ba) con chung là cháu Đinh Quang Trung, sinh ngày 18/7/2016, cháu Đinh Quang Thành, sinh ngày 14/10/2017 và cháu Đinh Thị Quỳnh Trâm, sinh ngày 13/12/2019. Cháu Trung và cháu Thành đang trực tiếp ở với bị đơn nên nguyên đơn đồng ý để bị đơn tiếp tục nuôi dưỡng cháu Trung và cháu Thành. Cháu Trâm đang ở với nguyên đơn nên nguyên đơn có nguyện vọng được tiếp tục nuôi dưỡng cháu Trâm. Các bên không cấp dưỡng nuôi con. Về tài sản chung và nghĩa vụ về tài sản chung nguyên đơn không yêu cầu Tòa án giải quyết. Bị đơn ông Đinh Quang X đã được Tòa án thông báo về việc thụ lý vụ án; thông báo và triệu tập tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải; triệu tập tham gia phiên tòa đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, thông qua việc kiểm sát thụ lý, lập hồ sơ vụ án và kiểm sát trực tiếp tại phiên tòa, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến như sau:

- Về việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký: thực hiện đúng trình tự, thủ tục pháp luật tố tụng dân sự.

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng; bị đơn vắng mặt trong quá trình giải quyết vụ án.

- Về việc giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: [1] Về thủ tục tố tụng:

- Nguyên đơn yêu cầu được ly hôn với bị đơn nên theo quy định tại Khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án là tranh chấp về ly hôn.

- Bị đơn có đăng ký cư trú và thực tế đang cư trú tại phường Thới An, Thành phố Hồ Chí Minh, nên căn cứ theo điểm a Khoản 1 Điều 35 và điểm a Khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh.

- Nguyên đơn có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa lần thứ 02 (hai) không có lý do nên căn cứ theo quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 227 và Khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự nêu trên. [2] Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: [2.1] Về hôn nhân: Các đương sự kết hôn trên cơ sở tự nguyện, có đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 03/2016 do Ủy ban nhân dân thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã Nam Ban Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) cấp ngày 18/01/2016, phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 9 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 nên là hôn nhân hợp pháp. Quá trình chung sống, các đương sự phát sinh nhiều mâu thuẫn, không thể tự giải quyết được dù đã áp dụng nhiều biện pháp nên nguyên đơn có yêu cầu xin ly hôn với bị đơn.

Tại Khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định:

“Khi vợ hoặc chồng yêu cầu ly hôn mà hòa giải tại Tòa án không thành thì Tòa án giải quyết cho ly hôn nếu có căn cứ về việc vợ, chồng có hành vi bạo lực gia đình hoặc vi phạm nghiêm trọng quyền, nghĩa vụ của vợ, chồng làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được”.

Xét, mâu thuẫn giữa các đương sự là có thật, chủ yếu do tính tình không phù hợp, bất đồng quan điểm sống, mặc dù đã áp dụng nhiều biện pháp nhưng vẫn không thể hòa hợp được. Các đương sự thực tế cũng không còn sống chung với nhau nhiều năm.

Xét, vợ chồng phải có nghĩa vụ tX yêu, chung thủy, tôn trọng, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ lẫn nhau; cùng nhau chia sẻ, thực hiện các công việc trong gia đình và có nghĩa vụ sống chung với nhau. Tòa án đã tạo điều kiện để hai bên hòa giải, giải quyết mâu thuẫn gia đình nhưng không thành. Thực tế các đương sự đã không chung sống với nhau nhiều năm. Nguyên đơn trình bày bị đơn đã có hành vi gây tX tích nặng đối với nguyên đơn. Vì vậy, nhận thấy hôn nhân giữa các đương sự đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn đối với bị đơn.

Tại Khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định:

“Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”.

Hội đồng xét xử xét thấy, việc giao con cho ai nuôi dưỡng cần phải xem xét mọi mặt và đảm bảo quyền lợi của con chưa thành niên. Cháu Trung và cháu Thành (trên 7 tuổi) đang trực tiếp sống cùng bị đơn, có nơi ở ổn định, được học hành đầy đủ. Tòa án đã tiến hành thủ tục lấy lời khai của cháu Trung và cháu Thành nhưng không gặp được các cháu. Nguyên đơn cũng không biết các cháu đang học ở đâu. Vì vậy, để đảm bảo sự ổn định nơi ăn ở, học hành, sự ổn định về tinh thần, sức khỏe của cháu Trung, cháu Thành, nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cháu Trung và cháu Thành cho bị đơn trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục. Đối với cháu Trâm đang trực tiếp ở với nguyên đơn được chăm sóc, học hành đầy đủ nên Hội đồng xét xử xét thấy cần tiếp tục giao cháu Trâm cho nguyên đơn nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục. [2.3] Về cấp dưỡng nuôi con: Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với nguyên đơn và bị đơn do các đương sự chưa có yêu cầu. [2.4] Về tài sản chung và nghĩa vụ về tài sản chung: Đương sự không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét. [3] Về án phí: Nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình là 300.000 (ba trăm nghìn) đồng. [4] Ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7, Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28; điểm a Khoản 1 Điều 35; điểm a Khoản 1 Điều 39; Khoản 4 Điều 147; Điều 208; Điều 227; Điều 228 và Điều 271 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2025; Căn cứ vào các điều 9, 51, 53, 54, 56, 57, 58 và 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Căn cứ vào Luật phí, lệ phí năm 2015; Căn cứ Khoản 5 Điều 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Căn cứ vào Luật Thi hành án dân sự năm 2008, được sửa đổi, bổ sung năm 2014 và năm 2022. Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị X. 1. Về hôn nhân: Cho ly hôn giữa bà Lê Thị X và ông Đinh Quang X. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Giấy chứng nhận kết hôn số 03/2016 do Ủy ban nhân dân thị trấn Nam Ban, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng (nay là xã Nam Ban Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) cấp ngày 18/01/2016 không còn giá trị pháp lý. 2. Về con chung: Các đương sự có 03 (ba) con chung là cháu Đinh Quang Trung, sinh ngày 18/7/2016, cháu Đinh Quang Thành, sinh ngày 14/10/2017 và cháu Đinh Thị Quỳnh Trâm, sinh ngày 13/12/2019. 2.1. Giao 02 (hai) con chung là cháu Đinh Quang Trung, sinh ngày 18/7/2016, cháu Đinh Quang Thành, sinh ngày 14/10/2017 cho ông Đinh Quang X trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục.

2.2. Giao 01 (một) con chung là cháu Đinh Thị Quỳnh Trâm, sinh ngày 13/12/2019 cho bà Lê Thị X trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc và giáo dục.

2.3. Về cấp dưỡng nuôi con: Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con đối với ông Đinh Quang X do bà Lê Thị X chưa có yêu cầu.

2.4. Vì lợi ích của con chung, các bên không được quyền ngăn cản việc trông nom, chăm sóc, giáo dục con chung, được quyền yêu cầu thay đổi mức cấp dưỡng nuôi con; các bên và cá nhân, cơ quan, tổ chức quy định tại Khoản 5 Điều 84 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 được quyền yêu cầu thay đổi quyền nuôi con.

3. Về tài sản chung và nghĩa vụ về tài sản chung: Không xem xét giải quyết do đương sự không yêu cầu.

4. Về án phí: Bà Lê Thị X phải chịu án phí dân sự sơ thẩm về hôn nhân và gia đình là 300.000 đồng (ba trăm nghìn) đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp, theo biên lai số 0005275 ngày 21/3/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 3 - Lâm Đồng); bà X đã nộp đủ án phí.

5. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu thi hành án:

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự năm 2008, đã được sửa đổi bổ sung năm 2014 và năm 2022 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

6. Quyền kháng cáo: Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết.