Bản án 163/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Nguyên đơn chị Nguyễn Thị Minh T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết ly hôn với bị đơn anh Bùi Hoàng D và yêu cầu giải quyết về con chung nên xác định quan hệ pháp luật của vụ án là tranh chấp hôn nhân và gia đình về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 1 Điều 28 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Chị T cho rằng giữa chị và anh D không còn tình cảm vợ chồng, hôn nhân không hạnh phúc nên chị có quyền khởi kiện yêu cầu giải quyết ly hôn theo quy định tại khoản 1 Điều 51 của Luật hôn nhân và gia đình, Điều 186 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Anh D có nơi cư trú tại ấp T, xã M1, huyện M2, tỉnh Bến Tre. Căn cứ vào quan hệ pháp luật tranh chấp và nơi cư trú của bị đơn xác định vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[4] Chị T có yêu cầu xét xử vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt chị T. Anh D đã được Toà án triệu tập hợp lệ để tham gia phiên toà nhưng vắng mặt lần thứ hai không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên Hội đồng xét xử căn cứ khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt anh D.

[5] Xét yêu cầu ly hôn của chị T, Hội đồng xét xử nhận định: Chị T và anh D được gia đình hai bên tổ chức lễ cưới và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường Mỹ Xuân, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vào ngày 31 tháng 12 năm 2009. Hôn nhân của anh chị được xác lập trên tinh thần tự nguyện, tuân thủ đúng quy định pháp luật nên hợp pháp, được pháp luật công nhận. Trong thời gian chung sống giữa chị T và anh D có phát sinh mâu thuẫn, theo chị T nguyên nhân là do vợ chồng bất đồng quan điểm, không còn yêu thương, quan tâm, chăm sóc lẫn nhau. Sau đó cả hai không còn chung sống và cũng không liên lạc để bàn bạc tìm phương án khắc phục trong một thời gian dài. Quá trình giải quyết vụ án, Toà án đã tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án và thông báo cho anh D đến Toà án tham gia hoà giải nhằm tìm cách hàn gắn cho anh chị nhưng anh D không đến và cũng không gửi văn bản nêu ý kiến hay phản đối yêu cầu ly hôn của chị T. Từ đó cho thấy anh D cũng không có thiện chí đoàn tụ. Vì vậy, Hội đồng xét xử xét thấy tình trạng hôn nhân của chị T và anh D đã trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được nên chấp nhận yêu cầu ly hôn của chị T theo quy định tại Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình là phù hợp.

[5] Xét về con chung: Chị T và anh D có một con chung là cháu Bùi Nguyễn Gia B, sinh ngày 22 tháng 02 năm 2010, đang sống với chị T. Chị T yêu cầu sau khi ly hôn con chung giao cho chị trực tiếp nuôi và chị không yêu cầu anh D cấp dưỡng cho con. Hội đồng xét xử xét thấy con chung đang được chị T nuôi dưỡng, chăm sóc ổn định, anh D cũng không đưa ra yêu cầu được trực tiếp nuôi con, con chung có nguyện vọng sống với chị T. Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận giao con chung cho chị T trực tiếp nuôi. Chị T không yêu cầu anh D cấp dưỡng cho con là ý chí tự nguyện của chị nên ghi nhận.

[7] Về tài sản chung: Chị T trình bày chị và anh D tự thoả thuận về tài sản chung nên không yêu cầu Toà án giải quyết, anh D không đưa ra yêu cầu giải quyết về chia tài sản nên không giải quyết.

[8] Về nợ chung: Chị T trình bày chị và anh D không có nợ chung, anh D không đưa ra yêu cầu giải quyết về nợ chung nên không giải quyết.

[9] Về án phí: Chị T có nghĩa vụ chịu án phí dân sự sơ thẩm không có giá ngạch đối với yêu cầu ly hôn theo quy định pháp luật.

[10] Xét quan điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỏ Cày Nam phù hợp với các nhận định trên của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.