Bản án 161/2017/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo bản Cáo trạng và các tài liệu có trong hồ sơ, nội dung vụ án như sau:

Khoảng 9h30’ ngày 18/3/2017, Nguyễn Mạnh H mượn xe máy Future của ngườ i tên H (không rõ nhân thân, lai lịch) không nhớ BKS chở Đỗ Văn H đến Trung tâm y tế quận Nam Từ Liêm, Hà Nội uống methadone. Khi cả hai đang trên đường Hàm Nghi hướng đi Nguyễn Cơ Thạch thuộc địa phận phường Mỹ Đình 2, Nam Từ Liêm, Hà Nội, H phát hiện anh Đào Bá H đi bộ một mình trên vỉa hè vắng người qua lại. H rủ Đỗ Văn H chặn anh H để xin tiền, H đồng ý. H điều khiển xe đi ngang qua người anh Đào Bá H và gọi to “cháu ơi”, nghe tiếng gọi anh H đứng lại, ngay lúc đó H dừng xe ở dưới lòng đường, cả hai áp sát người anh H. H nói “có hai mươi nghìn không? cho chú đổ xăng”, anh H trả lời “không có”, H đe dọa “Bố mày xin tử tế mà mày không cho à? Không đưa bố mày xiên chết bây giờ”. Đỗ Văn H nói “ ông ấy xin hai chục thì cho mẹ cho xong”, H còn chửi và nói “Đ.mẹ mày có cho tiền không” thấy anh H hoảng sợ, H dùng tay phải lục túi quần phía trước bên trái anh H lấy 01 điện thoại Oppo R7 màu trắng và túi áo trước bên trái lấy 20.000 đồng. Sau đó, H điều khiển xe máy đi ra đường Nguyễn Cơ Thạch hướng đi Hồ Tùng Mậu, trên đường đi H vứt sim điện thoại còn 20.000 đồng cả hai sử dụng hết. Chiếc điện thoại Oppo R7 H đưa cho chị Nguyễn Thị Thúy K (SN 1973 ở 21 ngõ 304 Lê Duẩn, Trung Phụng, Đống Đa, Hà Nội chị gái H) nhưng không nói rõ nguồn gốc điện thoại do đâu mà có. Sau đó, chị K đưa điện thoại Oppo R7 màu trắng cho anh Nguyễn Đức T (SN 1966 ở số 2 ngách 88/11 phố Kim Hoa, Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội là chồng chị K) sử dụng.

Sau khi biết chiếc điện thoại Oppo R7 màu trắng là vật chứng vụ án “Cướp tài sản”. Ngày 3/4/2017, anh Nguyễn Đức T đến Công an thành phố Hà Nội giao nộp chiếc điện thoại Oppo R7 để phục vụ điều tra.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 128 ngày 19/4/2017, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Nam Từ Liêm, Hà Nội xác định: Điện thoại di động Oppo R7 màu trắng trị giá 2.600.000 đồng, 01 sim điện thoại trị giá 20.000 đồng, tổng trị giá tài sản là 2.620.000 đồng.

Ngày 05/4/2017, Nguyễn Ma ̣nh H, Đỗ Văn H đa đến Phõ

̀ng cảnh s át hình sự Công an thành phố Hà Nô ̣i đầu thú.

Ngày 23/6/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội trao trả anh Đào Bá H 01 điện thoại di động Oppo R7 màu trắng. Về dân sự anh Hiếu không có yêu cầu, đề nghị gì.

Đối với chiếc xe máy Future Nguyễn Mạnh H khai: Sau khi thực hiện hành vi Cướp tài sản H đã trả xe cho H (không rõ nhân thân, lai lịch) vào ngày 18/3/2017 và H không nhớ biển kiểm soát xe, nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm không có căn cứ xác minh xử lý.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Mạnh H, Đỗ Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại phiên toà các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu ở trên.

Bản Cáo trạng số 174/CT-VKS ngày 25 tháng 7 năm 2017, Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm đã truy tố bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H, Đỗ Văn H về tội “Cướp tài sản” theo Khoản 1 Điều 133 - Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Nam Từ Liêm giữ quyền công tố luận tội đối với các bị cáo: Tại phiên toà các bị cáo khai báo thành khẩn đã thừa nhận hành vi phạm tội theo đúng nội dung bản Cáo trạng. Do vậy, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng chung Khoản 1 Điều 133; Điểm p Khoản 1, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự. Đối với bị cáo Đỗ Văn H áp dụng thêm Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự.

̀

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H mức án từ 48 đến 54 tháng tù.

Xử pha ̣t bi ̣ cáo Đỗ Văn H mứ c án từ 48 đến 54 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Không.

Về vật chứng: Không.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đều nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật . Các bị cáo đều nhiễm HIV , nên đề nghi ̣ Hô ̣i đồng xét xử áp dụng cho các bị cáo mức án nhẹ nhất để sớm được hòa nhập cộng đồng và điều trị bê ̣nh.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các vào tài liệu có trong hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: Ngày 22/3/2017, ngườ i bi ̣ ha ̣i anh Đào Bá H có đơn trình báo về việc , ngày 18/3/2017 khi anh đang đi bô ̣ trên via hẻ

̀ đườ ng Hàm Nghi về đườ ng Nguyễn Cơ Tha ̣ch thuô ̣c phườ ng My Đĩ nh 2 thì bị hai đối tượng đe dọa và lục soát túi quần chiếm đoạt tài

̀ sản là 20.000 đồng và 01 chiếc điê ̣n thoa ̣i di đô ̣ng. Ngày 05/4/2017, Nguyễn Ma ̣nh H, Đỗ Văn H đa đến Phõ

̀ng cảnh sát hinh sự Công an thành phố Hà Nô ̣i đầu thú về

̀

hành vi phạm tội. Nguyễn Ma ̣nh H và Đỗ Văn H đa bi ̣̃ ta ̣m giam và bị điều tra theo trình tự, thủ tục đúng với các quy định của pháp luật của các Cơ quan tiến hành tố tụng. Như vậy, xác định các Quyết định của các Cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng đối với các bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H, bị cáo Đỗ Văn H là hợp pháp.

Tại phiên tòa, các bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H , Đỗ Văn H khai nhận hành vi phạm tội của mình. Lời khai của các bị cáo phù hợp với lời khai các bị cáo đã khai tại Cơ quan điều tra; phù hợp với lời khai người bị hại, người làm chứng, vật chứng vụ án cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, xác định : Khoảng 09h30’ ngày 18/3/2017, tại khu vực đường Hàm Nghi thuộc địa phận phường Mỹ Đình 2, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội, Nguyễn Mạnh H, Đỗ Văn H đe dọa dùng vũ lực đối vớ i anh Đào Bá H , làm cho anh H lâm vào tinh tra ̣ng lo sợ

̀ không thể chống cự được. Sau đó, chúng lục soát túi chiếm đoạt của anh H 20.000 đồng và 01 điện thoại Oppo R 7 màu trắng. Tổng giá tri ̣ tài sản các bị cáo chiếm đoa ̣t là 2.640.000 đồng. Như vậy, hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Cướp tài sản” theo Khoản 1 Điều 133 - Bộ luật Hình sự.

Kết luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn cứ đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án là nghiêm trọng , hành vi phạm tội củ a các bi ̣ cáo là nguy hiểm cho xa hô ̣̃ i . Xâm pha ̣m đến quyền sở hữu về tài sản và quyền bảo hô ̣ về tinh

́ mạng, sứ c khỏe của ngườ i khác được pháp luâ ̣t bảo vê ̣. Hành vi của các bị cáo thể hiê ̣n là liều linh, thự̃

c hiê ̣n giữa ban ngày trên tuyến giao thông đông ngườ i qua la ̣i. Nhân thân các bi ̣ cáo xấu, hồ sơ thể hiê ̣n: Bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H có 03 tiền án và 01 tiền sự, các tiền án, tiền sự này của bi ̣ cáo tinh đến thờ i điểm pha ̣m tô ̣i đa đượ̃

c

́

xóa. Bị cáo Đỗ Văn H có 02 tiền án, 02 tiền sự. Đối với tiền án năm 2015 xâm phạm về sở hữu , tiền án này tinh đến thờ i điểm pha ̣m tô ̣i vẫn chưa được xóa án

́ tích nên lần phạm tội này của bị cáo là tái phạm là tình tiế t tăng nă ̣ng khi lượng hình quy định tại Điểm g Khoản 1 Điều 48 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự. Như vâ ̣y thấy, các bị

̀ cáo đã được giáo dục bằng pháp luật nhiều lần n hưng không chi ̣u tu dưỡng , rèn luyê ̣n mà tiếp tu ̣c mắc vào tê ̣ na ̣n xa hô ̣ i (nghiê ̣̃

n ma túy) và có hành vi phạm tội . Do vậy, đối với các bị cáo cần phải được xét xử nghiêm theo quy định của pháp luật.

Trong vu ̣ án này thực hiê ̣n tô ̣i pha ̣m có đồng pha ̣m , nhưng là đồng phạm giản đơn.

Xét vai trò các bị cáo trong vụ án , thấy: Bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H giữ vai trò chính, bị cáo là người khởi sướng , đe do ̣a và trực tiếp lu ̣c soát chiếm đoa ̣t tài sản . Bị cáo Đỗ Văn H vai trò đồng pha ̣m , khi bi ̣ cáo Mạnh H gợi ý Đỗ Văn H đồng ý và cùng đe dọa.

Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và hình phạt đối với các bị cáo:

Quá trình điều tra và tại phiên toà các bị cáo đã thành khẩn khai báo; Thái độ ăn năn hối cải ; Sau khi pha ̣m tô ̣i các bị cáo ra đ ầu thú. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Xét tính chất mức độ , hành vi phạm tội , nhân thân các bị cáo , các tình tiết tăng nă ̣ng, giảm nhẹ, điều luật quy định, Hội đồng xét xử thấy: Cần phải áp dụng hình phạt tù giam đối với các bị cáo , nhằm giáo dục các bị cáo và làm bài học ngăn ngừa chung. Trong vu ̣ án này, cần xét xử các bị cáo mức án như nhau.

Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại trong vụ án anh Đào Bá H đa nhâ ̣̃

n la ̣i tài sản không có yêu cầu gì khác, nên không xét.

Về vật chứng vụ án: Không

Các bị cáo phải nộp án phí theo quy định của pháp luật.

Từ các nhận định trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 133; Điểm p Khoản 1, khoản 2 Điều 46 - Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Ma ̣nh H 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/4/2017.

Tuyên bố bị cáo Đỗ Văn H phạm tội “Cướp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 133; Điểm p Khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điểm g khoản 1 Điều 48 - Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Đỗ Văn H 42 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/4/2017.

Áp dụng Điều 98, Khoản 2 Điều 99, Điều 231, 234 Bộ luật tố tụng hình sự; Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về trách nhiệm dân sự, vật chứ ng vụ á n: Không.

Về án phí: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng: Các b ị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại vắng mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết công khai tại địa phương nơi cư trú.