Bản án 160/2023/HSST — Hình sự

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra – Công an quận Long Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo đã khai báo và không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[2]. Xét lời khai nhận của các bị cáo tại phiên tòa là thống nhất với nhau và phù hợp với lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, bị hại, lời khai người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án cũng như nội dung bản Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã truy tố. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 15/4/2023, tại khu tập thể 918, thuộc Tổ 6 phường Phúc Đồng, Long Biên, Hà Nội Nguyễn Thành S và Trần Văn T có hành vi trộm cắp 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh trắng, BKS: 35K1-121.95 trị giá 11.748.000 đồng (mười một triệu bảy trăm bốn mươi tám nghìn đồng) của anh Bùi Văn H. Hành vi của bị cáo Nguyễn Thành S đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Hành vi của bị cáo Trần Văn T đủ dấu hiệu cấu thành tội “Trộm cắp tài sản”, tội phạm và hình phạt quy định tại điểm g khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Viện kiểm sát nhân dân quận Long Biên đã đưa ra các chứng cứ buộc tội và truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật như trên là có căn cứ.

[3]. Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, trong đó bị cáo T là người khởi xướng, người thực hành tích cực, trực tiếp vào lấy tài sản. Bị cáo S đồng phạm với vai trò giúp sức.

[4]. Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Xét nhân thân bị cáo Nguyễn Thành S có 02 tiền án: Bản án số 56/2018/HSST ngày 19/3/2018 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, ra trại ngày 01/2/2019. Bản án số 12/2020/HSST ngày 10/02/2020 của Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, ra trại ngày 18/1/2021. Quá trình điều tra thể hiện bị cáo đã chấp hành xong các quyết định bản án nên đã được xóa án tích, bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng HĐXX cũng đánh giá về nhân thân đối với bị cáo. Xét nhân thân bị cáo Trần Văn T có 5 tiền án, 03 tiền sự trong đó có 3 tiền án đã được xóa án tích 03 tiền sự đã hết thời hiệu. Đối với 02 tiền án: Ngày 27/10/2015, Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt 7 năm 3 tháng tù về tội Cướp tài sản, ra trại ngày 30/8/2020 và Bản án số 204/2021/HSST ngày 22/9/2021, Tòa án nhân dân quận Long Biên, Hà Nội xử phạt 18 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản phạm, ra trại ngày 05/4/2022 đều chưa được xóa án tích. Vì vậy, bị cáo phạm tội lần này là tái phạm nguy hiểm, đây là tình tiết định khung hình phạt nên bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng theo Điều 52 Bộ luật hình sự.

[5]. Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6]. Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo HĐXX nhận thấy cần phải xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhằm cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian, mới có đủ sức cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên khi quyết định hình phạt, HĐXX cũng xem xét giảm nhẹ một phần đối với các bị cáo vì bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như nhận định ở trên. Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Long Biên về nhân thân của các bị cáo, về việc áp dụng hình phạt tù, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật và phù hợp với nhận định của HĐXX.

[7].Về hình phạt bổ sung: do các bị cáo không có việc làm, không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo.

[8]. Đối với 01 xe máy nhãn hiệu Yamaha Exciter màu xanh trắng, BKS: 35K1-121.95, qua xác minh thể hiện đăng ký xe mang tên Bùi Văn H. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên đã ra Quyết định xử lý vật chứng số 89 ngày 25/5/2023 trao trả chiếc xe máy trên cho anh Huy là chủ sở hữu hợp pháp. Anh Huy đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu đề nghị gì về dân sự, anh Huy đề nghị xử lý các bị can theo quy định của pháp luật.

[9]. Đối với 01 điện thoại di động Nokia 1280 màu hồng là tài sản của T không liên quan đến hành vi phạm tội nên trả lại bị cáo nhưng cho tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

[10]. Đối với nam thanh niên đã đẩy xe máy trộm cắp cho S và T tại đường Nguyễn Văn Linh, S và T gặp nam thanh niên này trên đường, không biết nhân thân lại lịch. S và T không nói cho nam thanh niên biết chiếc xe máy là do S và T trộm cắp. Do vậy, Cơ quan CSĐT Công an quận Long Biên không có cơ sở để làm rõ.

[11].Các bị cáo phải chịu án phí Hình sự sơ thẩm và người tham gia tố tụng được quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.