Bản án 160/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

:

Theo các tài liệu có trong hồ s ơ v ụ án v à diễn biến tại phi ên tòa, nội dung vụ án đ ư ợc tóm tắt nh ư sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 9/2020 đến tháng 01/2021, các bị cáo

gồm: Nguyễn Minh Đ; Nguyễn Văn D; B ùi Minh T; Lê Quốc T ; Lê Long Tr; Trần Ngọc Ẩ

(Gấm) ; Dương Văn T

(BT); Trương Tu ấn A (PĐ) đã thực hiện nhiều h ành vi trộm cắp t ài sản v à tiêu thụ t ài sản do ng ư ời khác phạm tội m

à có trên địa b àn huyện Tân Hiệp. Các bị cáo không b àn bạc tr ư ớc m à sẽ có một hoặc hai ngư ời trong nhóm đi khảo sát v à tìm kiếm cây mai để trộm, sau đó đến khoả ng 22 giờ trở đi th ì cả nhóm c ùng đi trộm cắp t ài sản sau đó về bán lại v à cùng nhau tiêu xài cá nhân hoặc mua ma túy để sử dụng chung. Quá tr

ình điều tra, các bị cáo đ ã thừa nhận h ành vi phạm tội của m

ình, cụ thể nh ư sau:

Vụ thứ nhất:

Khoảng 00 giờ ng ày 10/9/2020, tại nh à Nguyễn Minh Đ (do D, T thư ờng xuy ên ngủ tại nh à Đ, Nguyễn Văn D rủ L ê Quốc T đi trộm cắp mai vàng bán lấy tiền ti êu xài cá nhân thì đư ợc T đồng ý, D sử dụng xe loại

Ware màu xanh đen, số máy VPKL1P50FMG890616 (xe không có bửng tr ư ớc, không có bửng sau; không có đầu đ èn xe, không có biển số, không có giấy tờ xe) của B ùi Minh T chở L ê Quốc T đi từ nh à Đ đến nh à ông Trần Văn M (Hai Thu) để trộm 01 (một) cây mai v

àng. T trèo vào hàng rào lư ới B40 phía b ên hông hàng rào dùng tay lắc v à trộm cắp 01 (một) cây mai v àng có đặc điểm hoành thân lớn nhất 43cm, chiều cao 89cm trồng trong chậu (không lấy cái chậu) của ông M rồi chuyển cây mai ra ngo

ài cho D. Sau đó D ôm ra xe và chở T ngồi phía sau ôm cây mai mang về nh à Dương Văn T (BT) và mang cây mai ra để sau v ư ờn v ào khoảng 03 giờ sáng ng ày 11/9/2020, dù biết đ ư ợc cây mai T bán là tài sản do h ành vi trộm cắp có đ ư ợc nh ưng T đ ồng ý mua v à đưa trư ớc 500.000 đồng. Qua ng ày hôm sau, T thỏa thuận v à bán cho T cây mai trên với giá 3.000.000đ (ba triệu đồng ) và trả tiền nhiều lần, số tiền thu lợi bất chính, T cùng các bị cáo T, Đ, Tr, D ti êu xài cá nhân và mua ma túy để sử dụng chung (T, Đ, Tr không hay biết việc D, T đi trộm cắp cây mai c ùa ông M).

Vụ thứ hai:

Khoảng 23 giờ ng ày 20/9/2020, tại nh à Nguyễn Mi nh Đ, Lê Long Tr, Bùi Minh T, Nguyễn Minh Đ v à Lê Quốc T rủ nhau đi t ìm mai trên đoạn tuyến Kinh 6, thuộc x ã Thạnh Đông để trộm, tất cả đồng ý. T chở Đ bằng xe loại Ware m àu xanh đen, số máy VPKL1P50FMG890616 (xe không có bửng tr ư ớc, không có bửng sau; khô ng có đầu đ èn xe, không có biển số, không có giấy tờ xe) của T. T chạy xe mô tô nh ãn hiệu Holder, biển kiểm soát 68T1-56.322 của Tr, c òn Tr thì ở lại nh à Đ. Khi đi đến nh à ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1948, ngụ số nh à 341, tổ 14, ấp Đá Nổi A, x

ã Thạnh Đông, huyện Tân Hiệp th ì phát hiện 01 (một) cây mai v àng có hoành thân lớn nhất 45cm, chiều cao 174cm trồng d ư ới đất tr ư ớc cửa nh à ông K thì T nhổ cây mai nh ưng không đư ợc n ên cả ba bỏ đi tiếp tục t

ìm cây mai khác để trộm nh ưng không có. Sau đó, T và Đ quay lại nhà ông K để nhổ cây mai l ên, cả hai c ùng mang ra khỏi h àng rào nhà ông K và để cặp mé sông tr ư ớc cửa nh à ông K rồi quay về nh à Đ để k êu Tr và T tìm cách chở cây mai về. T điện thoại cho D

ương Văn T và nói v ới T l à có lấy đ ư ợc cây mai gần nh à bác sỹ H ùng (gần nh à ông T) nhưng không ch ở xe máy đư ợc n ên kêu T lấy xe kéo n ư ớc đá h àng ngày là loại xe có 01 xe mô tô có số khung VTLBCH023TL020757 không có biển số có gắn theo sau 01 chiếc xe kéo hai bánh loại xe tự chế th

ùng bằng khung sắt v à cây, kích thư ớc 0,9 x 2m để chở cây mai về nh à. Mục đích của các bị cáo k êu T chở cây mai về nh à là để bán cây mai cho T. T đồng ý v à chạy xe kéo xuống nh à ông K, tại đây, T v à Tr từ nhà Đ chạy xe mô tô nh ãn hiệu Holder, biển kiểm soát 68T1 -56.322 của Tr xuống nh à ông K. T, Tr, T cùng nhau khiêng cây mai lên xe kéo của T, T điều khiển xe, T ngồi phía sau th ùng xe giữ cây mai không cho r ơi xu ống đất, Tr chạy xe theo phía sau. Đến khoảng 03 giờ ng

ày 21/9/2020, T, Tr, T chở cây mai đến nh à bà Phạm Hồng Quý (t ên gọi khác l à Bé Tám, em vợ của T đ ã đi nư ớc ngoài giao nhà cho T trông coi) cả ba c ùng khiêng cây mai ra sau nhà trồng. Qua ngày hôm sau, T và Đ thỏa thuận bán cây mai cho T với giá 2.000.000 đ, T trả tiền nhiều lần cho T

và T. Tr, T, Đ, T cùng sử dụng để ti

êu xài cá nhân và mua ma túy sử dụng chung.

Vụ thứ ba:

Khoảng 00 giờ ng ày 11/10/2020, do đã có đi thăm dò trư ớc nên Nguyễn Văn D c ùng Lê Long Tr đến nh à bà Lê Thị Thu H à để lấy trộm mai mà D đã phát hiện tr ư ớc đó. Tr điều khiển xe mô tô nh ãn hiệu Holder, biển kiểm soát 68T1-56.322 của Tr v à chở D. Khi đến nh à bà Hà, D và Tr đi vào trong sân cùng nhau lắc cây mai ra khỏi đất để lấy trộm đ

ư ợc 01 (một) cây mai v àng có hoành thân lớn nhất 43cm, chiều cao 148cm nhổ cây mai ra khỏi chậu v

à mang ra xe. D điều khiển xe chở Tr ngồi ph

ía sau giữ cây mai v à mang về nh à Đ trồng phía sau vư ờn. Khi Đ thức dậy nh

ìn thấy cây mai th ì Tr và D nói cho Đ biết mới lấy trộm đ ư ợc đ êm qua, Đ đồng ý để cây mai trồng trong phần đất nh

à Đ. Sau đó Đ đến nh à Ẩ nhờ kiếm ng

ư ời mua mai để bán. Khoảng 05 ng ày sau, Trần Ngọc Ẩ dẫn Phạm Nguyễn Tuấn Kiệt, sinh năm 1995, ngụ ấp Kinh 2A, x

ã Tân Hiệp A, huyện Tân Hiệp đến nh à Đ để giới thiệu bán 02 (hai) cây mai trồng phía sau nhà Đ với giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng), trong đó có cây mai của b

à Hà mà D và Tr lấ y trộm. Lúc n ày Đ cũng có mặt, sau khi bán xong, Ẩ nhận tiền từ Kiệt v à đưa cho Đ 7.000.000đ, số tiền n ày D, Đ, Tr, T tiêu xài cá nhân. Ẩ nhận đư ợc 1.000.000đ l à tiền hoa hồng Ẩ giới thiệu để bán cây mai nh

ưng không bi ết là mai do trộm cắp m à có. Sau khi mua đư ợc cây mai, Kiệt đem về gửi tại nh

à anh Phạm Văn Cảnh, sinh năm 1975, ngụ ấp Kinh 2A, x

ã Tân Hiệp A, huyện Tân Hiệp. Anh Cảnh thấy nghi vấn về nguồn gốc cây mai Kiệt gửi n

ên đã tự nguyện giao nộp cho C ơ quan đi ều tra.

Vụ thứ t ư: Khoảng 23 giờ ng ày 19/10/2020, tại nh à Đ, các bị cáo B ùi Minh T, Nguyễn Văn D, L ê Long Tr và Lê Quốc T c ùng rủ nhau đến nh à ông Nguyễn Tấn L, ngụ ấp Tân Thạnh, x

ã Thạnh Đông, huyện Tân Hiệp để trộm cây mai mà T và T đi tìm kiếm tr ư ớc đó. T, D, Tr, Tín sử dụng chiếc xe

Ware màu xanh đen, không biển kiểm soát của T v à xe mô tô nhãn hiệu Holder, biển kiểm soát 68T1-56.322 của Tr đi đến địa điểm trộm mai. Khi đến tr

ư ớc cửa nh à ông L gặp 01 cây mai v àng trồng d ư ới đất có đặc điểm ho ành thân nơi l ớn nhất l à 52cm, chiều cao thân l à 66cm, xung quanh có xây gạch v òng quanh cây, T và D đi vào lắc cây mai nhổ l ên và ôm cây mai ra xe. D chạy xe của T chở T ngồi sau giữ cây mai chạy về h

ư ớng Kinh 9 thuộc khu vực x

ã Thạnh Đông, Tân Hiệp đi đư ợc một đoạn th

ì thấy xe ng ư ợc chiều n ên quăng cây mai xuống đám cỏ cất giấu để tránh bị phát hiện. Sau đó, T, Tr, T, D chạy về nh

à Đ. Đến khoảng 03 giờ ng ày 20/10/2020, Trg và T quay lại để lấy cây mai mang về nh

à Trần Ngọc Ẩ để đ ưa cho Ẩ bán d ùm, Ẩ biết đ ư ợc cây mai l à tài sản do h ành vi trộm cắp có đư ợc n hưng đ ồng ý v à mang cây mai vào để trong nh à sau. Đến ng ày 24/10/2020, Ẩ ch ưa bán đư ợc mai th ì Cơ quan c ảnh sát điều tra Công an huyện Tân Hiệp đ ã thu giữ đ ư ợc cây mai tại nh à Ẩn.

Vụ thứ năm:

Khoảng 22 giờ ng ày 23/10/2020, Bùi Minh T rủ Nguyễn Văn D và Lê Long Tr đi lấy trộm 04 (bốn) cái chậu loại chậu s

ành có hình rồng mà Thuận nh ìn thấy tr ư ớc đó của ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1965, ngụ ấp Đá Nổi A, x ã Thạnh Đông, huyện Tân Hiệp th ì D và Tr đồng ý. Sau đó, T điều khiển xe mô tô nh ãn hiệu Holder, biển kiểm

soát 68T1-56.322 của Tr chở D. Tr chạy xe Ware màu xanh đen, không biển kiểm soát của T chạy đến gần nh

à ông T. D đổ đất trong chậu ra v à trực tiếp lấy lần l

ư ợt 02 (hai) chậu s ành hình rồng rồi Tr chạy xe lại c ùng T và Dg khiêng hai chậu D vừa trộm đ

ư ợc l ên xe của T, đặt l ên cảng bằng sắt có gắn th

êm ở y ên sau dùng để chở đồ.

Do trư ớc đó tại nh à mình, Trần Ngọc Ẩ có trao đổi với B

ùi Minh T là nếu đi lấy trộm đ ư ợc các chậu bông có h ình Rồng, đ ư ờng kính khoảng 50cm đến 60cm, không bị nứt, mẻ th ì đem lại bán c ho Ẩ với giá dao động từ 500.000

đ đến 600.000đ một cái. Do đó, sau khi lấy trộm t

ài sản, khoảng 01 giờ ng ày 24/10/2021, Tr chở hai chậu đến nh à Trần Ngọc Ẩ, c

òn T và D chạy xe về nh à Đ. Sau đó, D chạy theo Tr đến nh à Ẩ v à tự mở cửa v

ào (do D thư ờng đến nh à Ẩ nên biết cách tự mở cửa v

ào) khiêng hai chậu để trong nh à sau của Ẩ. D v à Tr mỗi ng ư ời điều khiển một chiếc xe quay lại nh

à ông T để tiếp tục trộm 02 (hai) chậu c òn lại.

Tr quay xe lại nh à Đ để r ư ớc T đến nh à ông T, cả hai ngồi ở ngo

ài đợi, D tiếp tục vào sân nhà ông T lần l ư ợt lấy 02 (hai) chậu c òn lại ra để ngo ài mé lộ trư ớc cửa nh à ông T. Cả ba bị cáo khi êng lên xe của T, Tr điều khiển xe về nh

à Ẩ, D chở T chạy theo sau. Khi đến nh

à Ẩ, D tự mở cửa v

ào nhà khiêng hai cái chậu để v ào nhà sau cùng vị tr í với hai cái chậu đ ã trộm tr ư ớc đó. Lúc n ày Ẩ thức dậy v à nói với T ng ày mai sẽ có ng ư ời đến mua rồi báo giá sau. Sau đó, T, Tr, D về nh à Đ ngủ. Đến 12 giờ ng

ày 24/10/2020, Cơ quan Công an ti ến h ành tạm giữ 04 (bốn) chậu s

ành các bị cáo đ ã trộm do Trần Ng ọc Ẩ tự nguyện giao nộp.

Vụ thứ sáu: Khoảng 01 giờ ng ày 03/01/2021, Trương Tu ấn A sử dụng xe

mô tô hiệu Sirius m àu đỏ, đen, xe có gắn biển kiểm soát 68C1

-104.45 chở Nguyễn Nhật H (CĐ), sinh ng ày 06/4/2005, ngụ ấp Đập Đá, x ã Tân Hội, huyện Tân Hiệp đi từ nh à nghỉ Gia Hân, thuộc x ã Bàn Tân Định, huyện Giồng Riềng về nh à H. Khi đi qua bến đ ò Kinh 5 tới nh à anh Nguyễn Văn Lt, sinh năm 1986, ngụ ấp Tân Quới, x

ã Tân Hiệp A, huyện Tân Hiệp, Ki ên Giang thì cả hai thấy chiếc xe mô tô nh ãn hiệu Honda AIRBLADE m àu trắ ng, đen, đỏ, biển kiểm soát 68T1-573.86 do anh Nguyễn Th ành N, sinh năm 1960, ngụ khu phố Đông An, thị trấn Tân Hiệp, huyện Tân Hiệp, tỉnh Ki

ên Giang đang sử dụng (chủ sở hữu l

à anh Nguyễn Ho àng V, sinh năm 1982, ngụ ấp Tân Quới, x

ã Tân Hiệp A, huyện Tân Hiệp - anh ruột của N), n ên Tuấn A nảy sinh ý định lấy trộm v

à rủ H trộm cắp t ài sản, đ ư ợc H đồng ý.

Tuấn A quay đầu xe lại cho H xuống xe, H đi v

ào trong sân nhà anh L quan sát không có ngư ời trông coi n ên dắt chiếc xe ra ngo ài lộ v à điều khiển xe. Do xe không có chìa khóa nên Tuấn A d ùng xe mô tô Sirius đang sử dụng đẩy chiếc xe H điều khiển đi về h

ư ớng Kinh 5A. Khi đi đến phần đất trống không có ngư ời, Tuấn A bứt dây max điện v à khởi động đ ư ợc xe để H điều khiển v

à chạy về ấp Đập Đá, x ã Tân Hội, huyện Tâ n Hiệp.

Tuấn A gặp L ê Văn Linh, sinh năm 1994, ngụ c ùng ấp để nhờ cầm d

ùm chiếc xe v à nói với Linh l à xe của Tuấn A, giấy tờ vợ của Tuấn A đang giữ n

ên Linh đồng ý. Linh lấy xe chạy về nh

à Danh Vui, sinh năm 1998, ngụ ấp Sóc Cung, xã Phi Thông, Thành phố Rạch Giá, tỉnh Ki ên Giang để nhờ Vui cầm xe dùm. Danh Vui đi cùng bạn l à Hà Mỹ D ình, sinh năm 1995, ngụ khu phố Dĩ Ốc, phư ờng Vĩnh Hiệp, th ành phố Rạch Giá, tỉnh Ki ên Giang cùng đi đến nh à Đặng Minh Sang, sinh năm 1983, ngụ ph ư ờng Vĩnh Thanh, th ành phố Rạc h Giá, tỉnh Kiên Giang. Vui làm giấy tay bán xe cho Đặng Minh Sang với giá 5.000.000 đồng, thỏa thuận với Sang khi n

ào đem giấy tờ xe ra sẽ đ

ưa thêm 2.000.000 đồng. Khi về gặp Linh, Vui nói cầm xe đ

ư ợc 2.000.000 đồng v à đưa cho Linh 1.800.000 đồng (một tri ệu tám trăm ngh ìn đồng), Linh đ ưa ti ền cho Tuấn A nhưng Tu ấn A không đồng ý v à yêu cầu chuộc xe lại nh ưng Linh không chu ộc đư ợc. Đến ng ày 05/01/2021, Đặng Minh Sang đ ã giao nộp chiếc xe tr ên cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Hiệp để phục vụ c

ông tác điều tra (Danh Vui, Hà Mỹ D ình và Đặng Minh Sang không biết nguồn gốc xe trộm cắp mà có).

Vụ thứ bảy:

Khoảng 09 giờ 30 phút ng ày 18/01/2021, Trương Tu ấn A sử dụng xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius m àu đỏ, đen, xe có gắn biển kiểm soát 68C1-104.45 trên đư ờng chở B ùi Minh T về nh à và đi ngang qua vựa g à Yến Long của chị

Nguyễn Thị Kim Yến

tại ấp Kinh 9A, x ã Thạnh Đông, Tân Hiệp, Ki ên Giang thì phát hiện chiếc xe mô tô nh ãn hiệu Honda, loại xe WAVE RSX màu đỏ, đen, biển kiểm soát

68T1-586.41 đậu tr ư ớc c ửa vựa g à có gắn sẵn ch ìa khóa trên ổ khóa xe. Lúc n ày Tuấn A nảy sinh ý định trộm cắp chiếc xe v à rủ T c ùng lấy trộm. Tuấn A chạy xe qua lại khoảng hai, ba v

òng trư ớc vựa g à để quan sát, thấy không có ng ư ời trông giữ th ì T đi vào dắt chiếc xe của chị Yến

ra đư ờng v à khởi động xe chạy về h

ư ớng huyện Giồng Riềng, tỉnh Ki ên Giang. Đến 15 giờ c ùng ngày, Tuấn A đem xe lấy trộm đến tiệm cầm đồ của Trần Văn Lợi thuộc ấp Bờ Xáng, x

ã Thạnh B ình, huyện Giồng Riềng, tỉnh Ki ên Giang cầm đ ư ợc 15.000.000 đồng

(Mư ời lăm triệu đồng). Số tiền cầm xe trộm cắp có đ

ư ợc, Tuấn A đ ưa cho T 2.000.000 đ ồng, c òn lại 13.000.000 đồng Tuấn A ti êu xài cá nhân. Xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius màu đỏ, đen, có gắn biển kiểm soát

68C1-104.45 Tuấn A sử dụng bị Công an xã Thạnh Ph ư ớc, huyện Giồng Riềng, tỉnh Ki

ên Giang tạm giữ do vi phạm quy định khi tham gia giao thông, tang vật đ ã đư ợc giao lại cho C ơ quan CSĐT Công an huyện Tân Hiệp để phục vụ công tác điều tra.

* Cơ quan đi ều tra đ ã tiến h ành trích xuất 02 (hai) đoạn camera ghi hình các đối t ư ợng lấy trộm t

ài sản trong ng ày 03/01/2021 tại ấp Tân Quới, x ã Tân Hiệp A, huyện Tân Hiệp, Ki ên Giang và ngày 18/01/2021 tại ấp Kinh 9A, x ã Thạnh Đông, Tân Hiệp, Ki ên Giang. Qua quá trình xác minh, nhận dạng đối tư ợng, Tr ương Tu ấn Anh v à Bùi Minh Thuận đ ã khai nhận to àn bộ h ành vi lấy trộm t ài sản của m ình đối với hai vụ án tr

ên.

- Kết luận định giá số 36/KL

-HĐĐGTS ngày 16/12/2020 kết luận giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 10/9/2020: 01 (một) cây mai v àng có hoành thân lớn nhất 43cm, ch iều cao 89cm, có giá trị t ương ứng tr ên thị tr ư ờng l à 4.000.000 đồng/cây. Tổng giá trị t ài sản cần định giá l à 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

- Kết luận định giá số 35/KL

-HĐĐGTS ngày 16/12/2020 kết luận giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 20/9/2020: 01 (một) cây mai v àng có hoành thân lớn nhất 45cm, chiều cao 174cm, có giá trị t

ương

ứng tr ên thị tr ư ờng l à 7.000.000 đồng/cây. Tổng giá trị t ài sản cần định giá l à 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

- Kết luận định giá số 38/KL

-HĐĐGTS ngày 16/12/2020 kết luận giá t rị tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 11/10/2020: 01 (một) cây mai v àng có hoành thân lớn nhất 43cm, chiều cao 148cm, có giá trị t

ương

ứng tr ên thị tr ư ờng l à 4.000.000 đồng/cây. Tổng giá trị t ài sản cần định giá l à 4.000.000đ (bốn triệu đồng).

- Kết luận định

giá số 37/KL -HĐĐGTS ngày 16/12/2020 kết luận giá trị tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 19/10/2020: 01 (một) cây mai v àng có hoành thân lớn nhất 52cm, chiều cao 66cm, có giá trị t

ương

ứng tr ên thị tr ư ờng l à 5.000.000 đồng/cây. Tổng giá trị t ài sản cần định g iá là 5.000.000đ (Năm triệu đồng).

- Kết luận định giá t ài sản số 32/KL -HĐĐGTS ngày 23/11/2020, kết luận: giá thị tr ư ờng tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 24/10/2020 như sau:

+ 03 (ba) cái chậu bằng s ành, màu xanh hình rồng, chiều cao 35cm, đư ờng kính miệng

60cm, có giá trên thị tr ư ờng l à 1.500.000 đồng x 3 = 4.500.000 đồng.

+ 01 (một) cái chậu bằng s ành, màu xanh hình rồng, chiều cao 35cm, đư ờng kính miệng 50cm, có giá tr ên thị tr ư ờng l à 1.000.000 đồng.

Tổng giá trị t ài sản cần định giá l à 5.500.000đ (Năm triệu năm trăm ngh ìn đồng).

- Kết luận định giá t ài sản số 01/2021/KL -HĐĐGTS ngày 21/01/2021 của Hội đồng định giá t ài sản huyện Tân Hiệp, tỉnh Ki

ên Giang, kết luận: giá thị trư ờng tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 03/01/2021 như sau: 01 (m ột) chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại AIRBLADE m àu đen, trắng, đỏ, số m

ày JA36EO884594, số khung RLHJA3651LY018146, biển kiểm soát 68T1 -573.86.

Tổng giá trị t ài sản cần định giá: 12.000.000đ (mư ời hai triệu đồng).

- Kết luận định giá t ài sản số 02/2021/KL -HĐGTS ngày 21/01/2021 của Hội đồng định giá t ài sản huyện Tân Hiệp, tỉnh Ki

ên Giang, kết luận: giá thị trư ờng tại thời điểm xảy ra vụ án ng

ày 18/01/2021 như sau: 01 (m ột) chiếc xe mô nhãn hiệu Honda, loại xe WAVE RSX FI m àu đỏ, đen, số máy JA52E0193482, số khung RLHJA385 0LY046775, biển kiểm soát 68T1-586.41.

Tổng giá trị t ài sản cần định giá l à 15.000.000đ (Mư ời lăm triệu đồng)

.

* Tại bản án hình sự sơ th ẩm số: 19/2022/HS-ST, ngày 22 tháng 4 năm 2022 của T òa án nhân dân Tân Hiệp , tỉnh Ki ên Giang đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Trương Tuấn A phạm tội “Trộm cắp t ài sản ”; Bị cáo Trần Ngọc Ẩ phạm tội “Trộm cắp t ài sản” v à tội “Chứa chấp t ài sản do ng ư ời khác phạm tội mà có” và Dương Văn T ph ạm tội “Ti êu thụ t ài sản do ng ư ời khác phạm tội m à có”.

Áp dụng : Khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 17; điểm

b, s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52 ; Điều 38; khoản 1 Điều 56 Bộ luật h

ình sự; xử phạt bị cáo Trương Tu ấn A 02 (hai) năm tù.

Hình phạt của B ản án tr ư ớc số

61/2021/HS-ST ngày 15/10/2021 của Tòa án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Ki ên Giang, bị cáo phải chấp h ành là 09 (chín) tháng tù.

Tổng hợp h ình phạt buộc bị cáo Tr ương Tu ấn A phải chấp h ành hình phạt của 02 bản án l à 02 (hai) năm 09 (chín) tháng tù, đư ợc khấu trừ thời gian bị cáo bị bắt tạm giam từ ng ày 19/01/2021 đến ng ày 06/8/2021, thời hạn t ù đư ợc tính kể từ ng ày bị cáo bị tạm giữ ng

ày 13/4/2022.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 17;

Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật h ình sự , xử phạt: Bị cáo

Trần Ngọc Ẩ

06 (sáu) tháng tù, về tội “Trộm cắp t ài sản ”.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 323; Điều 38; điểm s kho

ản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự , xử phạt bị cáo

Trần Ngọc Ẩ

06 (sáu) tháng tù, về tội “Chứa chấp t ài sản do ng ư ời khác phạm tội m

à có”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật h

ình sự , tổng hợp h ình phạt buộc bị cáo Ẩ phải chấp h ành hình phạt chung của hai tội l

à 01 (một) năm t ù. Thời hạn t ù tính kể từ ngày bị cáo v ào chấp h ành án.

- Áp dụng: khoản 1 Điều 323; Điều 38; điểm s khoản 1, 2 Điều 51;

điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật h ình sự , xử phạt bị cáo

Dương Văn T 01 (mộ t) năm tù. Thời hạn t ù tính kể từ ng ày bị cáo v ào chấp h ành án.

Ngoài ra, bản án s ơ th ẩm c òn xử phạt các bị cáo Bùi Minh T 02 năm tù, Nguyễn Văn D 01 năm 06 tháng t ù, Lê Quốc T 01 năm tù, Lê Long Tr 06 tháng tù và Nguyễn Minh Đ 01 năm 03 tháng t ù; quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí

và báo quyền kháng cáo theo quy định.

Ngày 25/4/2022, bị cáo Trương Tu ấn A có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm hình phạt .

Ngày 04/5/2022 bị cáo Trần Ngọc Ẩ có đ

ơn kháng cáo n ội dung xin đ ư ợc hư ởng án t reo.

Ngày 04/5/2022 bị cáo D ương Văn T có đơn kháng cáo n

ội dung xin đ ư ợc giảm nhẹ h ình phạt

Tại phi ên tòa phúc thẩm:

- Các bị cáo Trương Tu ấn A , Trần Ngọc Ẩ, D

ương Văn T t hừa nhận bản án sơ th ẩm xét xử đúng hành vi các bị cáo đ ã thực hiện.

- Bị c áo Trương Tu ấn A có ý kiến rút to àn bộ y êu cầu kháng cáo .

- Bị cáo Trần Ngọc Ẩ

và Dương V ăn T giữ nguy ên yêu cầu kháng cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát

có ý kiến : Đề nghị căn cứ khoản 1 Điều 348 Bộ luật tố tụng h

ình sự, đ ình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng

cáo của bị cáo Trương Tu ấn A; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng h

ình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc Ẩ v

à Dương Văn T, gi ữ nguyên bản án s ơ th ẩm đối với hai bị cáo

Ẩn v à Thép.

NHẬN ĐỊNH CỦA T

ÒA ÁN:

Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ v

ào các tài liệu trong hồ s ơ v ụ án đ ã đư ợc tranh tụng tại phi

ên tòa, Hội đồng xét xử nhận định nh

ư sau:

[1] Về tính hợp pháp của

đơn kháng cáo :

Xét đơn kháng cáo c ủa các bị cáo Trương Tu ấn A, Trần Ngọc Ẩ v

à Dương Văn T về nội d ung, quyền kháng cáo, thủ tục kháng cáo và thời hạn kháng cáo đúng quy định của Bộ luật tố tụng h

ình sự. Do đó Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét giải quyết theo tr ình tự phúc thẩm.

[2] Về quyết định của

bản án s ơ th ẩm:

Trong khoảng tháng 9/2020 đến tháng 01/2021, do muốn có tiền ti êu xài và sử dụng ma túy, các bị cáo

Bùi Minh T, Nguyễn Văn D, L ê Quốc T, L ê Long Tr, Nguyễn Minh Đ, D ương Văn T, Tr ần Ngọc Ẩ, Tr

ương Tu ấn A đã nhiều lần thực hiện h ành vi trộm cắp t ài sản v à chứa chấp, ti êu thụ t ài sản do ng ư ời khác phạm tội m à có, cụ thể :

- Ngày 10/9/2020, bị cáo Nguyễn Văn D v à bị cáo L ê Quốc T trộm cắp 01

cây mai của ông Trần Văn M đem bán cho bị cáo D ương Văn T đi tiêu th ụ, t ài sản trị giá l à 4.000.000 đồng (Bốn triệu đồng).

- Ngày 20/9/2020, các bị cáo L ê Long Tr, Bùi Minh T, Nguyễn Minh Đ và Lê Quốc T trộm cắp 01 cây mai của

ông Nguyễn Văn K đem bán cho bị cáo Dương Văn T đi tiêu th ụ, t ài sản trị giá l à 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).

- Ngày 11/10/2020, bị cáo Nguyễn Văn D v à bị cáo L ê Long Tr trộm cắp 01 cây mai của b à Lê Thị Thu H đem đến đ ưa cho b ị cáo Nguyễn Minh Đ đi ti êu thụ t ài sả n, tài sản có giá trị 4.000.000 đ (bốn triệu đồng).

- Ngày 19/10/2020, các bị cáo Nguyễn Văn D, L ê Long Tr, Bùi Minh T, Lê Quốc T trộm cắp 01 cây mai của ông Nguyễn Tấn Li v

à đem đến nh à bị cáo Trần Ngọc Ẩ để chứa chấp t

ài sản, t ài sản có giá trị l à 5.000.000đ (năm triệu đồng).

- Khoảng 22 giờ ng ày 23/10/20020 đến khoảng 01 giờ ng ày 24/10/2020, các bị cáo Bùi Minh T, Nguyễn Văn D v à Lê Long Tr trộm cắp 04 (bốn) chậu bông loại ch ậu s ành có hình rồng của ông Nguyễn Văn T đem bán cho bị cáo Trần Ngọc Ẩ,

tài sản có giá trị l à 5.500.000đ (năm triệu năm trăm ngh ìn đồng).

- Ngày 03/01/2021, bị cáo Tr ương Tu ấn A trộm cắp 01 chiếc xe mô tô

nhãn hiệu Honda AIRBLADE m àu trắng, đen, đỏ, biển

kiểm soát 68T1 -573.86 của anh Nguyễn Hoàng Vũ có giá trị 12.000.000 đ (mư ời hai triệu đồng).

- Ngày 18/01/2021, bị cáo Tr ương Tu ấn A v à bị cáo B ùi Minh T trộm cắp tài sản của chị

Nguyễn Thị Kim Y 01 chiếc xe mô tô nh ãn hiệu Honda, loại xe Wave RSX màu đỏ, đen, biển kiểm soát 68T1-586.41 có giá trị 15.000.000 đ (mư ời lăm triệu đồng).

Như v ậy, bị cáo Tr ương Tu ấn A trộm cắp t ài sản 02 lầ n có tổng giá trị l à 27.000.000đ; bị cáo Trần Ngọc Ẩ trộm cắp t

ài sản 01 lần có giá trị l à 5.500.000đ và chứa chấp t ài sản do ngư ời khác phạm tội m

à có một lần

với giá trị 5.000.000đ; bị cáo D ương Văn T tiêu th ụ t ài sản do ng ư ời khác phạm tội m

à có 02 lần tổng giá trị 11.000.000 đ. Do đó, cấp sơ th ẩm xét xử và kết án bị cáo Trương Tu ấn A về tội “Trộm cắp t ài sản ” theo khoản 1 Điều 173; bị cáo Trần Ngọc Ầ về tội “Trộm cắp t

ài sản” v à tội “Chứa chấp t

ài sản do ng ư ời khác phạm tội m à có” theo khoản 1 Điều 173 và khoản 1 Điều 323; bị cáo Dương Văn T v ề tội “Tiêu thụ t ài sàn do ngư ời khác phạm tội m

à có” theo khoản 1 Điều 323 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đú ng quy định của pháp luật .

[3] Về y êu cầu kháng cáo của các bị cáo :

- Đối với bị cáo

Trương Tu ấn A : Sau khi xét xử s ơ th ẩm, bị cáo Tuấn A có đơn kháng cáo xin gi ảm h ình phạt. Tuy nhi ên tại phi ên tòa phúc thẩm bị cáo có ý kiế n rút lại to àn bộ y êu cầu kháng cáo. Xét thấy, việc rút kháng cáo của bị cáo Tuấn Anh là tự nguyện, n ên Hội đồng xét xử phúc thẩm quyết định đ

ình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Tuấn A theo quy định tại khoản 1 Điều 348 Bộ luật tố tụng h ình sự.

- Đối với bị cáo Trần Ngọc Ẩ

: Sau khi xét xử s ơ th ẩm, bị cáo Ẩ

có đơn kháng cáo xin đư ợc h ư ởng án treo . Xét thấy, Tòa án cấp s ơ th ẩm đ ã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng

đầy đủ tình tiết giảm nhẹ

đối với bị cáo, quyết địn h mức án nh ư b ản án s ơ th ẩm đ ã tuyên đối bị cáo là tương x ứng với vai tr ò, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo trong vụ án.

Mặt khác, bị cáo Ẩ c ùng các bị cáo khác trong vụ án nhiều lần thực hiện h

ành vi phạm tội , gây mất an ninh trật tự ở địa ph

ương, gâ y bức xúc, bất b ình đối với mọi ng

ư ời, cần phải xử lý nghi êm để cảnh tỉnh, răn đe chung.

Nếu cho bị cáo h ư ởng án treo sẽ không có tác dụng đấu tranh ph òng chống tội phạm.

Do đó, kháng cáo xin hư ởng án treo của bị cáo Ẩ không có c

ơ s ở để chấp nhận.

- Đối v ới bị cáo D ương Văn T: Sau khi xét xử s ơ th ẩm, bị cáo Thép có đ ơn kháng cáo xin đư ợc giảm h ình phạt. Xét thấy, cấp s ơ th ẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, áp dụng

đầy đủ tình tiết giảm nhẹ , tăng nặng đối với bị cáo. T uy nhiên, mức h ình phạt 1 năm t ù cấp s ơ th ẩm tuy ên phạt đối bị cáo là có phần nghi êm khắc , bởi giá trị t ài sản bị cáo ti êu thụ không lớn. V ì vậy, kháng cáo xin giảm h ình phạt của bị cáo Thép có c ơ s ở để chấp nhận.

Từ phân tích tr ên, Hội đồng xét xử

chấp nhận một phần

ý kiến đề nghị của đại diện Viện kiểm sát,

đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Tuấn A, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Ngọc Ẩ

, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn T, sửa bản án s ơ th ẩm giảm một phần h ình phạt cho bị cáo T.

[4] Về án phí: Căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng H

ình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ng ày 30/12/2016 của Ủy ban th ư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí T òa án: Bị cáo Tuấn A rút kháng cáo; bị cáo T kháng cáo đư ợc chấp nhận

nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm ; bị cáo Ẩ kháng cáo không đư ợc chấp nhận n ên phải chịu 200.000đ án phí h ình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của

bản án s ơ th ẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đ ã có hiệu lực kể từ ng

ày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xem xét

.

Vì các lẽ tr ên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ khoản 1 Điều 348; điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 35 7 Bộ luật Tố tụng h ình sự:

- Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Tr

ương Tu ấn A , Bản án hình sự sơ th ẩm số: 19/2022/HS-ST ngày 22/4/2022 của T òa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Ki ên Giang phần tuy ên xử đối với bị cáo Tr

ương Tu ấn A có hiệu lực pháp luật kể từ ng ày đình chỉ xét xử phúc thẩm.

- Không nhận kháng cá o của bị cáo Trần Ngọc Ẩ

; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Văn T , sữa bản án hình sự sơ th ẩm số: 19/2022/HS-ST ngày 22/4/2022 của T òa án nhân dân huyện Tân Hiệp, tỉnh Ki ên Giang phần tuyên xử đối với bị cáo T.

2. Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 17, Điều 58; Điều 38 Bộ luật h ình sự :

Xử phạt bị cáo Trần Ngọc Ẩ

(tên gọi khác G 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp t ài sản ”.

3. Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; Điều 38 Bộ luật h ình sự :

Xử ph ạt bị cáo Trần Ngọc Ẩ

(tên gọi khác G 6 (sáu) tháng tù về tội “Chứa chấp t ài sản do ng ư ời khác phạm tội m

à có”.

Áp dụng khoản 1 Điều 55 Bộ luật h ình sự , tổng hợp h ình phạt buộc bị cáo Trần Ngọc Ẩ

phải chấp h ành hình phạt chung của hai tội l

à 01 (một) năm t ù. Thời điểm chấp h ành hình phạt tù tính kể từ ng ày bị cáo v ào chấp h ành án.

4. Áp dụng khoản 1 Điều 323; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 ; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật h ình sự :

Xử phạt bị cáo

Dương Văn T

(tên gọi khác B T) 9 (chín) tháng tù. Thời điểm chấp h ành hình phạt t ù tính kể từ ng ày bị cáo v ào chấp h ành án.

3. Về án phí, căn cứ Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng H

ình sự; Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ng ày 30/12/2016 của Ủy ban th ư ờng vụ Quốc hội về án phí, lệ phí T òa án:

- Các bị cáo Tr ương Tu ấn A v à Dương Văn T không phải chịu án phí h ình sự phúc thẩm.

- Bị cáo Trần Ngọc Ẩ phải chịu 200.000 đ án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án

hình sự sơ th ẩm số : 19/2022/HS-ST ngày 22/4/2022 của T òa án nhân dân huyện Tân Hiệp , tỉnh Ki ên Giang không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị đ ã có hiệu lực pháp luật kể từ ng

ày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ng

ày tuyên án./.