Bản án 160/2020/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Quỳnh Lưu, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Ngô Xuân Đ khai nhận: Vào lúc 9h ngày 24/8/2020, với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác, lợi dụng lúc không ai để ý, bị cáo lấy trộm 01 (một) điện thoại di động Samsung A51 của ông Nguyễn Văn D tại khối 4, thị trấn CGi, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra và các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Bị cáo nhận thức được việc lén lút trộm cắp tài sản của người khác là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác. Đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự và có năng lực trách nhiệm hình sự. Phạm tội với lỗi cố ý. Như vậy, hành vi lén lút chiếm đoạt tài sản có giá trị 4.600.000đ (bốn triệu sáu trăm ngàn đồng) của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự như cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Quỳnh Lưu truy tố là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất, mức độ nghiêm trọng của vụ án, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt: Vụ án có tính chất ít nghiêm trọng, nhưng hành vi phạm tội của bị cáo làm ảnh hưởng đến an toàn, trật tự công cộng, gây ra tâm lý, lo lắng trong cộng đồng dân cư. Hơn nữa, bị cáo có nhân thân xấu, đã bị kết án, đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc nhưng không lấy đó làm bài học răn đe, giáo dục bản thân. Do đó, cần xử phạt bị cáo với mức hình phạt nghiêm minh, tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội. Cách ly ra ngoài xã hội một thời gian, mới có đủ điều kiện để giáo dục, cải tạo bị cáo, đồng thời răn đe và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, cũng cần xem xét, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, khi biết hành vi phạm tội của mình đã bị tố giác, tự nguyện đến công an đầu thú, nên áp dụng Điểm s, h khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

[4] Hình phạt bổ sung: Theo quy định tại Khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”. Xét bị cáo có nghề nghiệp không ổn định, thu nhập thấp, đang bị HIV, nên không áp dụng hình phạt tiền bổ sung.

[5] Vật chứng: 01 (một) điện thoại di động Samsung đã được Công an huyện Quỳnh Lưu trả lại cho chủ sở hữu ông Nguyễn Văn D là đúng quy định pháp luật. Số tiền 930.000đ (chín trăm ba mươi ngàn đồng) bị cáo giao nộp đang được tạm giữ tại tài khoản Công an huyện Quỳnh Lưu.

[6] Trách nhiệm dân sự: Ông Nguyễn Văn D đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì. Ông Nguyễn Quang L yêu cầu bị cáo trả lại 1.000.000đ (một triệu đồng) tiền ông đã bỏ ra mua điện thoại Samsung vì ông không biết điện thoại bị cáo phạm tội mà có. Xét yêu cầu của ông L là có căn cứ, tại phiên tòa, bị cáo chấp nhận trả lại tiền cho ông L. Áp dụng Khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự buộc bị cáo trả lại cho ông L số tiền 1.000.000đ (một triệu đồng).

[7] Những vấn đề khác: Nguyễn Quang L mua tài sản của bị cáo mà không biết tài sản đã mua là do trộm cắp mà có nên không phải chịu trách nhiệm hình sự.

[8] Về án phí hình sự: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm, dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.