Bản án 16/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 10/2025, bị cáo Thèn Văn L1 đã 03 lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, trong đó có 01(một) lần bị cáo L1 cùng với bị cáo Hoàng Văn T1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cụ thể như sau:

Lần 1: Trưa ngày 30/9/2025, Thèn Văn L1 một mình đi bộ vào Bệnh viện P1 thuộc thôn C, xã V, tỉnh Tuyên Quang mục đích để trộm cắp tài sản. Đến nơi, L1 đi lên tầng 2 nhà điều trị, khi đến phòng số 8 là phòng ở và làm việc của ông Ban Văn T3, thấy cửa phòng mở, trong phòng thấy không có ai và trên bàn làm việc có để 01 chiếc Laptop nhãn hiệu DELL VOSTRO màu đen nên L1 đi vào phòng lấy chiếc Laptop cho vào trước bụng phía trong áo, sau đó đi ra cổng. Khi ra đến cổng bệnh viện, L1 có đi nhờ xe máy của một người đàn ông không quen biết đến km27 Quốc lộ B, thuộc địa phận xã V, tỉnh Tuyên Quang thì xuống xe. Sau khi xuống xe, L1 quan sát thấy có cửa hàng mua bán, sửa chữa máy tính, điện thoại Minh C2. L1 đi vào và gặp chủ cửa hàng là anh Trần Văn T6, L1 hỏi anh T6 “có mua laptop không” đồng thời đưa chiếc Laptop vừa trộm cắp được cho anh T6, T6 bật máy xem thấy không cài mật khẩu và hỏi L1 về nguồn gốc máy tính, được L1 cho biết là của L1 nhưng không dùng nữa nên bán, T6 đồng ý mua với giá 550.000 đồng (Năm trăm năm mươi nghìn đồng), đồng thời bảo L1 đưa căn cước công dân để lập giấy mua bán nhưng L1 nói không mang theo và bảo chiều sẽ đem đến và lập giấy mua bán sau, T6 đồng ý và đưa cho L1 550.000 đồng (Năm trăm năm mươi nghìn đồng). Sau khi bán xong, L1 đến quán “C1 game” chơi điện tử hết số tiền 55.000 đồng (Năm mươi lăm nghìn đồng). Đến khoảng 13 giờ cùng ngày L1 về nhà.

Sau khi phát hiện mất chiếc Laptop, ông Ban Văn T3 đã trình báo Công an xã V, qua xác minh Công an xã V đã triệu tập L1 đến làm việc, L1 đã thừa nhận hành vi trộm cắp chiếc laptop của ông T3 và bán tại cửa hàng M, Công an xã V đã tiến hành thu giữ chiếc máy tính laptop và tiền bán máy tính theo quy định.

Lần 2: Sáng 13/10/2025, khi Thèn Văn L1 đang chơi ở nhà Thèn Văn P (trú cùng thôn với L1, là anh con bác của L1) thì P có hỏi và đề nghị L1 trả lại chiếc điện thoại di động Iphone 6 mà trước đó L1 mượn của con trai P là Thèn Trọng C3. Tuy nhiên do đã làm mất điện thoại của C3 nên L1 nảy sinh ý định đến Bệnh viện Đ, tỉnh Tuyên Quang trộm cắp tài sản bán lấy tiền để trả cho P. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, L1 có nhờ P đưa L1 đến Bệnh viện Đ để thăm một người bạn của L1 đang điều trị tại Bệnh viện, P đồng ý và điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 14B1-728.65 của mình đưa L1 đến cổng Bệnh viện Đ, lúc này khoảng 19 giờ 20 phút cùng ngày, L1 bảo P ở cổng bệnh viện đợi, còn L1 một mình đi vào khu vực tầng 1 của khoa Phụ sản, L1 thấy buồng 107 vẫn bật điện sáng và cửa phòng mở, L1 nhìn vào trong phòng có 02 giường và tại giường phía trong có 01 bệnh nhân đang nằm ngủ, L1 quan sát thấy có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 để trên thành cửa sổ phía cửa ra vào, đang cắm sạc, L1 đi vào dùng tay trái cầm lấy chiếc điện thoại, tay phải rút sạc điện thoại. Sau đó đi thẳng ra cổng và mở máy điện thoại để kiểm tra nhưng không mở được do điện thoại cài mật khẩu. L1 đi ra cổng viện rồi cùng P đi về, trên đường về L1 không nói cho P biết về việc lấy trộm được chiếc điện thoại trên, sau đó cả hai về nhà P ngủ. Đến sáng ngày 14/10/2025, P thấy L1 có chiếc điện thoại Iphone 11 nên hỏi L1 “điện thoại này của mày à?” L1 trả lời “vâng”. P xem thấy điện thoại bị khóa, P hỏi thì được L1 cho biết chiếc điện thoại này L1 mua từ lâu và do nhập nhầm mật khẩu nên đã bị khóa không mở được. Do L1 chưa trả điện thoại cho con trai P nên P bảo L1 “nếu chưa có tiền để đền cho C3 thì tao giữ chiếc điện thoại này”, L1 đồng ý và bảo “điện thoại bị khóa giờ không dùng được, anh đi thuê phá mật khẩu nếu phá được thì bán lấy tiền đền cho C3”, P đồng ý. Sáng ngày 15/10/2025, P mang điện thoại trên đến cửa hàng mua bán điện thoại Hoan Huyên tại Thôn V, xã V, tỉnh Tuyên Quang, do anh Chu Văn H làm chủ để nhờ phá mật khẩu, tuy nhiên không phá được mật khẩu và anh H không mua nên P cầm điện thoại đi đến quán mua bán, sửa chữa điện thoại của anh Nguyễn Văn C1, thuộc tổ C, xã V, tỉnh Tuyên Quang để tiếp tục thuê phá mật khẩu điện thoại. Đến nơi, P gặp C1 và cũng được C1 cho biết không phá được mật khẩu nên P hỏi C1 có mua điện thoại không, C1 đồng ý mua với giá 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng). P đồng ý bán rồi nhận tiền đi về.

Lần 3: Khoảng 09 giờ ngày 16/10/2025, Thèn Văn L1 đi bộ đến nhà Thèn Văn P chơi. Sau đó có gặp Hoàng Văn T1, đi bằng xe mô tô cũng đến nhà P chơi. Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày P, L1 cùng T1 ra ngã ba chợ V.

Sau khi đến chợ N1 chơi uống nước, L1 nảy sinh ý định đi lên các Bệnh viện trên địa bàn phường H, tỉnh Tuyên Quang để trộm cắp tài sản, do không có xe đi nên L1 có nói với T1 là đưa L1 đi đến Bệnh viện P2 lấy thuốc, L1 sẽ trả tiền công và tiền xăng xe, T1 đồng ý và điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Wave, biển kiểm soát 23H5-4717 đưa L1 đi. Trên đường đi đến km17 Quốc lộ B, thuộc xã V, tỉnh Tuyên Quang thì L1 nói cho T1 biết không phải L1 đến Bệnh viện P2 để lấy thuốc mà mục đích là đi đến đó xem có bệnh nhân, người nhà bệnh nhân ai có tài sản sơ hở thì trộm cắp, đồng thời rủ T1 tham gia trộm cắp cùng. Thấy L1 nói vậy nên T1 có nói với L1 “sao lúc nãy mày không nói trước”, L1 nói “không sợ đâu tội đâu tao chịu, mày chỉ ở ngoài cổng đợi tao thôi”. T1 đồng ý và nói “nếu lấy trộm được thì mày phải chia cho tao”, L1 đồng ý. Sau đó T1 tiếp tục điều khiển xe đèo L1 đi theo Quốc lộ B đến thẳng Bệnh viện P2.

Khoảng 19 giờ cùng ngày thì đến nơi, T1 dừng xe rồi đứng ngoài cổng đợi, còn L1 một mình đi thẳng vào dãy nhà B quan sát. Lúc này, L1 thấy phòng số 02 (ở tầng 1 của dãy nhà B) cửa mở và có ánh điện sáng. L1 đi thẳng đến cửa phòng rồi nhìn vào trong thấy trong phòng có 05 giường, tại giường bệnh số 2 có một người đàn ông đang nằm ngủ quay mặt vào tường nhà, phía sau lưng có 01 chiếc điện thoại di động. L1 đi vào rồi lấy trộm chiếc điện thoại trên và đút vào túi quần bên phải rồi đi ra cổng bệnh viện gặp T1 và nói cho T1 biết đã trộm cắp được 01 chiếc điện thoại, đồng thời đưa chiếc điện thoại cho T1 xem, cả hai nhận ra chiếc điện thoại trên có nhãn hiệu VIVO Y71A. Sau đó L1 cất điện thoại vào túi quần rồi bảo T1 tiếp tục đưa L1 đến Bệnh viện P2, đến nơi T1 vào quán nước ở trước cổng Bệnh viện Mắt ngồi đợi, còn L1 một mình đi vào trong Bệnh viện P2, lúc này là khoảng 20 giờ cùng ngày. L1 đi vào trong khu vực các buồng bệnh nhưng không trộm cắp được tài sản gì nên quay ra quán bảo T1 ngồi đợi để L1 vào Bệnh viện Mắt trộm cắp tài sản, T1 đồng ý.

Sau đó, L1 tiếp tục vào trong Bệnh viện M1 rồi đi lên khoa điều trị tổng hợp ở tầng 2 thấy cửa phòng B205, B bệnh 7 cửa mở nhưng trong phòng không bật điện, L1 đến cửa phòng nhìn vào thì thấy tại giường bệnh ngay gần cửa ra vào có 02 người đang nằm. Lợi quan sát thấy trên nóc chiếc tủ sắt đựng đồ của bệnh nhân kê ngay phía bên trái cửa ra vào có 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18 đang được cắm sạc, L1 đi vào trong phòng định trộm cắp chiếc điện thoại này nhưng đúng lúc đó người đàn ông cử động nên L1 không dám lấy ngay. L1 đến ngồi lên chiếc giường kê bên trái ngay cửa ra vào phòng rồi lấy chiếc điện thoại VIVO Y71A mà trước đó vừa trộm cắp được ở Bệnh viện Lao ra giả vờ mở xem. Khoảng 02 phút sau, L1 thấy người đàn ông nằm im nên nghĩ họ đã ngủ. Lúc này L1 đứng dậy đến vị trí tủ đựng đồ rồi dùng tay phải cầm lấy chiếc điện thoại OPPO A18 còn tay trái rút sạc điện thoại ra, nhưng khi vừa rút được sạc ra thì bị phát hiện, truy hô. L1 liền cầm chiếc điện thoại OPPO A18 bỏ chạy qua cổng chính Bệnh viện Mắt ra ngoài thì bị mọi người truy đuổi bắt giữ L1 cùng toàn bộ tang vật vụ án.

Về phía Hoàng Văn T1, thấy L1 bị mọi người truy đuổi, bắt giữ đã điều khiển xe máy đi một mình về nhà Thèn Văn P ngủ. T1 không nói cho P biết việc cùng L1 đi trộm cắp tài sản và bị bắt.

Tại Bản kết luận định giá tài sản ngày 05/11/2025, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự phường H kết luận:

01 chiếc Laptop nhãn hiệu DELL VOSTRO có giá trị tại thời điểm định giá là 2.500.000 đồng (Hai triệu năm trăm nghìn đồng).

01 chiếc điện thoại di động Iphone 11 màu trắng có giá trị tại thời điểm định giá là 3.500.000 đồng (Ba triệu năm trăm nghìn đồng)

01 chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO Y71A màu Vàng đồng có giá trị tại thời điểm định giá là 600.000 đồng (Sáu trăm nghìn đồng)

01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A18 màu xanh, có giá trị tại thời điểm định giá là 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm nghìn đồng).

Tổng trị giá tài sản bị cáo Thèn Văn L1 chiếm đoạt được của các bị hại là 8.100.000 đồng (Tám triệu một trăm nghìn đồng).

Bị cáo Hoàng Văn T1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản cùng với Thèn Văn L1 với vai trò giúp sức, đưa bị cáo L1 đến các Bệnh viện để L1 thực hiện hành vi trộm cắp tài sản là 02 chiếc điện thoại có tổng trị giá tài sản là 2.100.000 đồng (Hai triệu một trăm nghìn đồng).

Ngày 16/10/2025 sau khi lập Biên bản bắt người phạm tội quả tang Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can để điều tra về tội Trộm cắp tài sản với bị cáo Thèn Văn L1 và Hoàng Văn T1 sảy ra tại xã V và địa bàn phường H, thuộc tỉnh Tuyên Quang. ngày 11/11/2025 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh T ra Quyết định nhập vụ án hình sự số B563/QĐ-VPCQCSĐT để điều tra về hành vi Trộm cắp tài sản đối với Thèn Văn L1 và Hoàng Văn T1.

Tại biên bản xác định hiện trường bị cáo và các bị hại chỉ dẫn các vị trí các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai có trong hồ sơ.

Tang vật vụ án: Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh T đã thu giữ những vật chứng sau:

- 01 (một) chiếc laptop nhãn hiệu DELL VOSTRO, màu đen; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11, màu trắng; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu OPPO A18, màu xanh dương; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO Y71A, màu vàng;

- 01 (một) đăng ký mô tô, xe máy số 0004222, mang tên ông Lê Duy S, sinh năm 1950; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu WAVE, màu sơn xanh, biển kiểm soát 23H5-4171; số máy: 6316602; số khung 09026Y316426.

- Số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) do Thèn Văn P nộp.

- Số tiền 495.000 đồng (bốn trăm chín mươi lăm nghìn đồng) do Thèn Văn L1 nộp.

Xử lý vật chứng: Cơ quan cảnh sát điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho chủ sở hữu hợp pháp theo quy định cụ thể:

Trả 01 chiếc Laptop nhãn hiệu DELL VOSTRO, màu đen cho anh Ban Văn T3; 01 chiếc điện thoại di động Iphone 11, màu trắng cho chị Lục Thị Kim D; 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO Y71A, màu vàng cho ông Hoàng Lao T4 và 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO A18, màu xanh dương cho ông Lù Quang T5.

Trả 01 (một) đăng ký mô tô, xe máy số 0004222, mang tên ông Lê Duy S; 01 (một) xe mô tô nhãn hiệu WAVE, màu sơn xanh, biển kiểm soát 23H5-4171; số máy: 6316602; số khung 09026Y316426 cho ông Lê Duy S.

Đối với số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) là tiền bán điện thoại Iphone 11 do Thèn Văn P giao nộp và số tiền 495.000 đồng (bốn trăm chín mươi lăm nghìn đồng) do Thèn Văn L1 giao nộp, Cơ quan Điều tra đã tiến hành trả cho ông Nguyễn Văn C1 và Trần Văn T6 theo quy định.

Về trách nhiệm dân sự: - Theo tài liệu trong hồ sơ các bị hại ông Ban Văn T3, ông Hoàng Lao T4, ông Lù Quang T5 và chị Lục Thị Kim D xác nhận đã được nhận lại đúng tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn Văn C1, Trần Văn T6 đã nhận lại số tiền, không có yêu cầu bồi thường về phần dân sự. Thèn Văn P không có yêu cầu gì về số tiền 600.000 đồng (sáu trăm nghìn đồng) bán điện thoại Iphone 11 đã giao nộp.

Tại bản cáo trạng số 30/CT-VKS-VX ngày 10/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 4-Tuyên Quang, truy tố bị cáo Thèn Văn L1 và Hoàng Văn T1 về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Đại diện viện kiểm sát nhân dân Khu Vực 4-Tuyên Quang thực hành quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Thèn Văn L1 và Hoàng Văn T1 phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng khoản 1, Điều 173 BLHS; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, Điều 51; điểm g, h khoản 1, Điều 52; Điều 58 xử phạt bị cáo Thèn Văn L1 từ 18 tháng đến 20 tháng tù.

Áp dụng điểm a khoản 1, Điều 55; khoản 2 Điều 56; khoản 5, Điều 65 BLHS để tổng hợp với phần hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo tại Bản án số 26/2025/HS-ST ngày 25/6/2025 của TAND huyện Vị Xuyên (cũ) là 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Buộc bị cáo L1 phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là từ 42 tháng đến 44 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt.

- Áp dụng khoản 1, Điều 173 BLHS; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1, Điều 52; Điều 58 xử phạt bị cáo Hoàng Văn T1 từ 12 tháng đến 15 tháng tù. Thời hạn tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

- Hình phạt bổ sung: Không đề nghị áp dụng hình phạt bổ sung đối với các bị cáo, do các bị cáo không có công việc và thu nhập ổn định.

Về vật chứng: Không.

Về trách nhiệm dân sự: không.

Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 BLTTHS; Điều 12, Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, đề nghị miễn tiền án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo.

Tại phần tranh luận:

Người bào chữa cho bị cáo Thèn Văn L1: Ông Ấu Đức N nhất trí với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo Thèn Văn L1 phạm tội “Trộm cắp tài sản” là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Thèn Văn L1 với mức án thấp nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát là phù hợp hành vi phạm tội của bị cáo. Trách nhiệm dân sự không yêu cầu giải quyết. Đề nghị miễn án phí HSST cho bị cáo. Ngoài ra không đề nghị gì thêm

Bị cáo Thèn Văn L1 thừa nhận hành vi phạm tội của mình, nhất trí với ý kiến của người bào chữa, không có tranh luận gì thêm.

Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn T1: Bà Trần Thị L3 nhất trí với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát đối với bị cáo Hoàng Văn T1 về tội danh và hình phạt, đề nghị HĐXX xử phạt bị cáo Hoàng Văn T1 với mức án thấp nhất theo đề nghị của Viện kiểm sát. Về trách nhiệm dân sự không yêu cầu. Đề nghị miễn án phí HSST cho bị cáo. Ngoài ra không đề nghị gì thêm

Bị cáo Hoàng Văn T1 thừa nhận hành vi phạm tội của mình và nhất trí với quan điểm của người bào chữa, không có tranh luận gì thêm.

Những người bào chữa và các bị cáo không tranh luận gì thêm với VKS.

Bị cáo Thèn Văn L1, Hoàng Văn T1 thực hiện quyền nói lời sau cùng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự quy định: Người nào trộm cắp tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.

......

Như vậy, cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội Trộm cắp tài sản, theo quy định tại khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Thèn Văn L1, Hoàng Văn T1 phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g, h khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1, Điều 55; khoản 2 Điều 56; Điều 58; khoản 5, Điều 65 của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025

Xử phạt bị cáo Thèn Văn L1 19 (Mười chín) tháng tù tổng hợp với phần hình phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo tại Bản án số 26/2025/HS-ST ngày 25/6/2025 của TAND huyện Vị Xuyên (cũ). Buộc bị cáo Thèn Văn L1 phải chấp hành hình phạt chung của hai bản án là 43 (bốn mươi ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt ngày 16/10/2025. Tiếp tục tạm giam bị cáo Thèn Văn L1 theo quyết định của HĐXX để đảm bảo thi hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; điều 58, của Bộ luật hình sự 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2025

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn T1 13 (Mười ba) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù kể từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Cấm bị cáo Hoàng Văn T1 đi khi nơi cư trú theo quyết định của HĐXX.

3. Về trách nhiệm dân sự: Không.

4. Về xử lý vật chứng: Không

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; điểm đ, khoản 1, Điều 12, Điều 14, khoản 6, Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Thèn Văn L1, Hoàng Văn T1 được miễn toàn bộ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; các bị hại, những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.