Bản án 16/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn K là người làm thuê (công việc là lái xe múc) cho Công ty Trách nhiệm hữu hạn sản xuất và thương mại Q. Khoảng hơn 13 giờ ngày 02 tháng 03 năm 2024, bị cáo K điều khiển xe máy múc (loại Huyndai Rolex 1300w) san lấp mặt bằng phía trước xưởng số 2 (công trường xây dựng nhà điều hành, nhà xưởng Công ty M tại Ấp 1, xã T, thành phố Đ, tỉnh Bình Phước), khi từ hướng cửa nhà xưởng số 2 lùi lại phía bên phải cửa xưởng số 2 (gần giàn giáo) đã để đuôi xe múc đụng vào chân giàn giáo làm cho ông Nguyễn Văn B đang tháo giàn giáo ở độ cao khoảng 08m ngã xuống đất. Người điều khiển xe lu đất gần đó (cách vị trí ông B ngã khoảng từ 20m đến 25m) nhìn thấy ông B ngã xuống đất nên nói bị cáo K dừng máy múc. Ông B được đưa đi cấp cứu nhưng sau đó đã chết.

Tại Kết luận giám định tử thi số 277/KL-KTHS ngày 11 tháng 3 năm 2024, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Phước kết luận: Ông Nguyễn Văn B bị đa vết thương phần mềm, vỡ xương sọ, xuất huyết não, giập não, giập phổi dẫn đến tử vong.

Tại Kết luận giám định số 305 KL-KTHS ngày 31 tháng 5 năm 2024, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Bình Phước kết luận: Dấu vết trượt mất sơn màu vàng tại vị trí cảng sau máy múc loại HUYNDAI Rolex 1300w kích thước (178 x 0,6)cm cách nền 1,43m (cách nền khi máy múc trên mô đất tại hiện trường là 1,62m) chiều hướng từ phải sang trái với dấu vết trượt kim loại bám dính chất màu vàng trên khung ngang giàn giáo bằng kim loại kích thước (1,65 x 1,6 x 1,28)m cách nền 1,62m kích thước (17 x 0,6)cm là phù hợp.

Quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm, Công ty Q thay bị cáo bồi thường thiệt hại về tính mạng cho đại diện hợp pháp của bị hại 101.000.000 (một trăm lẻ một triệu) đồng. Người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn không yêu cầu bồi thường thêm và đề nghị không xử lý hình sự đối với bị cáo.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2025, Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Bình Phước đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Vô ý làm chết người”.

2. Về hình phạt: Căn cứ khoản 1 Điều 128; điểm s khoản 1, 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 01 (Một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 17 tháng 01 năm 2025, bị cáo Nguyễn Văn K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo vì quyết định của Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm tù là chưa xem xét hết các tình tiết giảm nhẹ và hoàn cảnh gia đình bị cáo (bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, là người lao động chính trong gia đình, có nhiều đóng góp tại địa phương, gia đình có công với cách mạng).

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước phát biểu ý kiến tại phiên tòa:

Bị cáo kháng cáo trong thời hạn, đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Căn cứ tài liệu chứng cứ, lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm đã được thẩm tra, có căn cứ xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Văn K đã phạm tội “Vô ý làm chết người” theo khoản 1 Điều 128 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Sau khi xem xét tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, Công ty Q đã chi trả tiền bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức hình phạt 01 năm tù là thỏa đáng. Tuy nhiên, căn cứ lờ khai của bị cáo và Công ty Q thì Công ty Q thì bị cáo đã tác động Công ty bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại nên cần xem xét áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ tại điểm b khoản 1 Điều 51. Tại Tòa án cấp phúc thẩm bị cáo cung cấp thêm tài liệu về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khác so với tại Tòa án cấp sơ thẩm theo khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, mà cấp phúc thẩm cần xem xét áp dụng cho bị cáo là: gia đình có hoàn cảnh khó khăn, có xác nhận của chính quyền địa phương; có tinh thần chấp hành pháp luật tốt được tặng giấy khen do có thành tích trong việc giúp chính quyền địa phương phát hiện và xử lý vi phạm pháp luật trong lĩnh vực hành chính; có tấm lòng vàng hỗ trợ địa phương trong đại dịch COVID-19. Ngoài ra, bị cáo còn có trình độ học vấn thấp (lớp 01/12) không biết đọc, viết nên có phần hạn chế về nhận thức pháp luật. Xét thấy bị cáo phạm tội lần đầu và với lỗi vô ý, có nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, có nhân thân tốt, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo giáo dục nên không cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội mà chỉ cần giao bị cáo về cho gia đình và chính quyền địa phương quản lý giáo dục mà vẫn đảm bảo tính răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Hơn nữa đối chiếu theo quy định tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự về án treo thì bị cáo Nguyễn Văn K có thể áp dụng hình phạt tù và đủ điều kiện cho hưởng án treo. Do đó Viện kiểm sát đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo, sửa 01 phần Bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt 01 năm tù nhưng cho bị cáo hưởng án treo.

Bị cáo Nguyễn Văn K không có ý kiến tranh luận và nhờ người bào chữa cho bị cáo phát biểu lời bào chữa.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn K phát biểu:

Về tội danh, hình phạt người bào chữa thống nhất. Ngoài ra, người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo là có tác động Công ty Q bồi thường cho gia đình bị hại theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và một số tình tiết giảm nhẹ khác tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Người bào chữa cũng thống nhất đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm nhiều tình tiết giảm nhẹ khác là bị cáo phạm tội lần đầu và có hoàn cảnh gia đình khó khăn theo quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Như vậy, đối chiếu với quy định pháp luật thì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng án treo nhằm thể hiện sự khoan hồng, tính nhân văn của pháp luật.

Khi nói lời nói sau cùng, bị cáo xin hưởng án treo để về đi làm và chăm sóc gia đình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 344, Điều 345, điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 355 và điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn K về hình phạt, chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn K về biện pháp chấp hành hình phạt, sửa một phần Quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 09 tháng 01 năm 2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Bình Phước về biện pháp chấp hành hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Văn K.

Áp dụng khoản 1 Điều 128; Điều 38; Điều 50; các điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn K phạm tội “Vô ý làm chết người”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn K 01 (một) năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (ngày 31 tháng 3 năm 2025).

Giao bị cáo Nguyễn Văn K cho Ủy ban nhân dân phường U, thành phố T, tỉnh Bình Dương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp người được hưởng án treo phạm tội mới trong thời gian thử thách thì Tòa án quyết định hình phạt đối với tội phạm mới và tổng hợp với hình phạt tù của bản án trước theo quy định tại Điều 55 và Điều 56 của Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét xử phúc thẩm giải thích về án treo cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Văn K không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.