Bản án 16/2024/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 07 giờ ngày 04/8/2023, Đinh Xuân D1 điều khiển xe múc đến làm việc tại công trình bờ kè sông C thuộc tổ F P . H, Q . N, TP.Đà Nẵng theo yêu cầu của ông Phùng Đình H. Khi D1 đang điều khiển xe đến đường C thuộc địa bàn P.Khu Ê, Q.N, TP.Đà Nẵng thì xe bị hỏng lốp. Trong lúc chờ sửa xe thì ông Mai Xuân B không thấy D1 đến công trình nên đã gọi hỏi D1 qua điện thoại thì hai bên xảy ra cãi nhau về việc D1 điều khiển xe múc đến thi công trễ gây ảnh hưởng tiến độ công trình.

Khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày, khi D1 đang điều khiển xe múc để múc đất tại công trình thì B đứng ở dưới yêu cầu D1 dừng máy xe múc, leo lên ca bin nói chuyện với D1, hỏi lý do vì sao B gọi điện thoại mà không nghe máy thì D1 chửi thề với B, bực tức B dùng tay trái đánh vào mặt D1 một cái thì D1 dùng tay đánh trả lại, B nhảy ra khỏi ca bin, D1 nhảy theo ra khỏi cabin xe múc, xông đến dùng tay đánh nhau với B. Khi B xông đến, D1 đi lùi lại lấy cái búa có sẵn ở dưới sàn cabin xe múc, cầm búa bằng tay trái đánh ngang từ phải qua trái về phía B thì trúng sượt vào vai trái của B. Lúc này, D1 và B đứng đối diện nhau, cách nhau khoảng 1m, khi B xông đến, D1 tiếp tục cầm búa đánh ngang từ phải qua trái trúng vào cẳng trên tay trái của B. Tiếp đó, B xông đến đánh D1 thì D1 cầm búa đánh ngang từ phải qua trái trúng vào hông bên trái của B. Lúc này, B đi lùi lại vấp vào ụ đất, té ngã nằm dựa lưng lên ụ đất gần đó nên dùng hai chân đạp liên tục về phía D1, D1 cầm búa quơ loạn xạ về phía B.

Lúc này, ông Nguyễn Đức H1 đang ngồi trong ca bin xe tải, cách vị trí hai bên đánh nhau khoảng 05m, thấy D1 cầm búa quơ loạn xạ về phía B đang nằm trên ụ đất nên chạy đến giật búa từ tay D1, tiếp đó B xông đến vật D1 ngã xuống đất, dùng tay trái đánh vào mặt D1 khoảng một đến hai cái. Lúc này, ông Phùng Đình H đi vào công trình thấy D1 và B đang vật nhau dưới đất nên chạy đến can ngăn, thấy B bị đau ở vùng hông trái nên đã đưa B đi bệnh viện cấp cứu. Còn D1 ở lại làm việc bình thường.

Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, Công an P1 nhận được tin báo và đến hiện trường kiểm tra, làm việc với Đinh Xuân D1. Qua xem xét dấu vết trên thân thể, D1 có 01 vết bầm tím ở má bên trái của mặt; sưng tại vùng miệng, mí bên trái.

Theo xác minh thương tích của ông Mai Xuân B tại Khoa lồng ngực Bệnh viện Đ, kết quả chụp CT cho thấy ông B bị gãy cung trước xương sườn 6, 7 bên trái; chẩn đoán chấn thương ngực kín; theo dõi rung dập phổi.

Tang vật, phương tiện, dữ liệu điện tử thu giữ, tạm giữ:

- 01 cái búa dài 30 cm, cán bằng nhựa màu xanh lục, dài 26 cm, đầu búa bằng kim loại màu đen, kích thước 10 x 04 x 04 (cm).

- 01 đĩa DVD-R, nhãn hiệu maxell, màu vàng, chứa dữ liệu điện tử ghi lại diễn biến quá trình thực nghiệm điều tra vụ án hình sự: “Cố ý gây thương tích”, xảy ra ngày 04/8/2023 tại bờ kè sông C thuộc tổ F P.H, Q . N, TP ..

Tại Kết luận giám định số 255/KLTTCT-TTPYĐN ngày 25/9/2023 của Trung Tâm P2 kết luận đối với thương tích của Mai Xuân B:

- Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Mai Xuân B tại thời điểm giám định là: 12% (áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư).

- Kết luận khác: Tổn thương trên là do ngoại lực tác động trực tiếp. Vật tác động phù hợp với vật tày gây nên.

Với nội dung trên, tại bản cáo trạng số: 16/CT-VKS-NHS ngày 02/02/2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn, TP . thì bị cáo Đinh Xuân D1 bị truy tố về tội: "Cố ý gây thương tích" theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn TP. Đà Nẵng thực hành quyền công tố nhà nước vẫn giữ nguyên quan điểm đã truy tố Đinh Xuân D1 về tội danh như đã nói trên và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt Đinh Xuân D1 từ 24 đến 30 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo.

* Về vật chứng:

- Đối với 01 cái búa D1 dùng để gây thương tích, đề nghị tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với các đĩa DVD ghi nhận lại quá trình thực nghiệm điều tra đối với hành vi phạm tội của Đinh Xuân D1, đề nghị lưu trữ theo hồ sơ vụ án.

* Về Dân sự: Ông Mai Xuân B yêu cầu Đinh Xuân D1 bồi thường số tiền 20.000.000 đồng để lo chi phí điều trị. Đinh Xuân D1 đã bồi thường toàn bộ số tiền trên, ông B không có yêu cầu gì về dân sự.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án

treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 04/8/2023, tại công trình bờ kè sông C thuộc tổ F, P . H, Q.N, TP.Đà Nẵng, giữa Đinh Xuân D1 và Mai Xuân B có mâu thuẫn lời qua tiếng lại dẫn đến xô xát, giằng co nhau. Trong lúc giằng co, Đinh Xuân D1 đã có hành vi dùng búa (hung khí nguy hiểm) đánh ông Mai Xuân B trúng vai, cánh tay và hông bên trái. Hậu quả ông Mai Xuân B bị gãy cung trên xương sườn số 6,7, bị sưng đau ở vai trái, đụng dập nhu mô thùy dưới phổi trái đã điều trị với tỷ lệ thương tích 12%.

Hành vi trên của bị cáo Đinh Xuân D1 đã xâm phạm đến khách thể là sức khỏe của người bị hại, phạm vào tội "Cố ý gây thương tích", tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự như cáo trạng số: 16/CT-VKS-NHS ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Viện kiểm sát nhân dân quận Ngũ Hành Sơn TP. Đà Nẵng đã truy tố và đề nghị mức hình phạt như trên là đúng người, đúng tội và có căn cứ pháp luật.

Do tính chất và hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, không những gây thiệt hại về sức khỏe cho người bị hại mà còn làm ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Hội đồng xét xử xét thấy cần xử phạt bị cáo một mức hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và răn đe những đối tượng có hành vi tương tự..

Song xét thấy, sau khi vụ án xảy ra bị cáo đã bồi thường thỏa đáng cho người bị hại và người bị hại cũng đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo; vụ án xảy ra cũng có một phần lỗi của người bị hại; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và thể hiện sự ăn năn hối lỗi. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng để giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu.

Từ những nhận định ở trên, HĐXX xét thấy không cần thiết phải xử cách ly bị cáo ra ngoài xã hội mà cần áp dụng Điều 65 BLHS để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với bản thân bị cáo.

- Đối với ông Mai Xuân B có hành vi dùng tay đánh Đinh Xuân D1 gây bầm tím ở má bên trái của mặt, sưng tại vùng miệng, mí bên trái, hiện vết thương đã lành và D1 không có yêu cầu gì nên HĐXX không đề cập đến.

- Đối với 01 cái búa D1 dùng để gây thương tích cho ông B, đây là tài sản của ông Phùng Đình H, ông H từ chối không nhận lại nên xét thấy cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

- Đối với các đĩa DVD ghi nhận lại quá trình thực nghiệm điều tra đối với hành vi phạm tội của Đinh Xuân D1, xét thấy cần tiếp tục lưu trữ theo hồ sơ vụ án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Tuyên bố: Bị cáo Đinh Xuân D1 phạm tội: "Cố ý gây thương tích".

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s, khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đinh Xuân D1 24 (hai bốn) tháng tù, nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 48 tháng kể từ ngày tuyên án, ngày 28/02/2024.

Giao bị cáo về Ủy ban nhân dân phường H, quận L, TP Đà Nẵng giám sát giáo dục trong suốt thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án cho hưởng án treo.

[2] Về vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

- Tuyên tịch thu tiêu hủy 01 cái búa dài 30 cm, cán bằng nhựa màu xanh lục, dài 26 cm, đầu búa bằng kim loại màu đen, kích thước 10 x 04 x 04 (cm)

(Vật chứng trên hiện đang được lưu giữ tại Chi cục Thi hành án quận Ngũ Hành Sơn).

[3] Về án phí: Áp dụng Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Đinh Xuân D1 phải chịu 200.000đ án phí Hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho người tham gia tố tụng có mặt tại phiên tòa biết, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Riêng những người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao án hợp lệ.