Bản án 16/2023/LĐ-PT — Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện và lời khai trong quá trình tham gia tố tụng, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà D là ông Lê Tuấn Hưng trình bày:

Ngày 27/3/2016, bà D và Công ty TNHH G (gọi tắt là Công ty G hoặc Công ty) ký hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng, mức lương cơ bản là 3.745.000 đồng, phụ cấp kỹ thuật 100.000 đồng. Khi hết 12 tháng bà D tiếp tục ký 3 lần hợp đồng lao động xác định thời hạn với Công ty G, đến ngày 27/3/2020, bà D và Công ty G ký hợp đồng lao động không xác định thời hạn, công việc là công nhân cao su cắt biên A với mức lương cơ bản là 5.668.000 đồng; cộng với các khoản phụ cấp 100.000 đồng tiền kỹ thuật; 400.000 đồng tiền thâm niên thành 6.168.000 đồng – đây là mức lương bà D tham gia đóng bảo hiểm hàng tháng. Lương bà D thực lĩnh trung bình của 6 tháng liền kề trước khi bị chấm dứt hợp đồng lao động là khoảng 13.500.000 đồng/tháng.

Trong thời gian làm việc tại Công ty, bà D luôn chấp hành nội quy Công ty. Tháng 7/2020, bà D nghỉ thai sản, tháng 12/2020 bà D trở lại Công ty làm việc. Sáng ngày 28/3/2021, khi phân công công việc chuẩn bị vào ca bà D có xảy ra mâu thuẫn với bà Phạm Thị Thái là cán bộ trong Công ty và bà D bị bà T đánh với sự chứng kiến của nhiều người trong Công ty. Bà D có điện thoại cho chồng biết sự việc, đến chiều cùng ngày chồng bà D có đến Công ty đón bà D thì gặp chồng của bà T, hai bên có nói chuyện và có xảy ra xô xát, nhưng được mọi người can ngăn.

Sáng ngày 29/3/2021, khi bà D đang làm việc thì cán bộ văn phòng gọi bà D lên giao Biên bản xử lý kỷ luật lao động số GL.082019 ngày 29/3/2021 cùng Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động ký ngày 29/3/2021 với lý do gây rối, cãi vã, đánh nhau trong công ty.

Ngày 07/4/2021 bà D khiếu nại và được Công đoàn các khu công nghiệp thị xã B mời các bên đến làm việc nhưng Công ty G không đến.

Công ty G kỷ luật sa thải bà D khi bà đang nuôi con dưới 12 tháng tuổi và họp xét kỷ luật khi không có bà D là trái luật. Do đó, bà D yêu cầu Tòa án giải quyết:

- Buộc Công ty G nhận bà D trở lại công ty làm việc.

- Buộc Công ty G đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho bà D từ ngày bà D nghỉ đến khi nhận bà lại làm việc.

- Bồi thường những ngày bà D không làm việc từ 29/3/2021 đến ngày Tòa án xét xử là ngày 2/12/2022, tạm tính là 1 năm 8 tháng 3 ngày x 13.500.000 đồng/ tháng = 271.350.000.000 đồng.

- Bồi thường 2 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật x 6.168.000 đồng/tháng = 12.336.000 đồng.

- Bồi thường tiền lương do vi phạm thời hạn báo trước 6.168.000 : 30 ngày x 45 ngày = 9.252.000 đồng.

Tổng cộng 292.938.000 đồng.

Ngày 25/10/2022, người đại diện của nguyên đơn nộp đơn rút lại một phần yêu cầu khởi kiện đối với yêu cầu buộc Công ty G đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp cho bà D từ ngày bà D nghỉ đến khi nhận bà lại làm việc. Đối với những yêu cầu khác thì nguyên đơn vẫn giữ nguyên.

* Người đại diện của bị đơn Công ty TNHH G là ông Nguyễn Đức Vy trình bày:

Công ty G thừa nhận bà D có làm việc theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn như bà D trình bày, mức lương cơ bản là 5.668.000 đồng và tiền phụ cấp như bà D trình bày, tổng cộng là 6.168.000 đồng.

Trong quá trình làm việc, bà D thường xuyên la chửi cán bộ, quản lý, đã được Công ty nhắc nhở nhiều lần (chỉ nhắc nhở bằng lời nói, không lập biên bản). Ngày 28/3/2021 bà D không chấp hành phân công lao động của bà T là quản lý Công ty, hai bên xảy ra cãi vã thì được Công ty mời lên giải quyết xong, nhưng đến tối cùng ngày bà D ra cổng Công ty gây gổ với bà T và chồng bà T, bà D nói chồng đánh chồng của bà T dẫn đến việc Công an phải mời vợ chồng bà D và vợ chồng bà T lên làm việc. Việc bà D gây rối trong Công ty và sau giờ làm việc ra cổng Công ty gây rối làm ảnh hưởng đến hoạt động tại Công ty.

Ngày 29/3/2021, Công ty tiến hành họp xử lý vi phạm kỷ luật lao động và quyết định sa thải bà D. Cùng ngày, Công ty ban hành quyết định chấm dứt hợp đồng lao động với bà D.

Thành phần dự họp xử lý kỷ luật bà D gồm có: ông Y – là quản xưởng bộ phận ép nhựa của Công ty; bà N – phụ trách Công đoàn của Công ty G; bà M – nhân viên nhân sự; người lao động là bà D; bà T – là quản lý trong Công ty.

Nay, Công ty không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bà D vì bà D vi phạm nội quy lao động và việc Công ty sa thải bà D là đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm, người đại diện của nguyên đơn thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ thể: bà D không yêu cầu Công ty nhận bà D trở lại làm việc nữa mà yêu cầu Công ty bồi thường 2 tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động giữa Công ty với bà D, cụ thể 2 tháng x 6.168.000 đồng/tháng = 12.336.000 đồng.

Ngoài ra, trước đây bà D yêu cầu Tòa án lấy mức lương 13.500.000 đồng để tính bồi thường những ngày bà D không được làm việc nay bà D yêu cầu Tòa án lấy mức lương 6.168.000 đồng để tính bồi thường những ngày bà D không được làm việc. Đối với những yêu cầu khác thì bà D vẫn giữ nguyên.

Tại Bản án lao động sơ thẩm số 09/2022/LĐ-ST ngày 02/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà D đối với bị đơn Công ty TNHH G về việc: “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”.

Buộc Công ty TNHH G phải bồi thường cho bà D số tiền 145.564.800 đồng, cụ thể:

- Bồi thường những ngày bà D không làm việc từ 29/3/2021 đến ngày Tòa án xét xử (02/12/2022) số tiền 123.976.800 đồng.

- Bồi thường 02 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng trái pháp luật số tiền 12.336.000 đồng.

- Bồi thường tiền lương do vi phạm thời hạn báo trước 45 ngày số tiền 9.252.000 đồng.

2. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà D đối với Công ty TNHH G về yêu cầu bồi thường 2 tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động với số tiền 12.336.000 đồng.

3. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà D đối với Công ty TNHH G về yêu cầu buộc Công ty G phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp trong những ngày bà D không được làm việc.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm chậm thi hành án, án phí và quyền kháng cáo cho các bên đương sự.

Ngày 17/12/2022, ông Nguyễn Đức Vy là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Ngày 29/12/2022, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương Quyết định kháng nghị số 02/QĐ-VKS-KDTM kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giải quyết: sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng tuyên quyết định chấm dứt hợp đồng lao động do bị đơn ban hành ngày 29/3/2021 là trái pháp luật và áp dụng đúng các quy định của Bộ luật Lao động năm 2019 để giải quyết vụ việc.

Ngày 22/6/2023, ông Nguyễn Đức Vy là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn có đơn đề nghị rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện của nguyên đơn và bị đơn vắng mặt.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương phát biểu ý kiến: Quá trình thụ lý giải quyết vụ án tại cấp phúc thẩm, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Về hướng giải quyết vụ án: Do bị đơn đã rút yêu cầu kháng cáo nên đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo của bị đơn. Viện Kiểm sát vẫn giữ nguyên kháng nghị, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng áp dụng các quy định của Bộ luật Lao động năm 2019 tuyên quyết định chấm dứt hợp đồng lao động do bị đơn ban hành ngày 29/3/2021 là trái pháp luật.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giải quyết vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 32, điểm c khoản 1 Điều 35, điểm đ, g khoản 1 Điều 40, khoản 2 Điều 148, Điều 293, điểm b khoản 1 Điều 289, Điều 295, khoản 3 Điều 296, khoản 2 Điều 308 và Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án;

Căn cứ các Điều 41, 122, khoản 2 Điều 220 Bộ luật Lao động năm 2019; Nghị định số 145/2020/NĐ-CP ngày 14/12/2020 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Lao động về điều kiện lao động và quan hệ lao động. Tuyên xử:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng cáo của bị đơn Công ty TNHH G.

2. Chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 02/QĐ-VKS-KDTM ngày 29/12/2022 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương. Sửa một phần Bản án lao động sơ thẩm số 09/2022/LĐ-ST ngày 02/12/2022 của Tòa án nhân dân thị xã B, tỉnh Bình Dương như sau:

2.1 Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà D đối với bị đơn Công ty TNHH G về việc tranh chấp về trường hợp bị xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải.

- Tuyên Quyết định chấm dứt hợp đồng lao động ngày 29/3/2021 của Công ty TNHH G đối với bà D là trái pháp luật.

- Buộc Công ty TNHH G bồi thường cho bà D số tiền 145.564.800 đồng.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án không thanh toán số tiền nêu trên thì người phải thi hành án còn phải trả cho người được thi hành án khoản tiền lãi bằng mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2.2. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà D đối với Công ty TNHH G về việc buộc bồi thường 02 tháng tiền lương để chấm dứt hợp đồng lao động số tiền 12.336.000 đồng.

3. Phần Quyết định của bản án sơ thẩm “Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà D đối với Công ty TNHH G về yêu cầu buộc Công ty G phải đóng bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế và bảo hiểm thất nghiệp trong những ngày bà D không được làm việc” đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Về án phí lao động:

4.1. Án phí sơ thẩm:

- Bà D được miễn án phí.

- Công ty TNHH G phải chịu 4.366.944 đồng.

4.2. Án phí phúc thẩm: Chi cục Thi hành án dân sự thị xã B hoàn lại cho Công ty TNHH G số tiền 300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0011041 ngày 07/4/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã B.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự./.