Bản án 16/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn do một bên ở nước ngoài

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện xin ly hôn và bản tự khai, nguyên đơn chị Nguyễn Thị M trình bày:

Về quan hệ hôn nhân: Trước khi kết hôn chị và anh C được tự do tìm hiểu đi đến hôn nhân, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục của địa phương và có đăng ký kết hôn ngày 11/9/2009 Ủy ban nhân dân xã Đ, huyện H, tỉnh Bắc Giang. Sau khi kết hôn chị về nhà anh C làm dâu, vợ chồng chung sống hòa thuận. Để thuận tiện đi làm và đưa đón con đi học thì khoảng tháng 8/2018 chị, anh C và con chuyển về nhà bố mẹ đẻ chị sinh sống. Tháng 10/2021 anh C đi lao động tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất. Thời gian đầu vợ chồng vẫn hòa thuận nhưng từ tháng 4/2022 vợ chồng phát sinh mâu thuẫn trầm trọng. Nguyên nhân là do bất đồng quan điểm sống. Trong thời gian vợ chồng mâu thuẫn anh, chị đã nhiều lần nói chuyện với mong muốn tiếp tục chung sống để chăm sóc con nhưng do bất đồng quan điểm quá lớn nên không có kết quả. Khi hai bên gia đình biết chuyện có gọi điện khuyên bảo hai anh, chị về đoàn tụ nhưng chị xác định không còn tình cảm nên không về đoàn tụ được. Kể từ tháng 04/2022 đến nay anh, chị không ai còn quan tâm đến nhau, ai có cuộc sống riêng của người đó. Nay chị xác định tình cảm vợ chồng không còn nên đề nghị Tòa án xử cho chị được ly hôn anh Đỗ Đức C.

Về con chung: Chị và anh C có 02 con chung là cháu Đỗ Duy T, sinh ngày 15/4/2010 và cháu Đỗ Gia L, sinh ngày 21/7/2012. Hiện nay con chung đang sinh sống cùng chị. Sau khi ly hôn chị đề nghị Tòa án giao 02 con chung cho chị trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Chị không yêu cầu anh C phải cấp dưỡng nuôi con chung và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về tài sản, công nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Anh Đỗ Đức C là bị đơn không có mặt tại địa phương, không gửi văn bản giấy tờ, tài liệu về cho Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.

Tại biên bản làm việc ngày 21/11/2022 và 01/12/2022, ông Đỗ Văn B là bố đẻ anh Đỗ Đức C cho biết. Anh C, chị M được tự do tìm hiểu đi đến hôn nhân, được hai bên gia đình tổ chức lễ cưới theo phong tục của địa phương và có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã Đông Lỗ. Sau khi kết hôn, chị M về nhà ông làm dâu và chung sống hòa thuận với gia đình nhà chồng. Do điều kiện kinh tế khó khăn nên anh C đi lao động tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, sau khi anh C sang lao động một thời gian thì thấy anh C nói vợ chồng có mâu thuẫn. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống. Ông có khuyên bảo anh, chị bỏ qua mâu thuẫn để cùng chăm sóc, nuôi dưỡng con nhưng không được. Anh, chị có 02 con chung là cháu T, Linh, hiện nay các cháu đang sinh sống cũng chị M tại gia đình bố mẹ đẻ chị M. Tài sản chung của anh, chị không có. Ông B cho biết anh C hiện đang lao động tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, anh C vẫn thường xuyên liên lạc về gia đình, nhưng anh C không cung cấp cho gia đình, Tòa án địa chỉ cụ thể của anh C tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.

Sau khi nhận thông báo thụ lý vụ án, ông đã thông báo cho anh C, anh C cho biết: Anh và chị M đã lâu không liên lạc, vợ chồng không còn tình cảm nên đời sống chung không thể kéo dài nên anh cũng đề nghị Tòa án xử anh được ly hôn chị Nguyễn Thị M. Anh, chị có 02 con chung là cháu T, Linh, hiện nay các cháu đang sinh sống cùng mẹ, anh đồng ý giao con cho chị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Anh, chị không có tài sản, công nợ chung. Anh hiện đang lao động tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất nhưng anh không cung cấp cho Tòa án địa chỉ nơi làm việc và ý kiến bằng văn bản được. Đề nghị Tòa án căn cứ theo quy định của pháp luật giải quyết vụ án.

Tại phiên tòa, chị Nguyễn Thị M vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, anh Đỗ Đức C đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 02 nhưng vẫn vắng mặt.

Hội đồng xét xử tóm tắt nội dung vụ án, công bố đơn khởi kiện, bản tự khai của chị Nguyễn Thị M; Biên bản làm việc với bố đẻ của anh Đỗ Đức C và thông qua các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang phát biểu về việc tuân theo pháp luật về tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, thư ký Tòa án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng xét xử vào nghị án.

Về việc chấp hành pháp luật của đương sự: Nguyên đơn có đơn xin xét xử vắng mặt nên thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình được quy định trong Bộ luật tố tụng dân sự, bị đơn không có địa chỉ cụ thể ở nước ngoài, Tòa án đã niêm yết đầy đủ các văn bản tố tụng đối với bị đơn. Căn cứ các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử, xét xử vắng mặt bị đơn là đúng theo quy định của pháp luật.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 51, 53, 56, 81, 82, 83, khoản 2 Điều 123 và Điều 127 Luật hôn nhân và gia đình; khoản 1 điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, khoản 4 Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 238, Điều 271; Điều 273, khoản 2 Điều 479 Bộ luật tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTBVQH14 ngày 30/12/2016 Nghị quyết của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Nguyễn Thị M.

Xử cho chị Nguyễn Thị M được ly hôn anh Đỗ Đức C.

Về con chung: Do anh C hiện nay đang đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài nên đề nghị Hội đồng xét xử giao cháu Đỗ Duy T, sinh ngày 15/4/2010 và cháu Đỗ Gia L, sinh ngày 21/7/2012 cho chị Nguyễn Thị M trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Về cấp dưỡng nuôi con, tài sản, công nợ chung: Anh C không phải cấp dưỡng nuôi con chung.

Chị Nguyễn Thị M phải chịu 300.000 đồng án phí ly hôn sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được công bố tại phiên toà, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:

[1]. Về quan hệ pháp luật tranh chấp: Chị M khởi kiện xin ly hôn anh C và đề nghị giải quyết nuôi con chung. Vì vậy, đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo khoản 1 Điều 28 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Xét yêu cầu khởi kiện xin ly hôn của chị Nguyễn Thị M với anh Đỗ Đức C. Hội đồng xét xử thấy: Sau khi kết hôn chị M và anh C chung sống với nhau hòa thuận. Tuy nhiên sau khi anh C đi lao động tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất một thời gian thì vợ chồng phát sinh mâu thuẫn nên chị M chuyển về nhà bố mẹ đẻ sinh sống. Tháng 8/2022 anh C về nước thăm gia định 01 tháng và nói chuyện với chị M để hàn gắn tình cảm vợ chồng nhưng không thành, sau đó anh C tiếp tục đi lao động tại Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất. Chị M xác định kể từ tháng 4/2022 vợ chồng không còn liên lạc hỏi thăm nhau, ai có cuộc sống riêng của người đó. Do đó, Hội đồng xét xử xác định vợ chồng anh C, chị M không còn yêu thương, quan tâm, chăm sóc, giúp đỡ nhau làm cho hôn nhân lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được. Vì vậy, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu xin ly hôn của chị M với anh C, xử cho chị M được ly hôn anh C là hoàn toàn phù hợp với Điều 51, Điều 53 và Điều 56 của Luật hôn nhân và gia đình.

Xét yêu cầu nuôi con chung của chị M: Hội đồng xét xử thấy hiện nay anh C đang lao động tại nước ngoài không thể trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung. Mặt khác, từ khi anh C đi lao động tại nước ngoài cho đến nay chị M vẫn là người trực triếp nuôi dưỡng, chăm sóc giáo dục con chung, con chung phát triển bình thường về thể chất và tinh thần. Hơn nữa, cháu T, cháu L trên 07 tuổi đều có nguyện vọng ở với mẹ sau khi bố mẹ ly hôn. Do đó, Hội đồng xét xử có căn cứ chấp nhận yêu cầu của chị M đối với yêu cầu giao con chung cho chị là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục sau khi ly hôn là phù hợp với Điều 81, 82, 83 Luật hôn nhân và gia đình.

Sau khi ly hôn anh Đỗ Đức C có quyền thăm nom con chung, không ai được cản trở anh C thực hiện quyền này.

Trường hợp anh Đỗ Đức C về nước sinh sống, có nguyện vọng nuôi con chung hoặc vì quyền lợi chính đáng của con chung, các đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con sau ly hôn bằng vụ án khác theo quy định tại Điều 84 Luật hôn nhân gia đình.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Do chị M không yêu cầu nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 51, khoản 1 Điều 53, khoản 1 Điều 56, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84, khoản 2 Điều 123, Điều 127 Luật Hôn nhân và gia đình; khoản 1 Điều 28, khoản 3 Điều 35, điểm c khoản 1 Điều 37, khoản 4 Điều 147, khoản 2 Điều 227, khoản 1 Điều 228, Điều 238, Điều 271, Điều 273, khoản 2 Điều 479 Bộ Luật Tố tụng dân sự; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án; xử:

1. Về quan hệ hôn nhân: Chị Nguyễn Thị M được ly hôn anh Đỗ Đức C.

2. Về nuôi con chung: Giao 02 con chung là cháu Đỗ Duy T, sinh ngày 15/4/2010 và cháu Đỗ Gia L, sinh ngày 21/7/2012 cho chị Nguyễn Thị M trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc, giáo dục đến khi con chung đủ 18 tuổi hoặc đến khi có sự thay đổi khác theo quy định của pháp luật.

Sau khi ly hôn, anh Đỗ Đức C không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở anh C thực hiện quyền này.

3. Về cấp dưỡng nuôi con chung: Không xem xét, giải quyết.

4. Về án phí: Chị Nguyễn Thị M phải chịu 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm, nhưng được trừ vào số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai số 0000715 ngày 14/11/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bắc Giang. Xác nhận chị Nguyễn Thị M đã nộp đủ án phí sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo bản án: Chị Nguyễn Thị M có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ nhận được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định.

Anh Đỗ Đức C có quyền kháng cáo trong thời hạn 01 tháng kể từ nhận được tống đạt Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định.