Bản án 16/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo nội dung đơn khởi kiện và các lời khai trong quá trình giải quyết vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn – ông Đinh Dũng S trình bày:

Trong những năm 2012-2015, ông và vợ là bà Nguyễn Thị N có đầu tư cho một số hộ dân tại xã P để các hộ dân mua phân bón, giống, thuốc trừ sâu và một số đồ dùng phục vụ cho sinh hoạt trong gia đình, chữ bệnh. Trong đó có gia đình anh Vì Văn S và ông Vì Văn S2 có vay tiền vợ chồng tôi để mua phân bón, ngô, thuốc trừ sâu, tiền làm đám cưới, chữa bệnh... Sau nhiều lần lấy tiền, ngày 30/12/2016 hai bên đã tiến hành đối chiếu công nợ xác định tính đến ngày chốt nợ, bố con anh S và ông S2 đã xác định còn nợ ông bà số tiền là 235.400.000VNĐ. Hai bên đã thông nhất chuyển số tiền còn nợ thành số tiền vay, thể hiện tại giấy nhận nợ vay tiền ngày 30/12/2016 có xác nhận của cả ông S2 và anh S. Hai bên có thỏa thuận, gia đình ông S2 và anh S xác nhận sẽ thanh toán đủ số tiền còn nợ cho ông bà vào ngày 30/11/2017.

Tuy nhiên, từ thời điểm đó đến nay, bố con anh S và ông S2 vẫn chưa thanh toán cho ông bà số tiền còn nợ là 235.400.000VNĐ. Mặc dù đã nhiều lần yêu cầu thanh toán nhưng đều khất nợ, không có động thái thanh toán tiền. Vì vậy, ông khởi kiện, đề nghị gia đình anh Vì Văn S và ông Vì Văn S2. Địa chỉ: Bản N2, xã P, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phải có trách nhiệm thanh toán số tiền vay là 235.400.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 30/12/2016 và tiền lãi phát sinh từ ngày 30/11/2017 theo đến nay theo lãi xuất quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn rút một phần yêu cầu khởi kiện, đề nghị anh Vì Văn S và ông Vì Văn S2 thanh toán số tiền nợ gốc là 234.400.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 30/12/2016 và không đề nghị tính lãi.

Tại biên bản lấy lời khai và quá trình giải quyết vụ án, bị đơn ông Vì Văn S2 trình bày như sau:

Ông xác nhận có nhận đầu tư của ông Đinh Dũng S và bà N nhưng ông S và bà N tính giá hàng hóa cao hơn giá thị trường. Hơn nữa, việc chốt nợ là do ông S tính toán, ông không biết số liệu cụ thể. Ông xác nhận còn nợ tiền ông S nhưng số tiền không đến 234.000.000VNĐ. Đối với yêu cầu thanh toán của ông S, ông đề nghị được trả dần số tiền còn nợ cho ông S.

Bị đơn anh Vì Văn S trình bày: Anh là con trai ông Vì Văn S2. Bố ông Vì Văn S2 có nhận đầu tư của ông S và bà N nên ông không biết cụ thể nội dung. Ngày 30/12/2016, ông đi cùng bố Vì Văn S2, ông bà N S yêu cầu ông ký để xác nhận số tiền nợ của ông S2. Vì vậy, ông có ký vào giấy đó nhưng không biết nội dung cụ thể. Về khoản nợ này, đề nghị Tòa án làm việc với ông Vì Văn S2.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị N trình bày :

Bà là vợ hợp pháp của ông Đinh Dũng S. Năm 2012-2015, vợ chồng bà đầu tư ông Vì Văn S2 và con trai là Vì Văn S, trú tại Bản N2, xã P tiền để mua phân bón, hạt giống, tiền chữa bệnh.... Sau nhiều lần bố con ông S2 lấy tiền, ngày 30/12/2016 hai bên đã tiến hành đối chiếu công nợ xác định tính đến ngày chốt nợ, gia đình anh S và bố Vì Văn S2 còn nợ ông bà số tiền là 235.400.000VNĐ. Hai bên đã thông nhất chuyển số tiền còn nợ thành số tiền vay, thể hiện tại giấy nhận nợ vay tiền ngày 30/12/2016. Theo đó, gia đình ông S xác nhận sẽ thanh toán đủ số tiền còn nợ cho ông bà vào ngày 30/11/2017. Đề nghị Tòa án buộc anh Vì Văn S và ông Vì Văn S2 phải có trách nhiệm thanh toán số tiền vay là 235.400.000VNĐ theo giấy vay tiền đề ngày 30/12/2016 theo yêu cầu khởi kiện của ông S đã nêu.

Do các đương sự không thỏa thuận được việc giải quyết vụ án, Tòa án đưa vụ án ra xét xử theo quy định.

Sau khi những người tham gia tố tụng phát biểu tranh luận tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử; việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng dân sự kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và quan điểm giải quyết vụ án như sau:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng của Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong quá trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án là đúng quy định của pháp luật.

- Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa ngày hôm nay nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ tố tụng của mình. Bị đơn không thực hiện nghĩa vụ tố tụng của mình.

- Về quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 147, Điều 227, 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử theo hướng: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn ông Vì Văn S và ông Vì Văn S2 phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S số tiền nợ gốc là 234.000.000VNĐ.

Về án phí: Bị đơn được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Việm kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy:

Về xác định tư cách tham gia tố tụng: Về xác định tư cách của đồng bị đơn: Quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Đinh Dũng S cho rằng nguồn gốc của số tiền cho vay là tài sản chung của ông S và vợ là Nguyên Thị N. Do đó Tòa án xác định bà Nguyễn Thị N là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án là đảm bảo quyền lợi hợp pháp của các bên trong vụ án.

Về sự vắng mặt của đương sự: Bị đơn đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ 3 nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do, không có đơn đề nghị hoãn phiên tòa nên căn cứ Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Vì vậy, Hội đồng xét xử cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc buộc anh Vì Văn S và ông Vì Văn S2 có trách nhiệm trả số tiền nợ gốc là 234.000.000VNĐ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 357, 463, 464, 465, 466 và 468 Bộ luật Dân sự; khoản 1 Điều 147, Điều 227, 266, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đinh Dũng S. Buộc bị đơn ông Vì Văn S và ông Vì Văn S2 phải thanh toán cho ông Đinh Dũng S và bà Nguyễn Thị N số tiền nợ gốc là 234.000.000VNĐ (Hai trăm ba mươi tư triệu đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành (ông Đinh Dũng S) cho đến khi thi hành án xong, ông Vì Văn S và ông Vì Văn S2 còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

2. Đình chỉ phần yêu cầu của nguyên đơn về tính lãi suất đối với số tiền nợ gốc chậm trả do nguyên đơn rút yêu cầu.

3. Về án phí: Nguyên đơn ông Đinh Dũng S không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Bị đơn ông Vì Văn S và ông Vì Văn S2 được miễn án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật thi hành án dân sự.

Nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.