Bản án 16/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 21/11/2019, anh Vũ Đình T (sinh năm: 1992; Trú tại: phường Chương

Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) đến Công an phường Chương Dương trình báo về việc: Vào ngày 19,21/9/2019, anh T phát hiện cửa hàng của anh T ở địa chỉ phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội bị mất trộm 01 điện thoại di động Iphone XSMAX 64GB mầu vàng, 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 256GB mầu trắng, 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 64GB mầu vàng và 01 đồng hồ Apple Watch Series 42mm dây nhôm mầu đen. Ngoài ra anh T còn phát hiện bị mất 01 điện thoại di động Iphone 8 64Gb mầu vàng. Qua kiểm tra camera, anh T phát hiện Nguyễn Phú T vào ngày 19/9/2019 trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 64GB mầu vàng và 01 điện thoại di động Iphone XSMAX 64GB mầu vàng; vào ngày 21/9/2019 trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 8 plus 256GB mầu trắng và 01 đồng hồ Apple Watch Series 42mm dây nhôm mầu đen. Anh T đã liên lạc với T, T thừa nhận trộm cắp toàn bộ số tài sản trên và hẹn sẽ trả lại nhưng sau đó không trả, không liên lạc được với T.

Anh Vũ Đình T giao nộp 01 USB màu ghi kích thước 1x3,5cm nhãn hiệu

Kingston dung lượng 4GB bên trong có chứa đoạn video ghi lại sự việc trộm cắp tài sản vào ngày 19,21 tháng 9 năm 2019 tại phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội (lưu hồ sơ vụ án).

Tại bản kết luận định giá tài sản số 329 ngày 14/12/2019 của Hội đồng

định giá tài sản trong tố tụng hình sự – Ủy ban nhân dân quận Hoàn Kiếm kết luận: 01 điện thoại di động Iphone XS MAX 64GB mầu vàng trị giá 17.890.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 64Gb mầu vàng trị giá 9.950.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 256GB mầu trắng trị giá 10.460.000 đồng; 01 điện thoại di động Iphone 8 64GB mầu vàng trị giá 5.000.000 đồng; 01 đồng hồ Apple Watch series 3,42mm dây nhôm mầu đen trị giá 3.800.000 đồng. Tổng trị giá tài sản là 47.100.000 đồng.

Ngày 27/12/2019, Cơ quan điều tra ra quyết định Khởi tố vụ án, khởi tố bị

can đối với Nguyễn Phú T theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Tiến hành triệu tập Nguyễn Phú T nhiều lần nhưng T không có mặt tại địa phương, gia đình không biết T đi đâu, làm gì nên Cơ quan điều tra đã ra Quyết định truy nã số 08/23.2.2020 đối với Nguyễn Phú T và ra Quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án; Quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Phú T do thời hạn điều tra vụ án đã hết.

Đến ngày 09/11/2021, Công an quận Nam Từ Liêm đã bắt được Nguyễn

Phú T và bàn giao đối tượng cho Công an quận Hoàn Kiếm.

Tại cơ quan điều tra Nguyễn Phú T khai nhận: Do có quen biết với anh T

nên T đến cửa hàng anh Vũ Đình T tại phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội chơi. Lợi dụng anh T sơ hở không quản lý tài sản, T đã nhiều lần trộm cắp tài sản tại cửa hàng của anh T, cụ thể: Lần thứ nhất vào khoảng giữa tháng 9/2019, T lấy trộm 01 điện thoại Iphone 8 64GB màu vàng, đã cũ. Lần thứ 2 vào ngày 19/9/2019, T trộm cắp 01 điện thoại Iphone XSMAX 64GB màu vàng, bản Lock đã cũ và 01 điện thoại Iphone 8 Plus 64GB màu trắng đã cũ. Lần thứ 3 vào ngày 21/9/2019, T tiếp tục trộm cắp 01 điện thoại Iphone 8 Plus 256GB màu vàng đã cũ và 01 đồng hồ Apple Watch Series 3, 42mm, mầu đen. Tất cả số tài sản trên, sau khi trộm cắp được T mang đi cầm cố tại cửa hàng vàng bạc H K –Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội được 34 triệu đồng, T ăn tiêu hết. T giao nộp 01 hợp đồng cho vay nhận thế chấp kích thước 14x19 cm bên trong ghi nội dung: “anh T cầm chiếc điện thoại Iphone XSMAX lấy 17 triệu đồng ngày 19/9/2019”. Cơ quan điều tra tiến hành dẫn giải T chỉ được địa điểm cầm cố tài sản tại cửa hàng vàng bạc H K - Ngọc Lâm, Long Biên, Hà Nội.

Chị Phan Thị Vân K khai: Khoảng tháng 9/2019, Nguyễn Phú T nhiều lần

đến cửa hàng của chị tại Ngọc Lâm để cầm cố điện thoại gồm: 01 chiếc điện thoại di động Iphone XSMAX, 01 chiếc điện thoại di động Iphone 8 Plus và 01 chiếc đồng hồ Apple Watch mầu đen. Các lần cầm cố đều có giấy biên nhận nhưng không ghi rõ số Imei của máy. Đến khoảng tháng 10/2019, chị K có liên hệ với T về việc chuộc lại tài sản vì theo quy định sau 10 ngày mà không đến đáo hạn hoặc chuộc lại thì cửa hàng sẽ bán tài sản nhưng không liên hệ được nên chị K đã bán cho khách không rõ tên tuổi, địa chỉ (hiện không thu hồi được tài sản). Chị K không biết là tài sản do trộm cắp mà có.

Anh Vũ Đình T yêu cầu Nguyễn Phú T bồi thường số tiền 47.100.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 23/CT-VKS ngày 20/01/2022, Viện kiểm sát nhân dân

quận Hoàn Kiếm truy tố ra trước Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm để xét xử bị can Nguyễn Phú T về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

- Bị cáo khai nhận hành vi phạm tội như tại cơ quan điều tra. Bị cáo thừa

nhận bản cáo trạng truy tố bị cáo đúng người đúng tội. Bị cáo thực sự ăn năn hối cải và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

- Người bị hại là anh Vũ Đình T có đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và yêu

cầu bi ̣ cáo bồi thường cho anh số tiền 47.100.000 đồng.

* Vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm giữ nguyên quan

điểm truy tố nêu trên và đề nghị:

-Áp dụng khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51, điểm g khoản 1 điều

52; điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Phú T từ 28 tháng tù giam đến 32 tháng tù giam.

-Về phần dân sự: Buô ̣c bi ̣ cáo phải bồi thườ ng cho ngườ i bi ̣ ha ̣i là anh Vũ

Đinh Tâm sồ

́ tiền 47.100.000 đồng là tri ̣ giá số tài sản bi ̣ cáo trô ̣m cắp.

-Bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên không cần

thiết áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 điều 173 Bộ luật hình sự.

-Về án phi: Bi ̣́ cáo phải chi ̣u án phi theo quy đi ̣́

nh của pháp luâ ̣t.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Kiếm, Điều tra viên, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, người bị hại, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Lời khai của bị cáo tại phiên tòa khẳng định: Trong khoảng thời gian từ

giữa tháng 9/2019 đến ngày 21/9/2019, Nguyễn Phú T đã có hành vi trộm cắp 01 điện thoại di động Iphone 8 64GB mầu vàng có trị giá 5.000.000 đồng, 01 điện thoại di động XSMAX 64GB mầu vàng có trị giá 17.890.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 64GB mầu vàng có trị giá 9.950.000 đồng, 01 điện thoại di động Iphone 8 Plus 256GB màu trắng có trị giá 10.460.000 đồng và 01 đồng hồ Apple Watch series 3, 42mm nhôm màu đen trị giá 3.800.000 đồng của anh Vũ Đình T tại phường Chương Dương, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Tổng trị giá tài sản Nguyễn Phú T trộm cắp là 47.100.000 đồng.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa thống nhất và phù hợp với lời khai của bị

cáo tại Cơ quan điều tra, của người bị hại, vật chứng, kết luận định giá số 329 ngày 14/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Hoàn Kiếm và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Phú T đã đủ cấu thành tội "Trộm cắp tài sản". Do

đó Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố bị cáo tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 điều 173 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

hiểm cho xã hội, bị cáo đã lợi dụng sự sơ hở của người bị hại trong quản lý tài sản nên đã lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, thể hiện bị cáo là người rất liều lĩnh, táo bạo, không những thế còn gây mất trật tự trị an xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ. Lợi du ̣ng sự quen biết vớ i ngườ i bi ̣ ha ̣i, bi ̣ cáo đa nhiều lẫ

̀n đến cử a hàng của anh T trô ̣m cắp tài sản, đến nay vẫn chưa khắc phu ̣c được hâ ̣u quả.

*Tiền án, tiền sự: Không.

Như vậy, tuy nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, song hành vi của bi ̣

cáo là liều linh vã

̀ coi thườ ng pháp luâ ̣t, bi ̣ cáo đa lợ̃ i du ̣ng sự quen biết và lợi du ̣ng sự sơ hở của ngườ i bi ̣ ha ̣i, bị cáo đa trô ̣̃ m cắp tài sản của bi ̣ ha ̣i đem đă ̣t lấy tiền ăn tiêu cho bản thân. Do vậy cần có hình phạt nghiêm khắc cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Trị giá tài sản bị cáo trộm cắp tổng cô ̣ng là 47.100.000 đồng, người bị hại yêu cầu bi ̣ cáo bồi thường số tiền trên.

- Tăng nặng: Bi ̣ cáo pha ̣m tô ̣i nhiều lần, được quy đi ̣nh ta ̣i điềm g khoản 1

điều 52 Bộ luật hình sự.

- Giảm nhẹ: Bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, được quy định tại

điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật hình sự.

cầu bi ̣ cáo bồi thường tổng số tiền là 47.100.000 đồng, xét yêu cầu bồi thườ ng của bi ̣ ha ̣i là chinh đá

́ng, buô ̣c bi ̣ cáo phải bồi thườ ng cho bi ̣ ha ̣i số tiền trên.

́ ̀ phi dân sự́

và có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Người bị hại có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên!

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Phú T phạm tội Trộm cắp tài sản.

Áp dụng: khoản 1 điều 173; điểm s khoản 1 điều 51; điểm g khoản 1 điều 52;

điều 38; điều Bộ luật hình sự

Xử phạt: Nguyễn Phú T 30 (ba mươi) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình

phạt tù tính từ ngày 10/11/2021.

Về trách nhiệm dân sự:

- Buô ̣c bị cáo phải bồi thường cho ngườ i bi ̣ ha ̣i số tiền 47.100.000 đồng

(bốn mươi bẩy triê ̣u một trăm nghin đồng).

̀

Về án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng: điều 136, 331, 333 Bộ luật tố tụng

hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về án phí lệ phí Tòa án.

Bị cáo phải chi ̣u 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm; 2.355.000 đồng án

phi dân sự́

và có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án.

Người bị hại vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày

kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bên có quyền có đơn yêu cầu

thi hành án thì bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật

thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

*Nơi nhận :