Bản án 16/2021/LĐ-PT — Tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải, đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Theo đơn khởi kiện đề ngày 21/4/2020, sửa đổi, bổ sung ngày 08/5/2020, khởi kiện bổ sung và rút một phần yêu cầu khởi kiện đề ngày 25/9/2020 và lời khai trong quá trình tham gia tố tụng, nguyên đơn và người đại diện hợp pháp của nguyên đơn trình bày:

Bà N.T.Q được Công ty M (gọi tắt là Công ty M) nhận vào làm việc vào ngày 04/12/2019. Thời gian thử việc là 02 tháng (tính từ ngày 14/12/2019). Sau khi kết thúc thời gian thử việc, bà N.T.Q và Công ty M có ký kết hợp đồng lao động số 050/02 HĐLĐ đề ngày 15/02/2020, loại hợp đồng xác định thời hạn là 01 năm tính ngày 04/02/2020 đến ngày 04/02/2021. Trong hợp đồng có quy định về thời gian làm việc là 8 tiếng/ngày, mức lương là 11.500.000 đồng, chức vụ: Kế toán. Ngoài ra, trong hợp đồng còn quy định về chế độ bảo hiểm, chế độ nâng lương, chế độ nghỉ ngơi, nghĩa vụ và quyền hạn của người lao động và người sử dụng lao động.

Sáng ngày 31/03/2020, nhân sự của Công ty M thông báo sẽ đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà N.T.Q do ảnh hưởng dịch Covid – 19 và nói sẽ giải quyết theo Bộ luật Lao động năm 2012 là sẽ thông báo trước cho người lao động 30 ngày. Bà N.T.Q có trình bày với Công ty (bà H phụ trách nhân sự Công ty) là bà N.T.Q đang mang thai được 15-16 tuần (theo kết quả siêu âm ngày 23/3/2020), do vậy Công ty không được đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà N.T.Q. Tuy nhiên, Công ty không chấp nhận đề nghị của bà N.T.Q mà ngay lập tức buộc bà N.T.Q nghỉ việc vào sáng ngày 31/3/2020. Công ty M nói đã làm đúng luật và sẽ bồi thường cho bà N.T.Q 01 tháng tiền lương (lương tháng 4/2020) và không có bất kỳ một khoản trợ cấp nào khác.

Bà N.T.Q nhận thấy việc đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của Công ty M là hoàn toàn trái pháp luật, gây ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích của bà N.T.Q. Mặc dù trong quá trình làm việc tại Công ty bà N.T.Q luôn hoàn thành tốt công việc được giao. Công ty và bà N.T.Q cũng không ký bất kỳ thỏa ước lao động nào phải làm việc tại Công ty mấy tháng mới được mang thai.

Nay, bà N.T.Q khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty M phải bồi thường cho bà các khoản như sau:

- Tiền lương những tháng không đi làm (từ tháng 4/2020 đến tháng 8/2020): 11.500.000 x 5 tháng = 57.500.000 đồng.

- Tiền đóng Bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm thất nghiệp những tháng không đi làm: 9.200.000 đồng x 5 tháng = 46.000.000 đồng.

- Bồi thường ít nhất 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động: 11.500.000 x 2 tháng = 23.000.000 đồng.

- Tiền trợ cấp thai sản: 9.200.000 x 6 tháng = 55.200.000 đồng

Tổng số tiền bà N.T.Q yêu cầu Công ty phải bồi thường là 181.700.000 đồng. Bà N.T.Q không yêu cầu Công ty M nhận bà N.T.Q trở lại làm việc.

Ngày 25/9/2020 bà N.T.Q nộp Đơn xin bổ sung và rút một phần yêu cầu khởi kiện với nội dung: Rút lại yêu cầu khởi kiện về tiền bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế, bảo hiểm tai nạn những tháng không đi làm (9.200.000đ x 5 tháng = 46.000.000 đồng), đồng thời khởi kiện bổ sung thêm 02 tháng tiền lương theo khoản 3 Điều 42 của Luật lao động tương đương với số tiền: 11.500.000 đồng x 02 tháng = 23.000.000 đồng.

Tổng số tiền bà N.T.Q yêu cầu Công ty M phải thanh toán là: 158.700.000 đồng (181.700.000 đồng - 46.000.000 đồng + 23.000.000 đồng = 158.700.000 đồng).

* Ý kiến của bị đơn Công ty M tại Văn bản trình bày ý kiến đề ngày 17/6/2020, bà X.H trình bày như sau:

Thứ nhất, bà N.T.Q đã có hành vi gian dối trong hồ sơ làm việc tại Công ty, cụ thể: Ngày 04/12/2020, Công ty M và bà N.T.Q có giao kết hợp đồng thử việc với thời gian thử việc từ ngày 02/12/2019 đến ngày 04/02/2020. Tại thời điểm nhận bà N.T.Q vào thử việc, bà có nộp cho Công ty phiếu khám sức khỏe đề ngày 03/12/2019 của Phòng khám S, An Tây. Nội dung phiếu khám không thể hiện bà N.T.Q đang mang thai và bà N.T.Q cũng nói rằng hiện tại mình không có thai. Tin tưởng vào lời nói của bà N.T.Q, ngày 15/02/2020, Công ty và bà N.T.Q đã ký hợp đồng lao động, thời hạn 01 năm từ ngày 04/02/2020 đến ngày 04/02/2021, chức vụ: Kế toán. Lúc này bà N.T.Q cũng cam kết bằng lời nói là hiện tại không có thai. Tuy nhiên, ngày 31/03/2020 khi Công ty giảm nhân sự do ảnh hưởng của dịch Covid-19 cho nhiều người lao động (trong đó có bà N.T.Q) thì bà nói là bà có mang thai 18 tuần nhưng không nộp cho Công ty bất cứ giấy tờ nào chứng minh việc bà có thai. Do đó, Công ty khẳng định tại thời điểm cho bà N.T.Q thôi việc thì Công ty hoàn toàn không biết gì về việc bà N.T.Q đang mang thai. Bà N.T.Q biết rõ việc mình có thai nhưng đã gian dối, cố tình dấu giếm để có thể được nhận vào làm việc tại Công ty.

Thứ hai, Công ty khẳng định đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đúng quy định pháp luật và theo hướng dẫn tại Công văn 1064/LĐTBXH-QHLĐTL ngày 25/3/2020 của Bộ Lao động- Thương binh và Xã hội: Đầu năm 2020, tại Việt Nam và một số nước trên thế giới bùng phát dịch Covid-19, điều này đã ảnh hưởng rất xấu đến hoạt động kinh doanh của công ty. Mặc dù Công ty đã tích cực tìm kiếm đơn hàng và áp dụng các biện pháp khắc phục nhưng Công ty vẫn không có đơn hàng, không có doanh thu nhưng vẫn phải thanh toán các chi phí như: điện, nước, nhân công, Bảo hiểm xã hội,...Trước tình hình khó khăn do dịch bệnh Covid-19 nên Công ty đã tiến hành đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với một số lao động (trong số đó có bà N.T.Q) theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 38 Bộ luật Lao động 2012 và hướng dẫn tại Công văn 1064/LĐTBXH-QHLĐTL ngày 25/03/2020 nêu trên.

Về phía Công ty, có thông báo nhận lương thôi việc đến bà N.T.Q (ngày nghỉ việc là 31/03/2020) bà N.T.Q ký tên người xin nghỉ ở phía dưới. Do tình hình gấp gáp nên Công ty chưa thông báo trước đủ 30 ngày cho bà N.T.Q nên Công ty đã đền bù cho bà 01 tháng tiền lương tương đương với những ngày không thông báo tính theo Hợp đồng lao đồng là 11.500.000 đồng và trả đủ cho bà N.T.Q vào ngày 15/04/2020 (bà N.T.Q có ký nhận lương đầy đủ). Do đó, Công ty không chấp nhận với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà N.T.Q.

Tại Bản án lao động sơ thẩm số 11/2020/LĐ-ST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương đã tuyên xử:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà N.T.Q đối với bị đơn Công ty M về việc: “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động”

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 08/12/2020, nguyên đơn bà N.T.Q kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử lại theo thủ tục phúc thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Ý kiến của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Về thủ tục, những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng đã thực đúng và đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Viện Kiểm sát không có kiến nghị về thủ tục tố tụng. Về nội dung, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử có căn cứ và đúng pháp luật, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; ý kiến tranh tụng của đương sự và quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về việc giải quyết vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về sự có mặt của đương sự: Người đại diện của Công ty M có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Căn cứ khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vắng mặt người đại diện của Công ty M.

- Công ty M chấm dứt Hợp đồng lao động với bà N.T.Q nhưng không đảm bảo đủ thời gian thông báo trước là đã vi phạm điểm b khoản 2 Điều 38 của Bộ luật Lao động. Tuy nhiên, Công ty đã khắc phục bằng cách bồi thường số tiền 11.500.000 đồng cho bà N.T.Q, bà N.T.Q đã nhận số tiền nêu trên nên yêu cầu khởi kiện của bà N.T.Q không có căn cứ để chấp nhận.

- Bản ghi quá trình đóng Bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế của bà N.T.Q đề ngày 17/11/2020 do Bảo hiểm xã hội thị xã C cung cấp, thể hiện thời gian lao động của bà N.T.Q vẫn tiếp tục duy trì và hiện đang hưởng chế độ thai sản do Bảo hiểm xã hội chi trả, cụ thể như sau: Từ tháng 02/2020 đến tháng 3/2020 bà N.T.Q tham gia bảo hiểm xã hội và làm việc tại Công ty M; từ tháng 4/2020 đến tháng 8/2020 tham gia bảo hiểm xã hội và làm việc tại Công ty D; từ tháng 9/2020 đến tháng 11/2020 nghỉ hưởng chế độ thai sản. Quyền lợi về bảo hiểm xã hội của bà N.T.Q khi nghỉ thai sản đã được Công ty D và Bảo hiểm xã hội bảo đảm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng điểm c khoản 1 Điều 38 và điểm b khoản 2 Điều 38 của Bộ luật Lao động 2012; Công văn số 1064/LĐTBXH-QHLĐTL ngày 25/3/2020 của Bộ Lao động Thương binh và Xã hội hướng dẫn trả lương ngừng việc và giải quyết chế độ cho người lao động trong thời gian ngừng việc liên quan đến dịch bệnh Covid- 19.

Áp dụng khoản 1 Điều 308, Điều 309 và 313 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn bà N.T.Q. Giữ nguyên Bản án lao động sơ thẩm số 11/2020/LĐ-ST ngày 30/11/2020 của Tòa án nhân dân thị xã C, tỉnh Bình Dương như sau:

Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà N.T.Q đối với bị đơn Công ty M về việc: “Tranh chấp đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động” và yêu cầu bồi thường các khoản với tổng số tiền 158.700.000 đồng.

2. Về án phí:

Bà N.T.Q được miễn toàn bộ án phí lao động sơ thẩm và án phí lao động phúc thẩm.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM