Bản án 16/2020/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02h ngày 01/12/2019, để lấy tiền chi tiêu và sử dụng cá nhân nên Lê Văn Tr đã sử dụng chiếc xe đạp mini màu trắng mượn của bà Lê Thị Sơn (trước đó) ở cùng thôn đi từ xã Hoằng Trung đến xã Hoằng Trinh tìm kiếm các gia đình sơ hở trong việc quản lý tài sản để trộm cắp. Đến khu vực ngã tư Nghĩa Trang, Tr nhặt được 01 chiếc bì xác rắn nhằm mục đích đựng tài sản sau khi trộm cắp. Đến khu vực nhà anh Lê Nguyên Bộ dựng xe vào lề đường núi Đẻn rồi trèo qua tường rào đột nhập vào và trộm 06 (sáu) con gà bỏ vào bì xác rắn cùng 01 chiếc máy xay đa năng mang ra ngoài để ở lề đường bên cạnh khu làm lăng mộ rồi quay lại nhà kho tiếp tục trộm 01 chiếc cân đồng hồ lò xo màu xanh loại 100kg mang ra đặt toàn bộ số tài sản trộm cắp được lên xe đạp và đi theo Quốc lộ 1A để tiêu thụ. Đến khu vực Cầu Lèn, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa thì gặp 01 người phụ nữ không quen biết bán 06 (sáu) con gà cho người phụ nữ trên với giá 770.000đ (bảy trăm bảy mươi nghìn đồng) và vứt chiếc bì xác rắn xuống sông Cầu Lèn. Tr tiếp tục đi đến quán tạp hóa của bà Đỗ Thị Chuông bán chiếc máy xay đa năng cho bà Chuông lấy 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) rồi đạp xe về nhà cất giấu chiếc cân đồng hồ vào khu vực bếp. Quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã khám xét và thu giữ chiếc cân trên. Toàn bộ số tiền bán tài sản trộm cắp, Tr đã sử dụng tiêu xài cá nhân.

Tại Kết luận định giá tài sản số 54/HĐĐG-HH ngày 04/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS kết luận:

- 01 (một) máy xay đa năng, nhãn hiện Điện máy Hà Nội, công suất 900W trị giá 1.500.000đ (một triệu năm trăm nghìn đồng).

- 01 (một) cân đồng hồ lò xo màu xanh, nhãn hiệu Nhơn Hòa, loại 100kg trị giá 900.000đ (chín trăm nghìn đồng).

Tổng giá trị tài sản là 2.400.000đ (hai triệu bốn trăm nghìn đồng).

Tại bản cáo trạng số 21/CTr - VKSHH ngày 17 tháng 02 năm 2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa đã truy tố bị cáo Lê Văn Tr về tội “ Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Lê Văn Trinh. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xét xử bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” với mức hình phạt đối với Lê Văn Trinh từ 12 đến 18 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam.

Về dân sự: Người bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không yêu cầu, nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Tại lời nói sau cùng, bị cáo Lê Văn Tr trình bày: Bị cáo thấy được lỗi lầm của mình chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Hoằng Hóa, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Hoằng Hóa, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Nhân thân: - Năm 2005, bị TAND tỉnh Thanh Hóa xử phạt 03 năm tù về tội Phá hủy công trình phương tiện quan trọng về an ninh quốc gia.

- Năm 2006, bị TAND tỉnh Thanh Hóa xử phạt 15 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

- Năm 2010, bị TAND huyện Hoằng Hóa xử phạt 04 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy.

- Năm 2014, bị TAND huyện Hoằng Hóa xử phạt 36 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản.

Bị cáo không lấy đó làm bài học nay bị cáo lại tiếp tục phạm tội. Vì vậy cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới đủ sức giáo dục và răn đe.

Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú .Vì vậy, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1,2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về phần dân sự: Tài sản đã trả lại cho bị hại nên bị hại không yêu cầu gì. Do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Trong vụ án này còn có hành vi của bà Lê Thị Sơn đã cho Lê Văn Trinh mượn chiếc xe đạp. Do bà Sơn không biết về việc Trinh sử dụng xe đạp để trộm cắp nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu giữ xe đạp trên.

Đới với 06 con gà do bị cáo đã bán cho người đi đường không rõ tên tuổi, địa chỉ nên không thu được vật chứng, anh Lê Nguyên bộ là bị hại cũng không có đề nghị. Do đó Hội đồng định giá đã căn cứ Điều 10 Nghị định 30/2018/NĐ-CP của chính phủ về việc từ chối việc định giá tài sản đối với 06 con gà.

Về án phí: Bị cáo phải chịu phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Lê Văn Tr phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm s khoản 1,2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Lê Văn Tr:18( Mười tám) tháng tù. Thời gian chấp hành án phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/12/2019.

Về án phí: Áp dụng khoản 1 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 21, khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/UBVQH ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Buộc bị cáo Lê Văn Tr chịu 200.000đ tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận bản án hoặc niêm yết bản án.