Bản án 16/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Nguyễn Hoàng A là người không có nghề nghiệp và đã có tiền án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (chưa được xóa án tích).

Khoảng 07 giờ 00 phút, ngày 06/12/2019, A nhận được điện thoại từ số thuê bao xxxxxxxxxx của bạn tên T (không rõ nhân thân lai lịch, là bạn ngoài xã hội của A), rủ đi trộm tài sản để bán lấy tiền tiêu xài, A đồng ý. Sau đó, T điều khiển xe mô tô Wave màu xanh, không rõ biển số đến nhà trọ của A tại ấp 3, xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước để chở A đi tìm cơ hội trộm cắp tài sản. Khoảng 09 giờ 00 phút cùng ngày, T và A đi đến trước nhà số 303 ấp H, xã M, huyện P, do bà Lê Thị T, sinh năm 1971 làm chủ. Phát hiện nhà bà T không có cổng rào và không có người ở nhà nên A đứng bên ngoài để cảnh giới và nổ máy xe chờ sẵn còn T cầm 01 cái mỏ lết bỏ trong túi quần đi vào nhà bà T. T dùng mỏ lết bẻ gãy khóa cửa chính đi vào nhà, lấy trộm chiếc xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu: đen-vàng, biển số: 61H1-064.41, số khung: C640BY548452, số máy: 5C64548458 (trên xe có cắm chìa khóa), đẩy ra ngoài rồi khởi động để tẩu thoát nhưng xe không hoạt động. Cùng lúc này, bà T đi làm về phát hiện T đang trộm cắp xe mô tô của mình nên truy hô. Biết bị phát hiện, T vứt xe mô tô biển số 61H1-064.41 bỏ chạy đến chỗ A chờ sẵn để tẩu thoát. Tuy nhiên, khi A và T vừa bỏ chạy thì bị bà T cầm chổi đuổi theo sau truy hô thì ông Nguyễn Văn T, sinh năm 1979 (là tổ trưởng khai thác nông trường cao su), ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1976, cùng địa chỉ ấp C, xã T, huyện P, tỉnh Bình Dương và ông Nguyễn Đức T, sinh năm 1987 (là công nhân khai thác mủ thuộc nông trường cao su), địa chỉ ấp H, xã M, huyện P, tỉnh Bình Dương đang làm việc nghe thấy nên đuổi theo truy bắt A và T. Khi bị ông T, B, T chặn đường phía trước, A điều khiển xe mô tô Wave quay xe chạy ngược lại chỗ bà T thì bị trượt ngã bên lề đường. Lúc này, bà T chạy đến ngăn A và T trốn thoát thì bị A cầm cây cao su nhặt bên lề đường đánh vào tay bà T (xây xát ngoài da), rồi A bỏ chạy bộ thì bị ông T, ông T bắt giữ giao cho Công an xã M, huyện P xử lý theo quy định. Còn T điều khiển xe mô tô Wave trốn thoát.

Sau khi tiếp nhận vụ việc, Công an xã M, huyện P tiến hành lập biên bản phạm tội quả tang đối với hành vi trộm cắp tài sản của A, thu giữ vật chứng gồm:

- Một cành cây cao su, dài 120 cm, tầy 2 đầu, đường kính 03cm.

- Một điện thoại hiệu Nokia, ký hiệu model: TA-1010 màu xanh.

- Một xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu: đen-vàng, biển số: 61H1-064.41, số khung: C640BY548452, số máy: 5C64548458.

Qua làm việc, A đã khai nhận hành vi phạm tội nêu trên. Vụ việc được chuyển giao cho Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện P thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Kết luận định giá tài sản số 41/KL-HĐĐG ngày 09/12/2019 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự, kết luận: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu: đen-vàng, biển số: 61H1-064.41, số khung: C640BY548452, số máy: 5C64548458 có trị giá là: 12.000.000 đồng.

Đối với đối tượng tên T (không rõ nhân thân, lai lịch) sử dụng số thuê bao xxxx.xxx.xxx rủ A cùng trộm cắp tài sản. Quá trình điều tra, cơ quan cảnh sát điều tra đã xác minh tại địa chỉ xã M, huyện C, tỉnh Bình Phước (theo A khai báo là nhà của T), qua làm việc với bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị Tuyết N, sinh năm 1988 (con dâu bà P) đang cư trú và sinh sống tại đây cho biết không có đối tượng T có sử dụng số thuê bao xxxxxxxxxx như xác minh. Tuy nhiên, bà P và bà N khai báo trước đây, Trần Thế L, sinh năm 1990 (là con bà P và chồng bà N), cư trú cùng địa chỉ; L từng sử dụng số thuê bao xxxx.xxx.xxx để liên lạc. N hiện tại, L không có ở nhà, việc L có sử dụng số thuê bao xxxx.xxx.xxx nữa hay không và L đi đâu làm gì thì bà P và bà N không biết. Ngày 20/02/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện P có Công văn số 103/CV-ĐTTH về việc xác minh chủ thuê bao xxxx.xxx.xxx tại Ban bảo vệ an ninh – Phòng Pháp chế Tổng Công ty Viettel, nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện P sẽ làm rõ, khi có đủ căn cứ sẽ tiếp tục xử lý sau.

Đối với xe mô tô Wave do T và A sử dụng làm phương tiện thực hiện tội phạm. Do bị cáo A không biết chủng loại, biển số xe, số khung, số máy nên không có căn cứ xác minh chủ sở hữu của xe mô tô để điều tra làm rõ, khi có đủ căn cứ sẽ giải quyết sau.

Quá trình điều tra xác định được, xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA, số loại: SIRIUS, màu: đen-vàng, biển số: 61H1-064.41, số khung: C640BY548452, số máy: 5C64548458 là của chị Võ Thị H, sinh năm 1993, địa chỉ ấp H, xã M, huyện P đứng tên chủ sở hữu. Năm 2016, chị H đã tặng xe mô tô trên cho bà T, nhưng không làm thủ tục chuyển đổi chủ sở hữu theo quy định. Xét thấy đây là tài sản hợp pháp của bà T nên ngày 15/01/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra - Công an huyện Dầu Tiếng đã giao trả xe mô tô trên cho bà T.

Quá trình điều tra xác định điện thoại hiệu Nokia ký hiệu model: TA-1010 màu xanh là của bị cáo A và bị cáo đã dùng điện thoại này để liên lạc với đối tượng T về việc trộm cắp tài sản nên là phương tiện thực hiện tội phạm.

Đối với một cành cây cao su dài 120 cm, tầy 2 đầu, đường kính 03 cm, đây là công cụ mà bị cáo A dùng để đánh bà T nhằm tẩu thoát nên là công cụ thực hiện tội phạm.

Về trách nhiệm dân sự: Quá trình điều tra, bà T đã nhận lại tài sản bị chiếm đoạt, không yêu cầu bồi thường gì khác về chiếc xe nêu trên.

Đối với hành vi dùng cành cây cao su dài 120 cm, tầy 2 đầu, đường kính 03 cm đánh gây thương tích cho bà T. Quá trình điều tra xác định thương tích của bà T chỉ bị xây xát nhẹ ngoài da, đồng thời bà T có đơn từ chối giám định thương tích và không yêu cầu bồi thường gì, nên không đặt ra xem xét giải quyết.

Tuy nhiên, bà T khai nhận ngoài việc mất trộm chiếc xe mô tô trên, bà T còn bị mất trộm 01 bộ vòng Ximen ống nhuyễn bằng vàng 61%, cân nặng: 3,8 chỉ; 01 lắc mắt xích bằng vàng 61 %, cân nặng 3,279 chỉ; 01 lắc mắt xích bằng vàng 18 kara, cân nặng 1,145 chỉ; 01 vòng chạm khắc bằng vàng 18 kara, cân nặng 01 chỉ; 01 vòng kim cương có khóa vàng 61%, cân nặng 1,315 chỉ; 01 nhẫn hình lá dứa bằng vàng 18 kara, cân nặng 0,54 chỉ; 01 đôi bông tai bằng vàng 18 kara, cân nặng 0,5 chỉ; 01 nhẫn vàng trơn bằng vàng 18 kara, cân nặng 0,5 chỉ nên bà T yêu cầu bị cáo A phải bồi thường giá trị thiệt hại đối với số vàng đã mất. Quá trình điều tra, ngoài lời khai của bà T, không có cơ sở xác định bà T mất số vàng trên, nên chưa đủ căn cứ xác định bị cáo A là người lấy số vàng trên. Mặt khác, chưa làm việc được với đối tượng T để làm rõ số vàng mà bà T khai bị mất trộm vào ngày 06/12/2019, khi nào có đủ căn cứ sẽ xử lý sau.

Tại Bản Cáo trạng số 19/CT-VKSDT-HS ngày 26/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương đã quyết định truy tố bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng A về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương giữ nguyên quan điểm và quyết định truy tố đối với bị cáo A như Bản Cáo trạng số 19/CT-VKSDT-HS ngày 26/3/2020 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Dầu Tiếng, tỉnh Bình Dương và đề nghị:

- Về hình phạt: Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng A từ 03 (ba) năm đến 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về trách nhiệm dân sự: Tài sản bị cáo A chiếm đoạt đã được thu hồi trao trả cho bị hại T. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị hại T không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét giải quyết.

- Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

+ Tịch thu tiêu hủy 01 cành cây cao su, dài 120 cm, tầy 2 đầu, đường kính 03cm.

+ Tịch thu xung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại hiệu Nokia, ký hiệu model: TA-1010 màu xanh.

Tại phiên tòa, bị cáo A không tranh luận đối với đại diện Viện kiểm sát về nội dung Bản Cáo trạng, Luận tội, tội danh, mức hình phạt; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và có ý kiến xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo A có điều kiện cải tạo làm người công dân tốt, có ích cho gia đình và xã hội.

Tại phiên tòa, bị hại T yêu cầu Tòa án xét xử bị cáo A theo quy định của pháp luật; tài sản bị chiếm đoạt đã được thu hồi nên không yêu cầu bị cáo A phải bồi thường gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Đối với một cành cây cao su, dài 120 cm, tầy 2 đầu, đường kính 03cm, bị cáo A đã dùng cây này để đánh bà T nhằm tẩu thoát nên là công cụ thực hiện tội phạm nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với một điện thoại hiệu Nokia, ký hiệu model: TA-1010 màu xanh là của bị cáo An. Bị cáo A đã dùng điện thoại này để liên lạc với đối tượng T về việc trộm cắp tài sản nên là phương tiện thực hiện tội phạm nên cần tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự;

- Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 31/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Khóa 14 về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

1. Hình phạt:

Tuyên bố bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng A 03 (ba) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 06/12/2019.

2. Trách nhiệm dân sự:

Tài sản bị cáo A chiếm đoạt đã được thu hồi trao trả cho bị hại T. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị hại T không yêu cầu bồi thường gì thêm nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

3. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng:

3.1. Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước 01 điện thoại hiệu Nokia màu xanh, số IMEI: 353423090547354, ký hiệu model: TA-1010.

3.2. Tịch thu tiêu hủy 01 cành cây cao su, dài 120 cm, tầy 2 đầu, đường kính 03cm.

(Toàn bộ vật chứng hiện do Chi cục thi hành án dân sự huyện P, tỉnh Bình Dương quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 22/4/2020).

4. Án phí hình sự sơ thẩm:

Bị cáo Phạm Nguyễn Hoàng A phải chịu số tiền 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

5. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án (ngày 15/5/2020).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được tống đạt hợp lệ theo quy định. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- TAND tỉnh Bình Dương;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Bình Dương;

- VKSND huyện Dầu Tiếng;

- Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương;

- Phòng PV27 - CA tỉnh Bình Dương;

- Cơ quan CSĐT - CA H. Dầu Tiếng;

- Cơ quan THAHS&HTTT - CA H. Dầu Tiếng;

Nguyễn Thị Thu Thu Nguyễn Văn Bắc

Phạm Minh Đồng

Phạm Minh Đồng

- CC THA DS H. Dầu Tiếng;

- Bị cáo;

- Bị hại;

- Người có QLNVLQ đến vụ án;

- Lưu: Hồ sơ, VT.