Bản án 16/2020/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 22/3/2020, bản tự khai ngày 25/3/2020 và trong quá trình xét xử thì chị Lộc Thị P và anh Đỗ Văn H tự nguyện chung sống với nhau như vợ chồng từ đầu năm 2011 không đăng kết hôn, nhưng được hai bên gia đình hai bên tổ chức cưới hỏi theo phong tục tập quán địa phương đến ngày 22 tháng 5 năm 2012 anh chị đến Ủy ban nhân dân xã X, huyện B, tỉnh Lào Cai đăng ký kết hôn. Sau ngày cưới anh chị chung sống hòa thuận hạnh phúc đến đầu năm 2018 thì xảy ra mâu thuẫn, nguyên nhân do anh ham chơi lô đề, bị thua lỗ nhiều, đi làm nhưng không mang tiền về nuôi con, chị tham gia khuyên ngăn thì anh không nghe còn đánh chị. Mâu thuẫn của anh chị đã được gia đình hai bên tham gia khuyên bảo hòa giải nhiều lần, nhưng anh không thay đổi nên mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng hơn, do mâu thuẫn trầm trọng nên vợ chồng chị tự sống ly thân từ tháng 9 năm 2019, đến giáp tết năm 2020 hai bên gia đình tiếp tục khuyên can hòa giải vì thương con nên chị đã quay về chung sống cùng anh H, nhưng chỉ được một thời gian ngắn vợ chồng lại phát sinh mâu thuẫn. Nay xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mục đích hôn nhân không đạt được, chị yêu cầu Tòa án giải quyết cho chị được ly hôn anh Đỗ Văn H.

Đối với anh Đỗ Văn H tại bản tự khai ngày 25/3/2020 anh xác nhận đúng là anh và chị Lộc Thị P tự nguyện chung sống với nhau như vợ chồng từ đầu năm 2011 không đăng ký kết hôn, nhưng được gia đình hai bên tổ chức cưới hỏi theo phong tục tập quán địa phương, đến ngày 22/5/2012 anh chị đi đăng ký kết hôn tại ủy ban nhân dân xã X, huyện B, tỉnh Lào Cai theo quy định của pháp luật. Sau ngày cưới anh chị chung sống hòa thuận hạnh phúc đến đầu năm 2018 thì xảy ra mâu thuẫn do anh ham chơi nên chưa giúp được gì cho vợ con trong sinh hoạt gia đình và làm ăn phát triển kinh tế, xuất phát từ đó vợ chồng hay cãi vã, xô xát. Mặc dù mâu thuẫn vợ chồng đã được gia đình tham gia khuyên bảo hòa giải nhiều lần, nhưng mâu thuẫn vẫn không khắc phục được. Nay chị P khởi kiện xin ly hôn anh, xét thấy tình cảm vợ chồng không còn, mâu thuẫn không thể khắc phục được anh cũng nhất trí ly hôn.

Về con chung: Chị Lộc Thị P và anh Đỗ Văn H đều xác nhận trong thời gian chung sống anh chị có 2 người con chung. Cháu Đỗ Gia H, sinh ngày 3/8/2011 và cháu Đỗ Minh Q, sinh ngày 8/8/2013. Khi ly hôn chị P có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai cháu, chị không yêu cầu anh H phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung. Anh Đỗ Văn H có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đỗ Minh Q, để chị P trực tiếp nuôi dưỡng cháu Đỗ Gia H đến khi các cháu trưởng thành, không bên nào phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

Về tài sản chung và công nợ chung: Chị Lộc Thị P và anh Đỗ Văn H đều xác nhận trong thời gian chung sống anh chị không có tài sản chung, không vay nợ ai và cũng không cho ai vay nợ nên khi ly hôn anh chị đều không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Tại biên bản về việc lấy ý kiến của con chưa thành niên ngày 25/3/2020 cháu Đỗ Gia H có nguyện vọng được ở với mẹ là chị Lộc Thị P.

Về việc cung cấp tài liệu chứng cứ theo yêu cầu của Tòa án, nguyên đơn đã cung cấp đầy đủ các tài liệu chứng cứ về nhân thân, địa chỉ thường trú, chứng cứ chứng minh việc có đăng ký kết hôn và có con chung, chứng cứ chứng minh mâu thuẫn của vợ chồng, chứng cứ chứng minh về công việc và thu nhập cá nhân. Bị đơn không cung cấp tài liệu chứng cứ gì, Tòa án đã có văn bản yêu cầu bị đơn cung cấp chứng cứ chứng minh công việc và thu nhập của bản thân, song bị đơn vẫn không cung cấp.

Đối với vụ án này, Toà án không tiến hành hoà giải được về quan hệ hôn nhân, nuôi dưỡng chăm sóc con chung. Vì anh Đỗ Văn H đã được triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng đều vắng mặt không có lý do nên Toà án đã tiến hành lập biên bản về việc anh Đỗ Văn H vắng mặt để giải quyết theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà Hội đồng xét xử nhận định:

Về nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung, chị Lộc Thị P không yêu cầu về nghĩa vụ cấp dưỡng tiền nuôi con chung nên Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

[5] Về án phí: Chị Lộc Thị P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của Khoản 4 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự và Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các l trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 56; Điều 81, 82, 83 của Luật hôn nhân và gia đình; Khoản 4 Điều 147; Điểm b Khoản 2 Điều 227; Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu phí, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Xử cho chị Lộc Thị P ly hôn anh Đỗ Văn H

2.Về con chung: Xử giao cháu Đỗ Gia H, sinh ngày 3/8/2011 và cháu Đỗ Minh Q, sinh ngày 8/8/2013 cho chị Lộc Thị P trực tiếp trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi các cháu trưởng thành đủ 18 tuổi. Anh Đỗ Văn H không phải cấp dưỡng tiền nuôi con chung.

Sau khi ly hôn anh Đỗ Văn H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con chung mà không ai được cản trở.

3. Về án phí: Chị Lộc Thị P phải chịu 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm nhưng được khấu trừ vào 300.000 đồng (ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí mà chị đã nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bảo Thắng, tỉnh Lào Cai theo biên lai số 0009900 ngày 25/3/2020.

Nguyên đơn có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị đơn vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.

“Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.