Bản án 16/2019/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn-Bà Huỳnh Thị N trình bày: Vào lúc 07 giờ ngày 20/3/2017 bà

đi mua đồ ăn sáng, trên đường đi ngang nhà bà Huỳnh Thị T, bà T thấy bà thì liền chửi bà là “con N xạo”, bà không trả lời mà tiếp tục đi mua đồ ăn sáng; trên đường mua đồ ăn sáng trở về thì bà T tiếp tục chửi “con N xạo, mẹ mày không biết dạy mày”, nghe vậy bà mới trả lời là “bà nói tôi xạo là xạo cái gì? Sao mà bà chửi mẹ tôi không biết dạy tôi?”, bà vừa dứt lời thì bà T cầm chổi đót đánh bà nhưng không trúng, lúc đó bà có nói “nếu bà đánh tôi thì tôi đánh lại”, bà vừa nói dứt lời thì ông Huỳnh Văn H dùng ghế nhựa đánh trúng mặt, ngang mép tai trái và vai trái của bà, sau đó ông H tiếp tục nắm tóc bà và lôi bà đi khoảng 10 mét. Ngoài ra, ông H còn dùng tay đấm vào vùng đầu của bà. Cùng lúc này, bà Huỳnh Thị T và bà Huỳnh Thị Thu A đi đến chỗ bà, bà A dùng chân ghế bị gãy đánh vào vùng mặt và chọt vào mắt bà, bà T dùng 01 cây gỗ đánh vào vùng lưng và mông của bà. Thấy vậy, ông Qua Ý C là con rể bà T đến can ngăn.

Một lúc sau, bà Huỳnh Thị M là chị ruột của bà T từ xa đến chỗ bà và chửi

“mày xạo mà còn nói gì nữa con N”, thì bà có trả lời “chuyện tôi với bà T, bà không biết gì thì đừng chen vào”, bà vừa nói xong là bà M áp vào đánh bà, bà và bà M níu tóc, đánh nhau ngoài đường. Trong lúc bà với bà M đang giằng co thì bà T và bà A đến lôi bà vào trong sân nhà bà T, sau đó bà T đóng cửa cổng và gài chốt lại, lúc này bà thấy cả bốn người cùng đánh bà. Thấy vậy, bà S đang đứng ngoài cổng nhà bà T la lên, thì bà Thông Thị Lệ X chạy đến xô cửa cổng chạy vào can ngăn, lúc này bà L cũng vào can ngăn nhưng can không được, đến khi ông Huỳnh Th V đến thì mới can ra được.

Sau khi bị đánh, bà đi điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa Khu vực

Bắc Bình Thuận, bác sĩ cho thuốc về uống nhưng vẫn thấy đau, nên bà đến Công an huyện Bắc Bình trình báo sự việc và xin giấy giới thiệu đi Bệnh viện đa khoa An Phước để khám, Công an huyện Bắc Bình trả lời là cứ đi khám và lấy phiếu giữ lại. Nghe vậy nên ngày 28/3/2017 bà đi Bệnh viên đa khoa An Phước chụp Xquang, bác sĩ cho biết là bà bị trật khớp thái dương hàm nên bà mua thuốc về uống, sau khi uống thuốc bà vẫn cảm thấy đau nên vào ngày 06/4/2017 bà tiếp tục vào Bệnh viện Đa khoa An Phước chụp Xquang vùng mặt thì phát hiện bà bị gãy xương chính mũi, đồng thời kê toa để bà mua thuốc về uống.

Tại bản kết luận giám định pháp y T tích số 327/2018/TgT ngày 30/7/2018

của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Bình Thuận kết luận thương tích của bà là 1%.

Tại đơn khởi kiện bà cho rằng thương tích của bà do ông, bà Huỳnh Thị T,

Huỳnh Thị M, Huỳnh Văn H và Huỳnh Thị Thu A gây nên, nên bà yêu cầu các ông bà này phải bồi thường. Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án, bà nhận

thấy chỉ có cơ sở khẳng định bà Huỳnh Thị M gây thương tích cho bà nên bà

yêu cầu bà Huỳnh Thị M bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tổn thất tinh thần,

danh dự và nhân phẩm cho bà tổng cộng 26.772.000đồng, gồm các khoản chi

phí sau:

*Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận:

- Giấy chấn thương ngày 23/3/2017

: 100.000đồng.

- Hóa đơn bán hàng ngày 22/3/2017 (LKC)

: 189.000đồng.

- Hóa đơn bán hàng ngày 22/3/2017 (ĐĐT)

: 35.000đồng.

- Hóa đơn ngày 20/3/2017

: 80.000đồng.

- Đơn thuốc

: 72.000đồng.

- Nằm viện 03 ngày (thu nhập bị mất)

: 450.000đồng.

- Công người nuôi bệnh 03 ngày

: 450.000đồng.

Tổng cộng

: 1.376.000đồng.

*Chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa An Phước:

- Tiền khám ngoại ngày 28/3/2017

: 75.000đồng.

- Chụp X quang

: 220.000đồng.

- Đơn thuốc

: 416.000đồng.

- Tiền xăng

: 50.000đồng.

- Chứng nhận thương tích

: 50.000đồng.

- Khám ngoại ngày 06/4/2017

: 75.000đồng.

- Chụp X quang

: 270.000đồng.

- Đơn thuốc uống

: 420.000đồng.

- Tiền xăng

: 50.000đồng.

- Khám tai mũi họng

: 75.000đồng.

- Đơn thuốc (gãy xương chính mũi)

: 39.000đồng.

- Thuốc thoa vết thương

: 90.000đồng.

- Thuốc đắp gẫy xương chính mũi

: 300.000đồng.

- Tiền điều trị tại nhà

: 400.000đồng.

- Tiền dưỡng vết thương (15 ngày x 150.000 đồng)

: 2.250.000đồng.

- Đơn thuốc ngày 06/4/2017

: 156.000đồng.

- Tiền xăng đi giám định

: 200.000đồng.

- Phiếu thu tiền viện phí giám định ngày 26/7/2017

: 260.000đồng.

Tổng cộng

: 5.396.000đồng.

* Tiền tổn thất tinh thần, danh dự và nhân phẩm

: 20.000.000đồng.

Bị đơn-Bà Huỳnh Thị M trình bày: Bà không đồng ý bồi thường toàn bộ

theo yêu cầu của bà Huỳnh Thị N, vì bà N chửi bới em gái của bà là bà Huỳnh

Thị T và chửi luôn cả ông bà, cha mẹ của bà, nên bà có đến chửi bà N thì bị bà

N dùng tay nắm tóc bà ghì xuống đất để bà S dùng liềm chém bà gây thương

tích. Do bà N dùng tay níu tóc bà ghì xuống đất nên bà dùng tay đánh trúng mặt

bà N. Bà S cũng đánh bà gây thương tích 1%. Vì vậy, bà chỉ đồng ý bồi thường

cho bà N các chi phí điều trị tại Bệnh viên đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận,

còn các khoản chi phí khác bà không đồng ý.

Tại phiên tòa hôm nay, Kiểm sát viên đề nghị áp dụng: Khoản 6 Điều 26,

điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 584, 585, 586, 588 và 590 của Bộ luật dân sự năm 2015; Đề nghị Hội đồng xét xử tuyên xử:

-Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Huỳnh Thị N: Buộc bị đơn

Huỳnh Thị M bồi thường cho bà Huỳnh Thị N chi phí điều trị và giám định thương tích là 1.836.000đồng.

-Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn bà Huỳnh Thị N, về

việc yêu cầu bị đơn Huỳnh Thị M bồi thường 4.936.000đồng tiền chi phí điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa An Phước và 20.000.000đồng tiền tổn thất tinh thần, danh dự và nhân phẩm bị xâm phạm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

-Về thẩm quyền giải quyết: Bà Huỳnh Thị N khởi kiện, yêu cầu bà Huỳnh

Thị M bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tinh thần, danh dự và nhân phẩm bị xâm phạm. Đây là tranh chấp dân sự về việc yêu cầu thiệt hại ngoài hợp đồng, bà M có địa chỉ tại thôn Tr, xã PT, huyện BB, tỉnh Bình Thuận thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Bắc Bình theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

-Về việc vắng mặt người làm chứng Huỳnh Thị Thu A: Bà Huỳnh Thị Thu

A đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến tham gia phiên tòa, nhưng do bà A đang trong thời gian sinh con nên không thể đến tham gia phiên tòa được. Xét thấy việc bà A vắng mặt không làm trở ngại đến việc giải quyết vụ án, ngoài ra bà A cũng đã có lời khai trong hồ sơ vụ án nên Hội đồng xét xử (HĐXX) tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bà A là phù hợp với quy định tại Điều 229 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện là

buộc bị đơn bồi thường 26.772.000đồng tiền thiệt hại về sức khỏe, tinh thần, danh dự và nhân phẩm; Bị đơn không đồng ý bồi thường theo yêu cầu của nguyên đơn. Xét yêu cầu của nguyên đơn và ý kiến của bị đơn, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Theo Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 25 ngày 11/9/2018 của Cơ

quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bắc Bình đã kết luận: Vào lúc 07 giờ ngày 20/3/2017, Huỳnh Thị N đi ngang nhà bà Huỳnh Thị T thì giữa bà T và bà N xảy ra cãi vã lẫn nhau. Trong lúc cãi vã thì ông Huỳnh Văn H là con ruột của bà T đã dùng 01 cái ghế dựa bằng nhựa, loại nhỏ, màu đỏ ném trúng người bà N. Sau đó bà T và bà N tiếp tục cãi vã; một lúc sau bà Huỳnh Thị M (là chị ruột của bà T) đi đến nghe bà N chửi bới bà T nên bà M tiếp tục cãi vã với bà N, dẫn đến bà N và bà M xông vào ôm nắm tóc giằng co nhau ở trước cổng nhà bà T, trong lúc giằng co bà M có dùng tay đấm 02 cái trúng vào mặt bà N rồi cả hai kéo

nhau vào trong sân nhà bà T, sau đó được người dân can ngăn ra. Bà M khai bị

bà Huỳnh Thị S cầm 01 cây liềm đánh vào vùng đầu bà M làm bà M bị thương

tích với tỷ lệ 1%, nhưng bà S không thừa nhận, đồng thời cũng không có ai nhìn

thấy bà S cầm liềm đánh bà M. Hậu quả bà Huỳnh Thị N bị thương tích 01% và

bà Huỳnh Thị M bị thương tích 01%. Quyết định này hiện đã có hiệu lực thi

hành, nên những tình tiết nêu trong quyết định này là những vấn đề không phải

chứng minh theo điểm b khoản 1 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. Mặt khác, kết

luận này cũng hoàn toàn phù hợp với lời khai của những người làm chứng có

mặt tại thời điểm xảy ra vụ việc.

Vì vậy, yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe của nguyên đơn Huỳnh

Thị N là có căn cứ.

Xét các khoản yêu cầu bồi thường của nguyên đơn, HĐXX nhận thấy:

*Về chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận:

Theo Giấy chứng nhận thương tích số 20/17/CN ngày 23/3/2017 của Bệnh

viện đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận xác định bà N vào viện lúc 16 giờ ngày

20/3/2017 với tình trạng thương tích: Sưng nhẹ vùng má trên (T), nhiều vết xay

xát da vùng mặt. Ra viện lúc 17 giờ ngày 22/3/2017. Vì vậy, HĐXX thấy rằng

bà Huỳnh Thị N yêu cầu bà Huỳnh Thị M bồi thường toàn bộ số tiền chi phí

điều trị tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận và tiền công lao động bị

mất, tiền công người nuôi bệnh trong 03 ngày là có căn cứ nên chấp nhận.

*Về chi phí điều trị tại Bệnh viện đa khoa An Phước:

Bà Huỳnh Thị N cho rằng bà Huỳnh Thị M đánh vào vùng đầu, mặt đã làm

bà bị đau đớn nên bà đi điều trị tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận.

Sau khi điều trị thương tích tại Bệnh viện đa khoa Khu vực Bắc Bình Thuận, bác

sĩ cho thuốc về uống nhưng bà vẫn thấy đau, nên ngày 28/3/2017 bà đi Bệnh

viên đa khoa An Phước chụp Xquang, bác sĩ cho biết là bà bị trật khớp thái

dương hàm nên bà mua thuốc về uống, sau khi uống thuốc bà vẫn chưa hết đau

nên vào ngày 06/4/2017 bà tiếp tục vào Bệnh viện đa khoa An Phước chụp

Xquang vùng mặt thì phát hiện bà bị gãy xương chính mũi, đồng thời bác sĩ kê

toa để bà mua thuốc về uống. Tuy nhiên, theo bà Huỳnh Thị N thì ngày

28/3/2017, tức là cách 06 ngày sau khi xảy ra vụ việc bà mới đi khám và điều trị

tại Bệnh viện đa khoa An Phước; Mặt khác, sau khi vụ việc xảy ra, theo yêu cầu

của bà N, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định, đến ngày

30/7/2018 Trung tâm giám định pháp y đã có Bản kết luận giám định pháp y về

thương tích số 327/2018/TgT kết luận: “Thương tích gãy xương chính mũi và

trật khớp thái dương hàm trái của bà N không có căn cứ, cơ sở để chứng minh

xảy ra vào ngày 20/3/2017”. Do đó, không có cơ sở cho rằng thương tích gãy

xương chính mũi và trật khớp thái dương hàm trái của bà N là do bà Huỳnh Thị

M dùng tay đánh gây ra.

Vì vậy, bà N yêu cầu bà Huỳnh Thị M bồi thường toàn bộ số tiền chi phí

điều trị tại Bệnh viện đa khoa An Phước; tiền xăng xe đi lại; tiền mua thuốc thoa

vết thương; tiền mua thuốc đắp do gẫy xương chính mũi và thuốc uống 10 ngày; tiền truyền nước và điều trị thương tích tại nhà; tiền dưỡng thương 15 ngày là không có cơ sở để chấp nhận.

Tuy nhiên, HĐXX nhận thấy: Sau khi vụ việc xảy ra, theo yêu cầu của bà

N, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định, đến ngày 30/7/2018 Trung tâm giám định pháp y đã có Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 327/2018/TgT, kết luận thương tích của bà N với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 1%. Việc bà Huỳnh Thị N đi giám định thương tích là cần thiết cho việc điều tra, xác minh vụ việc nên cần buộc bà Huỳnh Thị M bồi thường chi phí giám định với số tiền theo biên lai do bà N cung cấp là 260.000đồng và tiền xăng xe đi lại 200.000 đồng, tổng cộng 460.000đồng.

*Đối với tiền tổn thất tinh thần, danh dự và nhân phẩm: Bà Huỳnh Thị

N yêu cầu bồi thường 20.000.000đồng. Nhận thấy, việc bà N nhập viện điều trị là do lỗi của bị đơn, tuy nhiên sự việc xảy ra cũng có phần lỗi của nguyên đơn. Xuất phát từ việc bà N và gia đình bà T là chị ruột bà M đang mâu thuẫn liên quan đến tranh chấp huê hụi, sự việc đang được cơ quan có thẩm quyền giải quyết vẫn chưa dứt điểm, lẽ ra, bà N cũng phải biết kiềm chế, hạn chế việc lời qua tiếng lại với gia đình bà T. Đằng này, bà N cũng có lời lẽ chửi bới đến gia đình bị đơn (theo lời khai tại phiên tòa của những người làm chứng ông V, bà X, bà Ng, ông Th, đã được bà N thừa nhận) dẫn đến việc bà M và bà N ẩu đả lẫn nhau. Ngoài ra, trong vụ việc này bà Huỳnh Thị M cũng bị T tích là 1%, nguyên nhân dẫn đến thương tích của bà M là do bà N và bà M xông vào ôm nắm tóc giằng co nhau. Xác định bà N cũng có lỗi, là lỗi hỗn hợp của hai bên. Bởi lẽ bà M không thể tự gây thương tích cho chính mình được, mà thương tích của bà M ít nhiều cũng có sự tác động (trực tiếp hoặc gián tiếp) từ bà N, vì bà N khẳng định khi hai bên đang nắm tóc và giằng co nhau thì không có người thứ ba nào cùng tham gia, trong quá trình giằng co nhau thì đầu bà M chảy máu, sau đó được mọi người đưa đi trạm xá khâu vết thương. Mặt khác, trước khi xông vào đánh nhau các bên ai cũng có lời qua tiếng lại, chửi bới, dùng những lời lễ xúc phạm lẫn nhau. Do đó, việc bà N yêu cầu bị đơn bồi thường tiền tổn thất tinh thần, danh dự, nhân phẩm là không có cơ sở chấp nhận.

thẩm do thuộc trường hợp người cao tuổi theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

-Áp dụng: Khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều

39 Bộ luật Tố tụng dân sự; các Điều 584, 585, 586, 588, 590 và 357 của Bộ luật dân sự năm 2015; điểm đ khoản 1 Điều 12 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban TX vụ Quốc hội;

-Tuyên xử:

1-Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn Huỳnh Thị N: Buộc bị đơn

Huỳnh Thị M bồi thường chi phí điều trị và chi phí giám định thương tích cho

bà Huỳnh Thị N là 1.836.000đồng (Một triệu, tám trăm ba mươi sáu ngàn

đồng).

Sau khi quyết định có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án của

người được thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành xong số tiền

còn phải thi hành án thì phải chịu thêm khoản tiền lãi theo quy định tại Điều 357

Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian và số tiền còn phải thi hành.

2-Không chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn bà Huỳnh Thị N, về

việc yêu cầu bị đơn Huỳnh Thị M bồi thường 4.936.000đồng (Bốn triệu, chín

trăm, ba mươi sáu ngàn đồng) tiền chi phí điều trị thương tích tại Bệnh viện đa

khoa An Phước và 20.000.000đồng (Hai mươi triệu đồng) tiền tổn thất tinh thần,

danh dự và nhân phẩm bị xâm phạm.

3-Về án phí: Miễn nộp toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm cho bị đơn Huỳnh

Thị M.

Án xử sơ thẩm công khai, các đương sự có mặt tại phiên tòa, được quyền

kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (08/11/2019).

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án

dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có

quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án

hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi

hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại

Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.