Bản án 16/2018/HSST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan CSĐT Công an huyện XM, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện XM, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, ngư i tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, phù hợp với l i khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, l i khai của ngư i bị hại, ngư i có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan và phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận bị cáo Mạnh Minh B và đồng bọn đã thực hiện hành vi phạm tội như sau:

Tối ngày 10/9/2017, Trần Thanh H (tên khác: H Chày) sinh năm 1986 có gặp Mạnh Minh B, Vũ Trung Qu và Trần Thanh Ph tại nhà H, tại đây H rủ B, Ph, Qu đi trộm cắp tài sản để bán lấy tiền xài, B, Ph và Qu đồng ý. Đến khoảng 01 gi ngày 11/9/2017, Vũ Trung Qu sử dụng xe mô tô hiệu Honda Wave màu trắng, biển số 72G1-146.65 chạy đến nhà H, gặp B, Ph và H đang ch . Lúc này, H lấy một túi xách trong đó có các dụng cụ như: Kềm cộng lực, kéo cắt tôn, khoan tay, đục, bao tay, khẩu trang, sau đó cùng B, Ph lên xe của Qu để Qu chở đi tìm kiếm tài sản để trộm cắp.

Khi chạy ngang cửa hàng vật liệu xây dựng Thanh Bình, thuộc khu phố Phước Hòa, thị trấn Ph, XM do ông Lê Văn Bình sinh năm 1969 làm chủ, nhìn thấy cửa hàng vật liệu Thanh Bình không khóa cửa cổng nên H bảo Qu dừng xe lại. B, H, Ph xuống xe còn Qu đi về, khi nào lấy được tài sản sẽ gọi Qu đến chở, B sử dụng cây sắt bên hàng rào đẩy camera bảo vệ ra khỏi tầm ngắm để đột nhập, H và B sử dụng công cụ mang theo sẵn trong ba lô phá khóa cửa sau đi vào trong nhà. Khi vào nhà, H phát hiện có camera ở trong nhà nên đi ra gọi Ph lấy một cây sắt đi vào nhà để đẩy camera hướng lên trên. Sau đó H, Ph và B vào nhà lục tìm tài sản. Ph tìm và lấy được: 01 cặp lục bình để trên quầy thu ngân của cửa hàng; 01 cây đàn guitar trên hành lang, B lấy được: 01 tivi hiệu Samsung màu đen, H lấy: 01 điện thoại di động Iphone 5S; 01chiếc xe máy Honda Air blade.

Sau đó B và H dắt chiếc xe trên ra ngoài. H đưa chiếc điện thoại Iphone 5S cho B cất giữ.

Sau khi lấy trộm các tài sản trên, Ph điều khiển xe Airblade vừa lấy trộm được chở H, B và các tài sản trên đi về nhà Ph. Ph lấy 01 ti vi và 01 cặp lục bình, 01 cây đàn guitar, cất giấu tại nhà mình sau đó đi ngủ. B sử dụng xe máy Airblade vừa trộm được chở H về nhà H. B tiếp tục gọi cho Qu đến hỏi có chỗ nào để tiêu thụ chiếc xe nói trên không thì Qu trả l i hiện tại chưa có. B và Qu thống nhất đem chiếc xe và chiếc điện thoại trộm được đến nghĩa địa XM để cất giấu. Sau đó Qu sử dụng xe Wave của mình để chở B về nhà.

L i khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với l i khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với l i khai những ngư i tham gia tố tụng khác trong vụ án cũng như phù hợp với chứng cứ tài liệu khác đã có đủ căn cứ khẳng định:

Các bị cáo đã có hành vi cố ý lén lút lợi dụng sự sơ hở của gia đình ông Lê Văn Bình để chiếm đoạt tổng giá trị tài sản là 33.740.000đ, hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo qui định tại Điều 138 Bộ luật hình sự, thuộc trư ng hợp tội phạm đã hoàn thành theo quy định Điều 138 Bộ luật hình sự phù hợp với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện XM.

Trước khi thực hiện các bị cáo đã gặp nhau bàn bạc thống nhất phương pháp thực hiện, chuẩn bị công cụ phương tiện phạm tội, phân công vai trò cụ thể và hình thức tẩu thoát sau khi chiếm đoạt được tài sản; sau khi đã bàn bạc thống nhất, các bị cáo đã thực hiện tội phạm đúng như kế hoạch đã bàn bạc trước đó. Từ đó cho thấy giữa các bị cáo đã có sự thống nhất cao về ý thức và hành động, hành vi của ngư i này đã tạo điều kiện cho ngư i khác thực hiện hành vi phạm tội. Trong đó Trần Thanh H với vai trò là kẻ chủ mưu, tổ chức, xúi dục, chuẩn bị công cụ phương tiện và chủ động phân công để tất cả cùng thực hành nhằm chiếm đoạt tài sản của bị hại. Từ những phân tích nêu trên cho thấy các bị cáo đã có hành vi tổ chức để lén lút chiếm đoạt tài sản của ông Bình với tổng giá trị tài sản là 33.740.000đ. Do vậy hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự với tình tiết định khung là “phạm tội có tổ chức” thuộc trư ng hợp tội phạm đã hoàn thành phù hợp với nội dung truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện XM.

Về điều luật áp dụng: So sánh Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 với Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 thì Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 có quy định loại hình phạt đối đa là chung thân, còn Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 có quy định hình hình phạt tối đa là tù có th i hạn nên theo Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội thì áp dụng Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 để xét xử đối với các bị cáo là phù hợp.

Các bị cáo là ngư i đã thành niên phát triển đầy đủ thể chất và tinh thần nên các bị cáo phải hiểu rõ việc pháp luật bảo vệ quyền sở hữu hợp pháp về tài sản và nghiêm trị các hành vi xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp tài sản của ngư i khác nhưng vì tham lam, muốn hưởng thụ trên thành quả lao động của ngư i khác mà không phải lao động, các bị cáo đã chuẩn bị công cụ phương tiện, bàn bạc kế hoạch để chiếm đoạt tài sản của ngư i khác nhằm thu lợi bất chính, phục vụ nhu cầu của bản thân. Hành vi này là nguy hiểm cho xã hội, không những đã trực tiếp xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của ngư i khác mà còn gây mất trật tự trong cộng đồng xã hội, cần xử lý nghiêm bằng hình phạt tù có th i hạn mới tương xứng với hành vi của bị cáo gây ra, đồng th i cũng có th i gian giáo dục và cải tạo bị cáo thành công dân có ích cho xã hội.

Quá trình lượng hình có xem xét đến vai trò thực hiện hành vi phạm tội của các bị cáo nhằm phân hóa trách nhiệm hình sự của từng bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà pháp luật quy định để áp dụng đối với các bị cáo cụ thể: Trong vụ án này, các bị cáo B và Ph tham gia trộm cắp với vai trò là ngư i thực hành, bị cáo Qu chỉ tham gia với vai giúp sức với vai trò m nhạt hơn các bị cáo khác nên cũng cần xem xét giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình. Tại phiên tòa các bị cáo đã thành khẩn khai Bo, ăn năn hối cải, đã bồi thư ng thiệt hại và tài sản trộm cắp được cũng đã thu hồi, ngư i bị hại cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tại điểm p, q khoản 1 và khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, ngoài ra các bị cáo đều là những lao động chính trong gia đình, có con nhỏ nên áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự để xét xử các bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt nhằm tạo điều kiện cho các bị cáo sớm trở về với cộng đồng xã hội, tự cải tạo để thành công dân tốt cho gia đình, xã hội.

Đối với hành vi phạm tội của Trần Thanh H, hiện nay cơ quan điều tra đang tiến hành truy nã, khi nào bắt được sẽ xử lý sau.

Về trách nhiệm dân sự: Các bị cáo đã tác động để gia đình bồi thư ng cho gia đình bị hại của nên tại phiên tòa bị hại không có ý kiến gì thêm.

Về vật chứng trong vụ án:

Đối với một số vật chứng thu giữ tại nhà bị cáo Vũ Trung Qu gồm:

01 Điện thoại di động Nokia, số Imel 359574/01/050589/0 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia C2, số Imel 352435/05/7007614 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia 2626, số Imel: 358071/01381641/7 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia2700, số Imel: Không rõ, số code: 0579808 đã hư hỏng; 01 điện thoại di động hiệu Onnspeed, số Imel: không rõ (đã hư hỏng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia N81, số Imel: 351935/03/25404612 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia 2700, số Imel: 351501/04/630166/1 (đã hư hỏng); 01 máy tính bảng hiệu Casio đã cũ. Tại phiên tòa bị cáo Qu khai nhận đây là tài sản của Qu, vì đã hư hỏng, không có giá trị sử dụng nên Qu không yêu cầu nhận lại. Xét thấy đây là những tài sản đã hư hỏng, không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Thu giữ từ nhà bị cáo Trần Thanh H gồm: 01 đục cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài 25,5cm; 01 kéo kim loại màu trắng, loại kéo kẹp y tế, dài 24cm; 01 khoan tay, mũi khoan dài 9,5cm, tổng chiều dài khoan là 35cm; 01 kềm thủy lực dài 41cm. Xét thấy hiện nay chưa bắt được Trần Thanh H nên chưa xác định được đây là những tài sản của ai, nên tạm giao lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện XM tạm giữ, khi nào bắt được Trần Thanh H sẽ xử lý sau.

Về án phí hình sự sơ thẩm: Mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố các bị cáo Mạnh Minh B, Trần Thanh Ph, Vũ Trung Qu phạm “Tội trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017; Điều 33; các điểm b, p khoản 1 và khoản 2 Điều 46, Điều 47, Bộ luật hình sự năm 1999.

Xử phạt bị cáo Mạnh Minh B 12 tháng tù, th i hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/9/2017;

Xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph 10 tháng tù, (sau khi trừ đi th i hạn tạm giam là 4 tháng 10 ngày) bị cáo Ph còn phải chấp hành hình phạt tù là 5 tháng 20 ngày tù, th i hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt để thi hành án;

Xử phạt bị cáo Vũ Trung Qu từ 09 tháng tù, th i hạn chấp hành hình phạt tù tù tính từ ngày 16/9/2017.

Về trách nhiệm dân sự: Xong

Về vật chứng: Căn cứ điểm a, đ khoản 1 Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự, áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, tuyên tịch thu tiêu hủy:

01 Điện thoại di động Nokia, số Imel 359574/01/050589/0 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia C2, số Imel 352435/05/7007614 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia 2626, số Imel: 358071/01381641/7 (đã hư hỏng); 01 điện thoại di động Nokia2700, số Imel: Không rõ, số code: 0579808 đã hư hỏng; 01 điện thoại di động hiệu Onnspeed, số Imel: không rõ (đã hư hỏng); 01 điện thoại di dộng hiệu Nokia N81, số Imel: 351935/03/25404612 (đã hư hỏng);01 điện thoại di dộng hiệu Nokia 2700, số Imel: 351501/04/630166/1 (đã hư hỏng); 01 máy tính bảng hiệu casio đã cũ.

Giao trả lại cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện XM tạm giữ một số vật chứng sau: 01 đục cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại dài 25,5cm; 01 kéo kim loại màu trắng, loại kéo kẹp y tế, dài 24cm; 01 khoan tay, mũi khoan dài 9,5cm, tổng chiều dài khoan là 35cm; 01 kềm thủy lực dài 41cm.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng số 20/BB ngày 30/01/2018 của Công an huyện XM và Chi cục Thi hành án dân sự huyện XM);

Án phí hình sự sơ thẩm:

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 buộc các bị cáo mỗi bị cáo phải nộp số tiền 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm;

Bị cáo, bị hại, ngư i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong th i hạn mư i lăm ngày kể từ ngày tuyên án. Th i hạn kháng cáo mư i lăm ngày áp dụng đối với ngư i tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa được tính từ khi nhận hoặc được niêm yết bản án. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND huyện Xuyên Mộc;Tòa án tỉnh;

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa

- Công an h. Xuyên Mộc; PV 27- Công an tỉnh;

- Nhà tạm giữ Công an huyện Xuyên Mộc;

- Sở Tư pháp tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu;

- Chi cục THA dân sự huyện Xuyên Mộc;

- Bị cáo, ngư i bị hại, ngư i có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan;

- Lưu.

NGỌ VĂN TỈNH