Bản án 159/2026/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 17/11/2025, ông Đỗ Đức C (sinh năm 1955, trú tại: Thái Bình, xã Mai Lâm, Hà Nội) là bảo vệ tại khoa cấp cứu tại bệnh viện đa khoa Đức Giang đến công an phường Việt Hưng trình báo về việc: Ngày 16/11/2025, L.A.T sinh năm 1993, HKTT: Thôn K, xã Bình Thanh, tỉnh Hưng Yên có hành vi đánh anh Ngô Quang D (sinh năm: 1987, HKTT: Tổ 18, Cụm T, Việt Hưng, Hà Nội) bằng chân tay không và gây rối trật tự công cộng xảy ra tại bệnh viện đa khoa Đức Giang.

Vật chứng tạm giữ do chị Nguyễn Diệu T – làm việc tại Bệnh viện đa khoa Đức Giang giao nộp: 01 chiếc USB bên trong có chứa 02 file video Camera an ninh của Khoa cấp cứu - Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang vào ngày 16/11/2025 liên quan đến vụ án trên. Theo kết luận giám định số 2622/KL-KTHS ngày 03/3/2026 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh trong các file video (ký hiệu A1, A2) gửi giám định.

Quá trình điều tra xác định nội dung vụ án như sau: Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 16/11/2025, L.A.T cùng bạn là anh Phạm Xuân N (sinh năm: 1993, HKTT: xóm 9, thôn P, xã Bình Định, Hưng Yên) và một số người khác không rõ tên tuổi uống rượu tại quán ở xã Đông Anh, Hà Nội. Khoảng 22 giờ 30 phút cùng ngày, anh Phạm Xuân N có việc về trước. Khoảng 15 phút sau N bị ngã ở khu vực chung cư Eurowindow, xã Đông Anh, Hà Nội nên T đi đến gọi taxi đưa anh N vào Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang địa chỉ số 54, phố Trường Lâm, phường Việt Hưng, Hà Nội để cấp cứu. Khi vào khoa cấp cứu bệnh viện Đa Khoa Đức Giang, T có hỏi người làm trong bệnh viện về việc đăng ký khám thì được hướng dẫn đưa bạn ra cáng cứu thương. Thấy chưa có ai khám cho anh N nên T có chửi bới to tiếng với nhân viên y tế và bảo vệ về việc bệnh viện không khám chữa cho N gây mất trật tự tại khoa cấp cứu Bệnh viện. Lúc đó, anh Ngô Quang D có mặt ở Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang đến nhắc nhở T nói nhỏ thì T to tiếng với anh D. T lao đến túm cổ áo anh D thì anh D dùng tay phải đẩy T ra, T liền cắn vào ngón tay cái bên phải của anh D gây thương tích. Mọi người trong khoa cấp cứu đứng ra can ngăn thì T vẫn túm áo anh D bằng tay trái, còn tay phải đánh, cào vào người anh D gây xây xát ở vùng cổ, tai. Khi T lôi anh D ra cửa khoa cấp cứu làm áo anh D bị rách, anh D thoát ra được và đi vào trong khoa cấp cứu còn T ở ngoài tiếp tục chửi bới anh D. Sau đó, ông Đỗ Đức C là bảo vệ của bệnh viện trình báo Công an phường Việt Hưng về sự việc như đã nêu trên.

Tại giấy chứng nhận thương tích số 99 ngày 25/12/2025 của Bệnh viện đa khoa Đức Giang xác định anh D bị thương tích gồm: 02 vết thương ngón I tay phải kích thước 0,5x0,5 cm; 02 vết sây sát vùng cổ trước; bầm tím vành tai phải, sây sát vùng quanh vành tai phải; nhiều vết sây sát vùng cổ sau.

L.A.T không có thương tích, có nồng độ cồn trong máu là 172.9/mg/100ml.

Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, T liệu chứng cứ đã thu thập được trong hồ sơ vụ án.

Tại Bản cáo trạng số 237/CT-VKSKV5 ngày 31/3/2026, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội đã truy tố L.A.T về tội: “Gây rối trật tự công cộng” theo khoản 1 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo L.A.T đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình theo đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận tại phiên tòa như sau: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa; giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Về tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo L.A.T phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải vì vậy được áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về tình tiết tăng nặng: Không.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự.

Về hình phạt: Đề nghị xử phạt bị cáo L.A.T mức án từ 06 đến 10 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; thời gian thử thách từ 12 đến 20 tháng.

Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng

Về xử lý vật chứng: không

Nói lời sau cùng, bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là sai, vi phạm pháp luật, mong Hội đồng xét xử mở lượng khoan hồng cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Khoảng 22 giờ 30 phút, ngày 16/11/2025, tại khoa cấp cứu Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang, Hà Nội, bị cáo L.A.T có hành vi chửi bới, gây thương tích cho anh Ngô Quang D gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại khoa khám chữa bệnh của Bệnh viện Đa Khoa Đức Giang.

Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Do đó, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 – Hà Nội truy tố bị cáo về tội danh và điều luật áp dụng là có căn cứ và phù hợp với quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã cố ý xâm phạm trật tự công cộng được bộ luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội nên cần phải xử lý phù hợp đối với hành vi của bị cáo gây ra.

Tình tiết tăng nặng: không

Tình tiết giảm nhẹ: bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải vì vậy được áp dụng điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội một phần do uống rượu bia, không làm chủ được hành vi; bị cáo có nơi cư trú rõ ràng nên cho bị cáo được hưởng khoan hồng của pháp luật, xử phạt bị cáo một mức án tù trong khung hình phạt nhưng cho hưởng án treo theo quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự để tạo điều kiện cho bị cáo được cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị về hình phạt là có căn cứ và phù hợp với nhận định của HĐXX.

Ngày 17/11/2025, anh Ngô Quang D gửi đơn trình báo đến Cơ quan CSĐT – Công an thành phố Hà Nội về sự việc trên. Đến ngày 13/01/2026, anh D rút đơn trình báo và từ chối giám định thương tích vì sau khi sự việc xảy ra anh D bị thương tích nhẹ, T đã đến xin lỗi anh D. Anh D đề nghị cơ quan điều tra xử lý vụ việc theo đúng quy định của pháp luật và không có yêu cầu đề nghị gì về bồi thường dân sự.

Đối với hành vi của T gây thương tích cho anh D, ngày 17/3/2026, Công an thành phố Hà Nội ra Quyết định xử phạt hành chính đối với L.A.T về hành vi "Cố ý gây thương tích” theo Nghị định 282/2025/NĐ-CP ngày 30/10/2025 của Chính Phủ.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 318; điểm i, s khoản 1 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự;

Căn cứ Nghị quyết số 03/VBHN-TANDTC ngày 10/7/2025 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Tuyên bố bị cáo L.A.T phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Xử phạt bị cáo 06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo cho UBND phường Thanh Liệt, TP. Hà Nội để giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo Cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 (Hai) lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về án phí:

Bị cáo phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo:

Án xử công khai sơ thẩm.

Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo về những vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết./.