Bản án 159/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng trao đổi tài sản

[1] Bà Nguyễn Kim P – chủ Cửa hàng vật tư nông nghiệp V có đơn khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim H phải trả số tiền mua vật tư nông nghiệp còn nợ nên đây là quan hệ tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản theo quy định tại Điều 430 của Bộ luật Dân sự; hiện bà H đang sinh sống tại xã N, tỉnh Tây Ninh nên tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết vụ án của Tòa án nhân dân khu vực 5-Tây Ninh theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[2] Đại diện nguyên đơn là bà Nguyễn Kim P đồng thời là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Võ Công T có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; Tòa án đã tiến hành cấp, tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự cho bị đơn bà Nguyễn Thị Kim H nhưng bà H vẫn vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định tại Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

[3] Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả số tiền mua vật tư nông nghiệp còn nợ là 82.549.000 đồng. Nguyên đơn cung cấp giấy nợ có nội dung: “Tính nợ TC 82.549.000 trả sau khi bán thanh long đợt này cuối tháng 3/22”, có chữ ký của bà H và nội dung “Tôi có nợ chị P số tiền trên. Nguyễn Thị Kim H” Tòa án đã tiến hành cấp, tống đạt cho bà H thông báo về việc thụ lý vụ án; Thông báo về phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải. Trong các văn bản này Tòa án đã nêu rõ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cũng như các tài liệu, chứng cứ nguyên đơn đã nộp nhưng bà H không có ý kiến phản đối gì. Do đó, Hội đồng xét xử xác định đây là tình tiết không phải chứng minh theo quy định tại khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng dân sự quy định: “Một bên thừa nhận hoặc không phản đối những tình tiết, sự kiện, tài liệu, văn bản, …. mà bên đương sự kia đưa ra thì bên đương sự đó không phải chứng minh”. Do đó, có căn cứ xác định hiện bà H còn nợ số tiền mua vật tư nông nghiệp là 82.549.000 đồng của bà P. Căn cứ Điều 6 Bộ Luật Tố tụng dân sự đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp. Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của bà P. Buộc bà Nguyễn Thị Kim H phải trả số tiền mua vật tư nông nghiệp còn nợ là 82.549.000 đồng cho bà Nguyễn Kim P.

[4] Về tiền lãi: Nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền lãi với lãi suất 0,83%/tháng từ ngày 01/4/2022 cho đến ngày 06/8/2026 với số tiền là 82.549.000 đồng x 0,83%/tháng x (4 năm 4 tháng 5 ngày) = 35.742.340 đồng. Bà Nguyễn Kim P yêu cầu bà Nguyễn Thị Kim H thanh toán số tiền nợ 82.549.000 đồng và tiền lãi với mức 0,83%/tháng kể từ ngày 01/4/2022 đến khi thanh toán. Xét thấy, ngày 18/02/2022 bà H xác nhận còn nợ bà P số tiền 82.549.000 đồng và cam kết thanh toán vào cuối tháng 3/2022. Hết thời hạn cam kết, bà H không thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên đã vi phạm nghĩa vụ trả tiền. Do đó, kể từ ngày 01/4/2022, bà H phải chịu lãi do chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền đối với số tiền còn nợ theo quy định của pháp luật. Đối với yêu cầu tính lãi với mức 0,83%/tháng, mức lãi suất này tương đương 10%/năm, không vượt quá mức lãi suất theo khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 nên bà P yêu cầu bà H trả số tiền lãi 35.742.340 đồng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận. Đối với yêu cầu tiếp tục tính lãi kể từ ngày 07/8/2026 cho đến khi bà Nguyễn Thị Kim H thanh toán xong khoản nợ, xét thấy khoản nợ chưa được thanh toán thì việc tiếp tục tính lãi trên số tiền nợ gốc 82.549.000 đồng theo mức 0,83%/tháng là có cơ sở, nhằm bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền yêu cầu.

[5] Từ những phân tích trên, bà Nguyễn Thị Kim H phải trả cho bà Nguyễn Thị P1 số tiền mua vật tư nông nghiệp còn nợ là 82.549.000 đồng và tiền lãi chậm trả là 35.742.340 đồng, tổng cộng 118.291.340 đồng.

[6] Lời trình bày của đại diện Viện kiểm sát có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn phải chịu án phí trên số tiền phải trả cho nguyên đơn là 5.914.567 đồng.