Bản án 1584/2017/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHÂN!DANH!

NƯỚC!CỘNG!HÒA!XÃ!HỘI!CHỦ!NGHĨA!VIỆT!NAM!

TÒA!ÁN!NHÂN!DÂN!THÀNH!PHỐ!HỒ!CHÍ!MINH!

-!Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Chủ!tọa!phiên!tòa!–!Thẩm!phán: Bà Phạm Hồng Loan

Các!Hội!thẩm!nhân!dân:

Bà Lê Thị Nhanh

Bà Lê Thị Nhung.

- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Lê Ninh – Thư ký Tòa án Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Ông Phạm Hoàng Lâm – Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án thụ lý số 376/2016/TLST-HNGĐ ngày 12/10/2016 về tranh chấp ly hôn theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 2571/2017/QĐXXST-HNGĐ ngày 07 tháng 11 năm 2017 giữa các đương sự:

Nguyên đơn:!Bà Huỳnh Thiếu H, sinh năm 1976 (có đơn xin vắng mặt)

Địa chỉ: Phường X, Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Johnson M, sinh năm 1961 (vắng mặt)

Quốc tịch: Hoa Kỳ

Địa chỉ: Philadelphia PA 19145 USA.

NỘI!DUNG!VỤ!ÁN:!

Theo đơn khởi kiện ngày 18/7/2016 và quá trình giải quyết vụ án, bà Huỳnh Thiếu H trình bày: Bà và ông Johnson M tự nguyện kết hôn với nhau, có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, vào sổ đăng ký số 1588, quyển số 06 ngày 10/5/2006.

Sau khi kết hôn được ba tháng, ông Johnson M trở về Mỹ còn bà H ở lại Việt Nam. Thời gian đầu đôi bên còn liên lạc với nhau mỗi tháng một lần, nhưng sau đó thưa dần, tình cảm cũng phai nhạt, phát sinh nhiều mâu thuẫn. Bà đã tìm mọi cách để giải quyết quan hệ hôn nhân nhưng không có kết quả. Nhận thấy mục đích hôn nhân không đạt được, khả năng đoàn tụ không còn nên bà H yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn với ông Johnson M.

Về con chung: Không có. Về tài sản chung, nợ chung: Không yêu cầu Tòa án giải quyết. Tòa án không thể tiến hành hòa giải đoàn tụ được vì ông Johnson M đang cư trú tại Hoa Kỳ. Tại phiên tòa sơ thẩm, Bà Huỳnh Thiếu H có đơn yêu cầu Tòa án xét xử vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Về tố tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Đối với các đương sự vắng mặt, Tòa án đã thực hiện đầy đủ các thủ tục tố tụng. Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của bà Huỳnh Thiếu H, cho bà Huỳnh Thiếu H được ly hôn với ông Johnson M.

NHẬN!ĐỊNH!CỦA!TÒA!ÁN:!

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Hội đồng xét xử nhận định: Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án: Bà Huỳnh Thiếu H đang cư trú tại Việt Nam có đơn xin ly hôn với ông Johnson M hiện đang sinh sống tại Hoa Kỳ. Đây là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại Điều 28, Điều 37, Điều 40 của Bộ luật Tố tụng Dân sự. Tòa án đã triệu tập hợp lệ bà Huỳnh Thiếu H tham gia phiên tòa vào lúc 08 giờ 00 phút ngày 29/11/2017 nhưng bà Huỳnh Thiếu H có đơn đề nghị Tòa án xét xử vắng mặt. Đối với ông Johnson M, sau khi thụ lý vụ án, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành thủ tục ủy thác tư pháp hợp lệ Thông báo về việc thụ lý và xét xử vụ án dân sự sơ thẩm cho ông Johnson M tại địa chỉ: 2231 S Beechwood St, Philadelphia PA 19145 USA. Tuy nhiên, ông Johnson M không đến tòa án cũng không có văn bản trả lời được cơ quan đại diện ngoại giao của Việt Nam tại Hợp chúng quốc Hoa Kỳ xác nhận chữ ký hoặc hợp pháp hóa lãnh sự. Căn cứ Điểm b Khoản 2 Điều 227, Khoản 1, Khoản 3 Điều 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định của pháp luật. Về nội dung: Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn ngày 08/5/2006 tại Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, vào sổ đăng ký số 1588, quyển số 06 ngày 10/5/2006 thì quan hệ hôn nhân giữa bà Huỳnh Thiếu H và ông Johnson M là hợp pháp. Theo bà Huỳnh Thiếu H trình bày, do không có điều kiện gần gũi, chăm sóc nhau nên vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn, tình cảm không còn. Về phía ông Johnson M, Tòa án đã tiến hành ủy thác tư pháp cho ông Johnson M theo đúng thủ tục luật định nhưng ông Johnson M không hồi báo. Điều này cũng chứng tỏ ông Johnson M không quan tâm đến cuộc hôn nhân này nữa. Xét thấy mục đích hôn nhân chỉ có thể đạt được khi vợ chồng thương yêu, quan tâm, chăm sóc nhau, cùng chia sẻ những buồn vui trong cuộc sống. Nay tình cảm giữa bà Huỳnh Thiếu H và ông Johnson M không còn, khả năng đoàn tụ không có nên yêu cầu xin ly hôn của bà H đối với Johnson M là có cơ sở để chấp nhận.

Về con chung: Bà Huỳnh Thiếu H khai không có.

Về tài sản chung, nợ chung: Bà Huỳnh Thiếu H khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Về án phí dân sự sơ thẩm: Bà Huỳnh Thiếu H phải chịu.

Vì các lẽ trên,!

QUYẾT!ĐỊNH:!

Căn cứ Điều 28, Điều 37, Điều 40, Điều 147, Điều 273, Điều 277, Điều 278, Điều 479 Bộ luật Tố tụng Dân sự;

Căn cứ Điều 89, Điều 91 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2000;

Căn cứ Điều 131 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014;

Căn cứ Khoản 8 Điều 27 Pháp lệnh Án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu của bà Huỳnh Thiếu H.

1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Huỳnh Thiếu H được ly hôn với ông Johnson M.

2. Về con chung: Không có.

3. Về tài sản chung, nợ chung: Bà Huỳnh Thiếu H khai không có và không yêu cầu Tòa án giải quyết.

4. Về án phí: Bà Huỳnh Thiếu H phải nộp án phí dân sự sơ thẩm là 200.000 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 200.000 đồng bà Huỳnh Thiếu H đã nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số AA/2016/0031188 ngày 26/9/2016 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Huỳnh Thiếu H đã nộp đủ tiền án phí dân sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bà Huỳnh Thiếu H được kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Ông Johnson M có quyền kháng cáo trong hạn 01 tháng kể từ ngày bản án được tống đạt hoặc niêm yết hợp lệ theo quy định của pháp luật.