Bản án 158/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, Bản án sơ thẩm và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 00 ngày 29/12/2022, Trình Văn Bảo Ng đi xe mô tô đến nhà ông Nguyễn Quang Đ, sinh năm 1954 ở Thôn 1A, xã T, huyện D, tỉnh Bình Thuận (cũ), nay là Tổ 11, Thôn 1A, xã T, tỉnh Lâm Đồng để kiểm tra, bảo dưỡng máy ấp trứng gà mà bên công ty của Ng bán cho ông Đ. Khi đến nhà, anh Ng đỗ xe mô tô ở ngoài cổng rồi đi vào nhà thì gặp Nguyễn Văn P (con trai ông Nguyễn Quang Đ) đi từ vườn vào. Khi gặp P, anh Ng chỉ cười không chào hỏi (do Ng và P không quen biết nhau) mà đi thẳng vào khu vực đặt máy ấp trứng gà kiểm tra máy. Lúc này Nguyễn Văn P nghĩ anh Ng trêu chọc mình nên đi ra sau nhà lấy 01 con dao bầu bằng kim loại, kích thước: 40cm x70cm ở bể lọc nước. Khi Ng đang lom khom bấm nút ở bảng điều khiển để kiểm tra máy ấp trứng thì bất ngờ Nguyễn Văn P cầm dao ở tay phải từ phía sau đi đến gần Ng và nói “thế mà mày còn lỳ nữa à” rồi ngay lập tức cầm dao bằng tay phải chém mạnh từ trên xuống một nhát trúng vùng đầu bên phải của Ng gây thương tích nặng. Bị chém bất ngờ và Ng thấy đầu bị đau, choáng váng nên hoảng sợ ôm đầu bỏ chạy ra phía trước nhà; sau đó được người nhà ông Đ đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa X, rồi tiếp tục chuyển đến Bệnh viện C (tại Thành phố Hồ Chí Minh) điều trị; còn Nguyễn Văn P được ông Nguyễn Quang Đ (bố P) đưa đến Công an xã T làm việc, P đã thừa nhận hành vi như đã nêu trên.

Tại Bản kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 92/KLTTCT-TTPY ngày 13/6/2023 của Trung tâm pháp y – Thành phố Hồ Chí Minh kết luận về thương tích của Trình Văn Bảo Ng:

1. Các kết quả chính:

- Vết thương vùng thái dương đỉnh phải gây đứt da, vỡ sọ đỉnh phải, xuất huyết ngoài màng cứng trán đỉnh phải, xuất huyết dưới nhện rải rác hai bán cầu, liềm não, dập não đã được điều trị phẫu thuật mở sọ, lấy não dập, khâu màng cứng, đặt dẫn lưu, hiện còn:

+ Một sẹo kích thước 12x0,2cm (ảnh 4).

+ Một sẹo dẫn lưu vùng đỉnh phải kích thước 0,7x0,2cm (ảnh 5).

+ Hình ảnh khuyết sọ và tổn thương não cũ vùng thái dương đỉnh phải trên phim chụp cắt lớp vi tính và phim cộng hưởng từ (ảnh 6, 7).

2. Kết luận:

- Căn cứ thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định tâm thần, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Trình Văn Bảo Ng tại thời điểm giám định là 54% (Năm mươi bốn phần trăm), áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

3. Kết luận khác:

+ Thương tích do vật sắc hoặc vật sắc nhọn gây ra.

+ Không đủ cơ sở xác định chiều hướng gây thương tích.

Tại Kết luận giám định pháp y tâm thần số: 106/KL-VPYTW đề ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Viện pháp y tâm thần Trung ương BH kết luận về khả năng nhận thức, điều khiển hành vi của Nguyễn Văn P:

Kết luận:

- Về y học:

+ Trước, trong, sau khi gây án và hiện nay: Đương sự bị rối loạn loạn thần do sử dụng chất kích thích (F15.5 – ICD.10)/ Viêm gan siêu vi B.

- Về khả năng nhận thức, điều khiển hành vi:

+ Tại thời điểm gây án và hiện nay: Đương sự bị hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi.

Vật chứng: 01 con dao bầu bằng kim loại có kích thước (40x07) cm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận (cũ) đã tuyên xử:

Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 13; Điều 15; Điều 38; Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P (M) phạm tội: “Giết người”.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 10 (mười) năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16/8/2024.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn giải quyết các vấn đề liên quan đến trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Sau khi xét xử sơ thẩm,

Ngày 28 tháng 02 năm 2025, người đại diện hợp pháp của bị cáo Nguyễn Văn P là ông Nguyễn Quang Đ và bà Nguyễn Thị N (là bố và mẹ bị cáo) có đơn kháng cáo; ngày 27 tháng 02 năm 2025, người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn P là ông Nguyễn Quốc P1, là Luật sư của Văn phòng luật sư Q thuộc Đoàn luật sư tỉnh Bình Thuận có đơn kháng cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận với nội dung xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Luật sư Nguyễn Quốc P1 trình bày: Người đại diện hợp pháp của bị cáo là ông Nguyễn Quang Đ và bà Nguyễn Thị N có kháng cáo, có trao đổi với ông là thông báo đến Hội đồng xét xử xin được vắng mặt tại phiên tòa và vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo, việc bào chữa ông, bà đồng ý luật sư Nguyễn Quốc P1 bào chữa cho bị cáo P.

- Tại phiên tòa luật sư Nguyễn Quốc P1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện Công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm – Viện kiểm sát nhân dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:

Về thủ tục tố tụng: Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm đã thực hiện đầy đủ theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), những người tham gia phiên tòa cũng đã thực hiện đầy đủ các quyền và nghĩa vụ của mình theo luật định.

Về nội dung: Xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội. Tại phiên tòa hôm nay người đại diện hợp pháp của bị cáo P cũng như người bào chữa cho bị cáo không cung cấp thêm được chứng cứ mới. Mức án đã tuyên đối với bị cáo là phù hợp. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp, người bào chữa cho bị cáo P, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

- Luật sư Nguyễn Quốc P1 bào chữa cho bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm người kháng cáo không cung cấp thêm tình tiết chứng cứ mới, tuy nhiên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tình tiết bị cáo P bị bệnh từ nhỏ đến nay vẫn chưa khỏi, hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, mức hình phạt tuyên đối với bị cáo có phần quá nghiêm khắc để từ đó xét giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của bị cáo trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người khác được pháp luật bảo vệ và gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người”. Tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo theo điều, khoản, tội danh như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Hậu quả chết người không xảy ra là ngoài mong muốn của bị cáo do có người phát hiện đưa người bị hại đi cấp cứu kịp thời, nên hành vi giết người của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt.

Hành vi trên của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung cho xã hội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a, khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo Nguyễn Văn P của ông Nguyễn Quang Đ, bà Nguyễn Thị N, ông Nguyễn Quốc P1.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 14/2025/HS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận (cũ), nay là Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn P (M) phạm tội: “Giết người”, thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 13; Điều 15; Điều 38; Điều 57 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn P.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P 10 (mười) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 16 tháng 8 năm 2024. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng các Điều 135, 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Ông Nguyễn Quang Đ, bà Nguyễn Thị N được miễn án phí hình sự phúc thẩm. Luật sư Nguyễn Quốc P1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.