Bản án 158/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 19/10/2017, Nguyễn N cùng ngồi uống bia với Phạm Văn C, Phạm Thanh B, Phạm Thanh T, Nguyễn Đức T, Vũ Quốc V và L, T, C (chưa rõ lai lịch) đều là tài xế và phụ xe, tại quán Gà số D11, khu phố 4, phường Tam B, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, cả nhóm nghỉ và kêu quán tính tiền, trong lúc chờ tính tiền, C đứng lên chửi thề và nói với N “con ông Hai Thủy sao mày không nhậu nữa mà tính tiền”. N nói “đủ rồi” và hỏi C “sao mày kêu tên ông già tao ra chửi hoài”, C trả lời „tao thích nói, mày làm gì tao” và C xông đến định đánh N thì được can ngăn, C chỉ tay vào mặt N nói “bữa nay tao giết mày”, N không nói gì và lên xe mô tô để L chở về bãi đậu xe container tại bãi xe trạm điện thuộc khuôn viên của chợ đầu mối phường Tam Bình, quận Thủ Đức. Về đến bãi đậu xe, N lên cabin xe ô tô biển số 86C - 04896 nổ máy, mở máy lạnh thùng hàng container. Cùng lúc này, anh B đi bộ đến, N xuống xe và lấy theo 01 con dao (dùng cắt trái cây, dài khoảng 30 cm, mũi nhọn, để trong ngăn cửa bên trái xe ô tô biển số 86C-04896) rồi đi sang cabin xe ô tô biển số 86C-05845 cách khoảng 10m, ngồi nói chuyện với anh B và N để dao trong hộc cửa bên phải phụ xe. Trong lúc nói chuyện thì L điện thoại rủ N đi sang quán nước đối diện cách đó khoảng 20m uống nước. N mở cửa cabin xuống xe và lấy con dao dắt sau lưng quần bên phải. Lúc này, C đi xe ôm đến chặn trước đầu xe ô tô biển số 86C - 05845. C tiếp tục chửi N “tao chửi ông già mày thì sao”, N nói “sao mỗi lần nhậu mày kêu ông già tao ra chửi”. N vừa nói xong thì C xông đến dùng tay đấm 01 cái trúng vào vùng mũi N, C tiếp tục đấm vào mặt N thì N đưa tay trái lên đỡ, tay phải N rút dao đâm 01 nhát trúng vào vùng bụng của C, C dùng hai tay ôm bụng và té ngã xuống đường. Sau đó, N bỏ chạy ra phía sau xe ô tô 56C - 05845 quăng con dao xuống gầm xe ô tô rơ mooc biển số 17R - 004.32, rồi đón xe ôm đến Công an phường Tam Bình tự thú. C được anh Phạm Thanh B và anh Phạm Anh T đưa đến Bệnh viện Thủ Đức cấp cứu và chết sau đó.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 1335/TT.17 ngày 17/11/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân Phạm Văn C chết: “Choáng mất máu cấp do vết thương hông bụng trái thấu bụng và ngực trái gây thủng động mạch chủ ngực, thủng đứt ruột non”.

Tại Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Nguyễn N đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng vụ án:

- 01 con dao bằng kim loại màu trắng, dài 31cm, lưỡi sao rộng 4,5cm, có răng cưa, mũi dao nhọn có dính dấu vết màu nâu đỏ.

- 01 áo thun ngắn tay màu đỏ, cổ áo in chữ Nationalarchives, có dấu vết thủng tại vùng sườn trái kích thước dài 4,5cm.

Phần trách nhiệm dân sự: Ông Phạm Trường K là anh ruột nạn nhân Phạm Văn C yêu cầu bồi thường chi phí mai táng là 100 triệu đồng, tiền gia đình phải trả nợ thay cho C là 80 triệu đồng và tiền tổn thất tinh thần cho gia đình, tiền chu cấp nuôi mẹ già theo đúng quy định của pháp luật. Gia đình bị cáo Nguyễn N đã bồi thường, khắc phục cho gia đình nạn nhân 70 triệu đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 285/2018/HSST ngày 21/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn N phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

Căn cứ khoản 1 Điều 95 của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); điểm b, r, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017);

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn N 02 (hai) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 19/10/2017.

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 46 của Bộ luật hình sự năm 2015:

Buộc bị cáo Nguyễn N bồi thường cho gia đình bị hại Phạm Văn C số tiền 115.000.000 (một trăm mười lăm triệu) đồng.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 21/8/2018, người đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp bị hại - Ông Phạm Trường K có đơn kháng cáo đề nghị thay đổi tội danh cho bị cáo về tội “Giết người” và tăng mức hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Phạm Trường K vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng tuyên bố bị cáo Nguyễn N phạm tội “Giết người” và tăng hình phạt đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn N về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” là chưa phù hợp với quy định pháp luật và thực tế khách quan của vụ án. Vì hành vi kêu tên cha của bị cáo chưa phải là hành vi xúc phạm đến danh dự nhân phẩm của người thân và dùng tay đánh vào mặt bị cáo chưa gây thương tích. Do đó, chưa được coi là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân là nguyên nhân làm cho người phạm tội bị kích động mạnh về tinh thần. Vì vậy, kháng cáo của người đại diện theo ủy quyền của bà Huỳnh Thị B là có cơ sở cần được chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vào ngày 19/10/2017, Nguyễn N cùng uống bia với Phạm Văn C và một số người khác tại quán Gà số D11, khu phố 4, phường Tam Bình, quận Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau khi uống bia xong, C đã có lời lẽ mắng chửi N và xông đến định đánh N thì được mọi người can ngăn, sau đó tất cả ra về.

N về bãi đậu xe container, leo lên xe ô tô biển số 86C-04896 thì thấy anh Phạm Thanh B đi tới; bị cáo cầm theo con dao dài 30cm, mũi nhọn, để sẵn trong cabin ô tô rồi đi cùng anh B về xe ô tô biển số 86C-05845 nói chuyện. Khi L (bạn N) rủ đi uống cà phê, N dắt con dao vào túi, bước xuống xe thì gặp C đi tới. C tiếp tục chửi N và đấm 01 cái vào vùng mũi của N; khi C tiếp tục đánh N thì N đỡ và tay phải rút dao đâm trúng vào vùng bụng của C. Hậu quả C tử vong do choáng mất máu cấp bởi vết thương hông bụng trái thấu bụng.

Với hành vi như đã nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên xử bị cáo Nguyễn N phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” và xử phạt bị cáo mức án 02 năm tù theo khoản 1 Điều 95 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Lời khai của bị cáo cũng như những người làm chứng có mặt tại hiện trường như Phạm Thanh B, Nguyễn Thanh L, Nguyễn Đức T trong quá trình điều tra, xét xử đều thể hiện: Nguyên nhân xảy ra mâu thuẫn giữa bị cáo và người bị hại Phạm Văn C là do người bị hại đã có hành vi chửi bị cáo bằng tên cha của bị cáo và tấn công bị cáo trước. Tại quán Gà Dll, giữa bị cáo và người bị hại có xảy ra mâu thuẫn nhưng đã được mọi người can ngăn và tất cả cùng ra về. Sau đó, bị cáo về xe của mình và khi đi ra đã chuẩn bị sẵn 01 con dao trong người. Đến khi gặp người bị hại lần thứ hai, bị người bị hại dùng lời lẽ thách thức và tấn công bằng tay thì bị cáo đã rút con dao chuẩn bị sẵn đâm người bị hại tử vong.

Người thực hiện hành vi “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy định tại khoản 1 Điều 95 phải bị kích thích bởi “hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người hoặc đối với người thân thích của người đó”

Trong vụ án này, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của người bị hại là không đúng và là nguồn gốc phát sinh mâu thuẫn giữa hai bên để dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, hành vi của người bị hại chưa đến mức vi phạm pháp luật nghiêm trọng để gây kích động mạnh về mặt tinh thần đối với bị cáo. Mâu thuẫn giữa bị cáo và bị hại có giai đoạn ngắt quãng, đủ để bị cáo ổn định về tinh thần. Hơn nữa, người bị hại mặc dù tấn công trước nhưng không mang theo hung khí, chỉ dùng tay đánh vào mặt bị cáo và cũng có nhiều người khác xung quanh can ngăn.

Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn N về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” là chưa phù hợp với quy định pháp luật và thực tế khách quan của vụ án. Vì hành vi kêu tên cha của bị cáo chưa phải là hành vi xúc phạm đến danh dự nhân phẩm của người khác và dùng tay đánh vào mặt bị cáo chưa gây thương tích. Do đó, chưa được xem là hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân là nguyên nhân làm cho người phạm tội bị kích động mạnh về tinh thần.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử xét thấy hành vi của bị cáo có dấu hiệu phạm tội “Giết người” theo quy định tại Điều 93 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Việc cấp sơ thẩm truy tố, xét xử bị cáo về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật hình sự năm 1999, được sửa đổi bổ sung năm 2009 là chưa có căn cứ.

_

Do đó, cần chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp bị hại, hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1, khoản 2 Điều 355; Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Phạm Trường K – người đại diện theo ủy quyền của đại diện hợp pháp bị hại.

2. Hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm số 285/2018/HS-ST ngày 21/8/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh điều tra lại vụ án.

3. Tiếp tục tạm giam bị cáo Nguyễn N cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.

4. Án phí phúc thẩm: Ông Phạm Trường K không phải chịu án phí.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên

CÁC THẨM PHÁN