Bản án 157/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện đề ngày 05/02/2025 và lời khai tại Tòa án, nguyên đơn là bà Phạm Thị Thu H trình bày như sau:

Bà Phạm Thị Thu H và ông Bành Kiến L sống chung với nhau từ năm 2016 có đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận kết hôn số 77/2016 do Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 22/7/2016. Vợ chồng sống chung hạnh phúc được một thời gian thì phát sinh nhiều mâu thuẫn, ông L thường xuyên ăn nhậu, có hành vi bạo lực gia đình với bà H. Nay bà H xác định cuộc sống chung vợ chồng không có hạnh phúc, không còn tình cảm với ông L, không muốn kéo dài cuộc sống chung vợ chồng, mục đích hôn nhân không đạt được nên nộp đơn khởi kiện yêu cầu được ly hôn với ông Bành Kiến L.

Về con chung: Có 01 con chung tên Bành Phạm Gia B, sinh ngày 29/01/2017. Bà Phạm Thị Thu H yêu cầu trực tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cháu Bành Phạm Gia B, không yêu cầu ông Bành Kiến L cấp dưỡng nuôi con.

Về tài sản chung và nợ chung: Bà H trình bày không có.

Bà Phạm Thị Thu H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

Ông Bành Kiến L đã được Toà án tống đạt hợp lệ Thông báo thụ lý vụ án, Giấy triệu tập đến làm việc, Thông báo tham gia các phiên họp kiểm tra việc giao nộp chứng cứ, tiếp cận, công khai chứng cứ và hoà giải, tham dự các phiên toà xét xử nhưng ông L vắng mặt trong tất cả các buổi làm việc và vắng mặt tại các phiên toà xét xử không có lý do.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Thư ký và Hội đồng xét xử đã thực hiện việc cấp, tống đạt đầy đủ các văn bản tố tụng và tiến hành giải quyết vụ án đúng nhiệm vụ, quyền hạn, đúng trình tự, thủ tục của Bộ luật tố tụng dân sự. Những người tham gia tố tụng thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình đúng theo quy định của pháp luật. Đồng thời, Đại diện Viện kiểm sát nhận định yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Bà Phạm Thị Thu H và ông Bành Kiến L sống chung và có đăng ký kết hôn với nhau. Nay bà H khởi kiện yêu cầu ly hôn với ông L. Đây là vụ án tranh chấp về hôn nhân và gia đình và bị đơn có nơi cư trú tại huyện C nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Nguyên đơn là bà Phạm Thị Thu H có đơn đề nghị xét xử vắng mặt; ông Bành Kiến L đã được Toà án triệu tập hợp lệ tham dự phiên toà xét xử lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do nên Toà án tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn và bị đơn theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1, khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Bà Phạm Thị Thu H và ông Bành Kiến L tự nguyện chung sống với nhau từ năm 2016 và có đăng ký kết hôn. Căn cứ vào Giấy chứng nhận kết hôn số 77/2016 ngày 22/7/2016 do Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà Phạm Thị Thu H và ông Bành Kiến L thì có đủ cơ sở xác định quan hệ hôn nhân giữa bà H và ông L là hôn nhân hợp pháp.

Căn cứ vào lời trình bày của các đương sự và các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy rằng trong thời gian chung sống giữa bà H và ông L thực tế có xảy ra mâu thuẫn, vợ chồng không có sự chia sẽ, trao đổi, quan tâm với nhau, cuộc sống chung vợ chồng không có hạnh phúc. Nay bà H xác định không còn tình cảm với ông L, không thể kéo dài cuộc sống chung và cương quyết yêu cầu được ly hôn với ông L. Ông L không quan tâm đến yêu cầu ly hôn của bà H và cũng không quan tâm đến việc hòa giải, hàn gắn gia đình. Do đó, đã có đủ cơ sở xác định hôn nhân giữa bà H và ông L đã lâm vào tình trạng trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được nên Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà H.

Xét thấy, nhằm đảm bảo ổn định cuộc sống và sự phát triển về mọi mặt của cháu B1 Phạm Gia B, cần giao cháu B cho bà H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng là phù hợp với quy định của pháp luật.

Sau ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con hoặc hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

- Căn cứ khoản 1 Điều 28; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; khoản 4 Điều 147; Điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;

- Căn cứ vào các Khoản 1 Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83, Điều 84 và Điều 110 của Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

- Căn cứ Khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn.

1.1. Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Thị Thu H được ly hôn với ông Bành Kiến L.

Giấy chứng nhận kết hôn số 77/2016 ngày 22/7/2016 do Ủy ban nhân dân xã A, huyện C, Thành phố Hồ Chí Minh cấp cho bà Phạm Thị Thu H và ông Bành Kiến L không còn hiệu lực pháp luật.

1.2. Về con chung: Giao con chung tên Bành Phạm Gia B, sinh ngày 29/01/2017, cho bà Phạm Thị Thu H trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cho đến khi cháu đủ 18 tuổi.

Ghi nhận bà Phạm Thị Thu H tự nguyện không yêu cầu ông Bành Kiến L cấp dưỡng nôi con.

Sau ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người trực tiếp nuôi con cùng các thành viên gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Trong trường hợp có yêu cầu của cha, mẹ hoặc cá nhân, tổ chức được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con, mức cấp dưỡng nuôi con hoặc hạn chế quyền thăm nom của người không trực tiếp nuôi con.

1.3. Về tài sản chung: Không có.

1.4. Về nợ chung: Không có.

2. Về án phí: Bà Phạm Thị Thu H phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng), nhưng được cấn trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 đồng mà bà H đã nộp theo biên lai số 0035133 ngày 19/02/2025 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cần Giờ, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Phạm Thị Thu H đã nộp đủ án phí.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Các đương sự được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án. Trường hợp đương sự vắng mặt tại phiên toà thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.