Bản án 156/2018/DS-PT: Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
TỈNH ĐỒNG THÁP

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 156/2018/DS-PT
Ngày: 5-7-2018
v Tranh h p về dân sự - Bồi
thường thiệt hại ngoài hợp đồng.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi ăn Phương.

Các Thẩm phán:

Ông Lê Hồng Nướ .

Bà Nguyễn Huỳnh Thị Hương Thủy.

- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thùy ân – Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp.

- Đại diện iện kiểm sát nhân dân t nh Đồng Tháp: Bà Nguyễn Ngọ Trang – i m sát viên tham gia phiên tòa.

Trong ngày 05/7/2018 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xét xử phú thẩm ông khai vụ án thụ lý số: 61/2018/TLPT-DS, ngày 03 tháng 5 năm 2018, về việ Tranh h p về dân sự - Bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”.

Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 13/2018/DS-ST ngày 13 tháng 3 năm 2018 ủa Toà án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp ị kháng áo.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phú thẩm số: 170/2018 QĐ-PT, ngày 08 tháng 6 năm 2018, giữa á đương sự:

1. Nguyên đơn: Huỳnh Thị Diễm T, sinh năm 1961 ( ó mặt).

Địa hỉ: Tổ 3, hóm 1, Phường 6, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

2. Bị đơn: Hồ Trần H, sinh năm 1950 ( ó mặt).

Địa hỉ: Tổ 4, hóm 1, Phường 6, thành phố C, tỉnh Đồng Tháp.

3. Người kháng áo: Bà Huỳnh Thị Diễm T là nguyên đơn trong vụ án.

NỘI D NG V ÁN:

Nguyên đơn bà Huỳnh Thị Diễm T trình bày:

Ông H khởi kiện đòi à T trả quyền sử dụng đ t diện tí h 31,1m2. Tòa sơ thẩm thụ lý 10 10 2016. Bà T không đồng ý với yêu ầu ủa ông H, không đồng ý trả diện tí h 31,1m2, vì bà T ho rằng không ó l n hiếm đ t ủa ông H. Ngày 11/10/2017 bà T khởi kiện phản tố yêu ầu ông H ồi thường cho bà 12.140.000đ do ông H hiếm dụng đ t ủa à (phần đ t 31,1m2 tranh h p) từ tháng 02 2016 đến tháng 9 2017 làm ãi giữ xe. Tòa án thụ lý ngày 13/10/2017.

Nay à T yêu ầu ông Hồ Trần H ồi thường thiệt hại do ị m t thu nhập từ việ ông H giữ xe trên diện tí h đ t 31,1m2 từ tháng 02 2016 đến tháng 9 2017, tổng số tiền là 12.140.000 đồng.

Bị đơn Hồ Trần H trình bày:

Ông H khởi kiện đòi à T trả quyền sử dụng đ t diện tí h 31,1m2. Tòa sơ thẩm thụ lý 10 10 2016.

Ngày 11/10/2017 bà T khởi kiện phản tố yêu ầu ông H ồi thường cho à 12.140.000đ do ông H hiếm dụng đ t ủa à (phần đ t 31,1m2 tranh h p) từ tháng 02 2016 đến tháng 9 2017 làm ãi giữ xe. Tòa án thụ lý ngày 13/10/2017.

Ngày 08/12/2017 ông H (do anh H1 đại diện ủy quyền) ký đơn rút khởi kiện tranh h p đ t với à T. Ngày 13/12/2017 Tòa sơ thẩm ra Quyết định đình hỉ giải quyết vụ án.

Nay ông Hồ Trần H không đồng ý yêu ầu ủa à Huỳnh Thị Diễm T. Bởi phần diện tí h đ t bà T yêu ầu ồi thường thiệt hại do giữ xe là không ó, vì ông H không ó giữ xe trên phần đ t tranh h p.

Bản án sơ thẩm số 13 2018 D -ST ngày 13/3/2018 và Quyết định số 05 2018 QĐ-SCBSBA ngày 04/4/2018 về sửa hữa, ổ sung ản án sơ thẩm ủa Toà án nhân dân thành phố Cao Lãnh tuyên xử:

- Không ch p nhận yêu cầu của bà Huỳnh Thị Diễm T yêu cầu ông Hồ Trần H bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng số tiền 12.140.000đ.

- Về án phí: Bà Huỳnh Thị Diễm T phải chịu 607.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm được kh u trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp là 303.500 đồng theo biên lai số 00330, ngày 13/10/2017 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp. Bà T phải nộp thêm số tiền là 303.500 đồng.

Ngoài ra ản án sơ thẩm òn tuyên về quyền và thời hạn kháng cáo, quyền, nghĩa vụ và thời hiệu thi hành án ủa á đương sự theo quy định ủa pháp luật.

- au khi xét xử sơ thẩm, ngày 26 3 2018 bà T ó đơn kháng áo, yêu ầu hủy toàn ộ ản án sơ thẩm số 13 2018 D -ST ngày 13 3 2018, ủa Tòa án nhân dân thành phố C và yêu ầu ông H phải ồi thường ho à số tiền là 12.140.000đ.

Tại phiên tòa phú thẩm:

- Bà Huỳnh Thị Diễm T giữ nguyên yêu ầu khởi kiện và nội dung kháng áo yêu ầu hủy án sơ thẩm và yêu ầu ông H phải ồi thường ho à số tiền là 12.140.000đ.

- Ông Hồ Trần H giữ nguyên ý kiến không đồng ý yêu ầu ủa à T.

- Đại diện iện i m sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp tại phiên tòa phú thẩm đã phát i u về tố tụng ủa Thẩm phán, Thư ký, Hội đồng xét xử và những người tham gia tố tụng đều h p hành đúng quy định ủa pháp luật; về nội dung i m sát viên đề nghị hủy án sơ thẩm do vi phạm tố tụng.

au khi nghiên ứu á tài liệu, hứng ứ ó trong hồ sơ vụ án, đượ thẩm tra tại phiên tòa; ăn ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

. ề phần tranh h p quyền sử dụng đ t theo đơn khởi kiện ủa ông Hiệp tuy đã ó quyết định đình hỉ giải quyết, nhưng vì đ t này ó liên quan trự tiếp đến yêu ầu khởi kiện về ồi thường thiệt hại ủa à T và đã ó sự thay đổi địa vị tố tụng giữa các đương sự trong ùng một vụ án này nên ần thiết phải xem xét lại toàn ộ á quan hệ tranh h p đã khởi kiện giữa các bên trong vụ án.

. Bà T ó yêu ầu phản tố đòi ông H ồi thường thiệt hại do hiếm đ t ủa à, đó là phần đ t ông H đang kiện tranh ch p, làm ãi giữ xe trong khoảng thời gian từ tháng 02 2016 đến tháng 9 2017, nhưng trong giai đoạn này Tòa sơ thẩm tiến hành xem xét thẩm định tại hỗ đối với đ t tranh h p đ xem xét yêu ầu ủa ông H, nhưng trong iên ản xem xét thẩm định và sơ đồ đo đạ đều không ghi nhận đ t ó tranh h p đang do ai quản lý sử dụng, trong khi tại phiên tòa sơ thẩm à T khai là từ khi rút đơn khởi kiện đến ngày xét xử thì ông H mới không hiếm đ t nữa và tại phiên tòa phú thẩm ông H thừa nhận ông ó ắm trụ đá, ăng dây ao ọ quản lý phần đ t tranh h p, đến hôm nay ông òn quản lý ½ diện tí h đ t tranh h p, òn việ giữ xe thì ông không giữ mà là do Thảo H on ủa ông giữ, do vậy, trong khoảng thời gian à T yêu ầu ông H ồi thường thật sự ông H có hiếm đ t này, òn việ quản lý, sử dụng đ t làm ãi giữ xe như thế nào thì hưa đượ làm rõ.

. ề tố tụng p sơ thẩm h p nhận anh H1 đại diện ủy quyền ủa ông H ký đơn rút khởi kiện và ra quyết định đình hỉ giải quyết tranh h p quyền sử dụng đ t ủa ông H là không đúng, vì ông H không ó ủy quyền quyền rút đơn khởi kiện, ũng như việ Tòa sơ thẩm an hành đến 02 quyết định đình hỉ ùng số, ùng ngày tháng năm, nhưng khá nhau về nội dung và ả hai Quyết định đều trái pháp luật, do sai lầm về nội dung là vi phạm nghiêm trọng pháp luật về thủ tụ tố tụng.

. Mặt khá , Quyết định đình hỉ là đình hỉ giải quyết vụ án, tứ là vụ án thụ lý số 773 2016 TL-SD- T ngày 10 10 2016 đã đượ đình hỉ (không phải đình hỉ một phần), là đã kết thú vụ án, ũng như dựa vào Quyết định đình hỉ trái pháp luật đ tiến hành thay đổi địa vị tố tụng ủa á đương sự và xét xử yêu ầu phản tố, không xét xử toàn ộ yêu ầu tranh h p trong vụ án ra Bản án số 13/2018/DS- T ngày 13 3 2018 là không ó ăn ứ pháp luật.

. ề ý kiến ủa i m sát viên đề nghị hủy án sơ thẩm là ó ăn ứ.

. Từ những tình tiết, nội dung nhận định trên ho th y p Tòa sơ thẩm đã không thu thập rõ, đầy đủ hứng ứ và vi phạm nghiêm trọng về thủ tụ tố tụng vụ án, mà p phú thẩm không th ổ sung, khắ phụ đượ , nên h p nhận một phần kháng áo ủa à T, ần thiết phải hủy Quyết định đình hỉ và Bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án về p sơ thẩm giải quyết lại toàn ộ vụ án theo quy định pháp luật.

. Do hủy án sơ thẩm, nên không ần phải xem xét kháng áo phần về yêu ầu ồi thường thiệt hại và người kháng áo không phải hịu án phí phú thẩm. Phần án phí dân sự sơ thẩm và á hi phí tố tụng khá đượ quyết định khi giải quyết sơ thẩm lại vụ án.

ì á lẽ trên;

Q YẾT ĐỊNH

Căn ứ vào khoản 3 Điều 148, khoản 3 Điều 308, Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự.

Tuyên xử:

1. Hủy Quyết định đình hỉ giải quyết vụ án dân sự số 456 2017 QĐ T-D ngày 13 12 2017 về tranh h p quyền sử dụng đ t” và Bản án dân sự sơ thẩm số 13 2018 D - T ngày 13 3 2018 về tranh h p bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” ủa Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh, tỉnh Đồng Tháp.

2. Giao hồ sơ vụ án thụ lý số 773 2016 TL T-DS ngày 10/10/2016 về ho Tòa án nhân dân thành phố Cao Lãnh giải quyết sơ thẩm lại theo quy định ủa pháp luật.

3. ề án phí dân sự phú thẩm: Bà Huỳnh Thị Diễm T không phải hịu, bà T đượ nhận lại tiền tạm ứng án phí phú thẩm 300.000đ nộp ngày 02/4/2018 theo iên lai số 0003182 ủa Chi ụ Thi hành án dân sự thành phố Cao Lãnh.

Bản án phú thẩm ó hiệu lự pháp luật k từ ngày tuyên án.