Bản án 155/2018/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT N

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thu Hương.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Trần Văn Thảo

Bà Nguyễn Thị Mai

Thư ký phiên toà: Bà Đào Thị Linh - Thư ký Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng.

- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng tham gia phiên toà: Ông Bùi T Ngọc - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 11 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân quận Lê Chân, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 107/2018/HSST ngày 07 tháng 8 năm 2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 145/2018/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 10 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 02/2018/HSST-QĐ ngày 19 tháng 10 năm 2018 đối với các bị cáo:

1. Bùi Thị M, sinh ngày 23 tháng 12 năm 198X tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Tổ 9 phường Đ, quận H, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Bùi Xuân Q và bà Vũ Thị Đ; có chồng là Nguyễn Trung T và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 06/4/2018, tạm giam ngày 14/4/2018; có mặt.

2. Trương Trung K, sinh ngày 27 tháng 9 năm 198Y tại Hải Phòng. Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Đường C, phường H, quận H, Hải Phòng; nơi tạm trú: Số Đường N, phường V, quận L, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Trương Trung A và bà Vũ Thị Bích N; có vợ là Phạm Thị Đỗ K và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 30/3/2018, tạm giam ngày 08/4/2018; có mặt.

3. Nguyễn Thái H, sinh ngày 07 tháng 5 năm 198Z tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Đường P, phường H, quận H, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn Văn D và bà Phạm Thị K; có vợ là Phạm Thị Lệ Q và 01 con; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 31/3/2018, tạm giam ngày 08/4/2018; có mặt.

4. Lê Văn N, sinh ngày 22 tháng 01 năm 199K tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn Khởi Nghĩa, xã An Thọ, huyện An Lão, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông: Không rõ và con bà Lê Thị V; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 30/3/2018, tạm giam ngày 08/4/2018; ngày 07/6/2018 áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; có mặt.

5. Nguyễn Thành Đ, sinh ngày 04 tháng 4 năm 199L tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Thôn T, xã A, huyện A1, Hải Phòng; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Nguyễn Xuân T và bà Bùi Thị C; bị bắt tạm giữ ngày 30/3/2018, tạm giam ngày 08/4/2018; ngày 27/6/2018 áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; có mặt.

6. Phạm Ngọc T, sinh ngày 01 tháng 8 năm 198M tại Hải Phòng. Nơi cư trú: Đường P, phường N, quận L, Hải Phòng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: Lớp 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: N; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt N; con ông Phạm Ngọc P và bà Nguyễn Thị V; tiền án, tiền sự: Không; bị bắt tạm giữ ngày 03/4/2018, tạm giam ngày 08/4/2018; ngày 23/7/2018 áp dụng biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; có mặt.

Bị hại: Anh Vũ Văn T1, sinh năm 197G, nơi cư trú: Đường T, phường K, quận L, Hải phòng, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Từ năm 2017, Bùi Thị M quen biết và nảy sinh tình cảm với Trương Trung K. M đã kể cho K về mâu thuẫn trong công việc làm ăn giữa M với T1 cũng như việc T1 nói xấu M, đến nhà M để đòi nợ. Vì bức xúc với T1 nên K bàn bạc với M về việc đánh T1 để dạy T1 một bài H. M đồng ý.

Sáng ngày 18/01/2018, K điện thoại cho M bảo chuẩn bị ảnh của T1 và số tiền 1.000.000đồng để bạn của K đến lấy. Sau đó, K điện thoại cho H nhờ đánh T1, H đồng ý. K đưa số điện thoại của M cho H và bảo H đến gặp M để lấy ảnh và tiền rồi đi theo T1, theo dõi vị trí của T1 để thông báo lại cho K. Theo lời K, H gặp M và nhận 01 bì ảnh gồm 05 bức ảnh của T1, 01 tờ giấy A4 ghi biển số xe, loại xe, các số điện thoại của T1 và số tiền 1.000.000đồng.

Sau đó, M đi đường thì nhìn thấy xe ôtô của T1 nên đã điện thoại thông báo cho K và H. Theo thông tin M cung cấp, H đi theo xe ôtô của T1 và thông báo lại cho K.

Trong lúc đó, K đang dự đám cưới ở Thủy Nguyên, Hải Phòng cùng N, Đ, T. K bảo N đi cùng K có việc thì N đồng ý. Quá trình dự đám cưới, K liên tục liên lạc với M và H. Theo lời của H, K và N đi xe về một quán cà phê trên đường Phan Đăng Lưu, quận Kiến An, Hải Phòng thì gặp H đang điều khiển xe máy Jupiter biển kiểm soát 16K5-3412. Lúc này, K bảo N đi về lấy xe để có phương tiện di chuyển và lấy 01 gậy gỗ hình trụ, dài khoảng 70 cm, đường kính khoảng 03 cm ở nhà K để chuẩn bị đánh T1. Sau đó, K và H tiếp tục theo dõi T1, khi đến khu vực cầu Niệm thì K và H gặp N điều khiển xe máy Air Blade biển kiểm soát 16N4-1264, K chuyển sang điều khiển xe chở N còn H đi một mình.

K, H, N tiếp tục đi theo T1, đến khu vực đường Bến Bình thì K nhờ N đánh T1 vì T1 nợ tiền K không trả. N đồng ý. Khi đi đến bờ sông Tam Bạc, Đ gọi điện thoại cho K hỏi xong việc chưa, có cần giúp gì không thì K nói đi dọc bờ sông Tam Bạc sẽ gặp K. Đ điều khiển xe máy Exciter biển kiểm soát 15B1-84555 chở T đi đến khu vực chợ Sắt thì gặp K, K nói đi theo ôtô của T1 để đánh cảnh cáo vì T1 nợ tiền K không trả. Đ và T đồng ý. Từ đây, cả 05 người điều khiển 03 xe máy đi theo xe ôtô của T1.

Khi đi trên đường Lạch Tray, K gọi điện hỏi T vị trí xe của T1 và bảo T tìm cách dừng xe của T1 lại. T đồng ý rồi nói lại cho Đ biết. Đến khu vực trước cửa nhà số 10 mương An Kim Hải, phường Kênh Dương, quận Lê Chân, Hải Phòng, Đ điều khiển xe môtô đi đầu tiên, vượt lên va chạm để chặn xe ôtô của T1. K đi thứ hai thì dừng xe để lấy gậy gỗ mà N đã chuẩn bị để trong cốp xe. H đi vượt qua xe K, dừng xe rồi cùng với Đ cầm tay lôi T1 xuống xe. Lúc này, K chở N đi đến, tay phải N cầm gậy gỗ vụt 01 cái vào bắp chân trái của T1. T1 bị lôi hẳn ra khỏi xe. H xông vào dùng tay đấm mấy cái vào người T1. K giằng gậy gỗ từ tay N đập vào chân, vào người T1. N nhặt viên đá lát nền kích thước khoảng 20 x 30cm, dày khoảng 01cm ném vào vai T1, viên đá rơi ra thì H nhặt lấy rồi đập 01 nhát vào bụng T1 và tiếp tục dùng mũ bảo hiểm đánh vào người T1 mấy cái. K tiếp tục dùng gậy gỗ đập nhiều cái vào người T1. H đá vào ngực T1. Đ dùng chân đạp vào đầu T1. T đứng cách T1 khoảng 01 mét nhìn T1 bị 04 người trong nhóm đánh. Đánh T1 xong, cả nhóm lên xe bỏ chạy. Chiếc gậy gỗ K đã làm thất lạc ở đâu không biết nên không thu hồi được.

Tại Kết luận giám định pháp y về thương tích số 49/2018/TgT ngày 29/01/2018 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hải Phòng kết luận: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do gãy 1/3 dưới xương mác trái gây nên là 6%. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết phẫu thuật vùng 1/3 dưới cẳng chân trái gây nên là 8%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây nên theo phương pháp cộng lùi và làm tròn số là 14%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật tày tác động trực tiếp gây nên.

Tại Cơ quan điều tra, Trương Trung K khai nhận: Do bức xúc với T1 trong việc T1 nói xấu M nên đã bàn bạc với M về việc đánh T1, M đồng ý. Vào sáng ngày 18/01/2018, K đã nhờ H, N, Đ, T đi theo vị trí xe của T1 và đã đánh T1 tại khu vực trước cửa nhà số 10 mương An Kim Hải, phường Kênh Dương, quận Lê Chân, Hải Phòng. Đ là người chặn xe ôtô của T1, sau đó cùng H lôi T1 xuống xe. H dùng tay chân đấm đá mấy cái vào người T1. N cầm gậy gỗ vụt 01 cái vào bắp chân của T1. K giằng gậy gỗ từ tay N đập vào chân, vào người T1. N nhặt viên đá lát nền ném vào vai T1, viên đá rơi ra thì H nhặt lấy đập 01 cái vào bụng T1. Đ dùng chân đạp vào đầu T1. T là người nghe điện thoại của K để tìm cách chặn xe chứ không tham gia đánh T1. Sau khi đánh T1 xong, cả nhóm lên xe bỏ chạy. Chiếc gậy gỗ K đã làm thất lạc nên không thu hồi được.

Bùi Thị M khai M khai nhận: Do bức xúc trong việc T1 nhiều lần nói xấu với gia đình, bạn bè của M nên bàn với K đánh T1. M là người chuẩn bị ảnh của T1, 01 tờ giấy A4 ghi thông tin về T1, số tiền 1.000.000đồng để đưa cho H và là người trực tiếp đi theo xe của T1 để cung cấp thông tin cho K và H.

Nguyễn Thái H, Lê Văn N, Nguyễn Thành Đ, Phạm Ngọc T khai nhận: Ngày 18/01/2018, K là người rủ đi đánh T1 và cả 05 người điều khiển 03 xe máy đi theo xe ô tô của T1, khi đến khu vực trước cửa nhà số 10 mương An Kim Hải, phường Kênh Dương, quận Lê Chân, Hải Phòng đã chặn được xe và đánh gây thương tích cho T1.

Bị hại Vũ Văn T1 khai: Khoảng 15h ngày 18/01/2018, anh bị 05 N giới không quen biết đánh gây thương tích tại khu vực trước cửa nhà số 10 mương An Kim Hải. Anh yêu cầu các đối tượng gây thương tích cho anh phải bồi thường số tiền 184.000.000đồng và giao nộp cho Cơ quan điều tra phiếu thu phí khám bệnh thể hiện số tiền 8.812.000 đồng; ngoài ra, các chi phí khác được kê trong bảng kê chi phí thiệt hại.

Tại Cáo trạng số 116/CT-VKS ngày 06 tháng 8 năm 2018, Viện Kiểm sát nhân dân quận Lê Chân đã truy tố các bị cáo Bùi Thị M, Trương Trung K, Nguyễn Thái H, Lê Văn N, Nguyễn Thành Đ và Phạm Ngọc T đồng phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung vụ án đã nêu trên.

Bị hại Vũ Văn T1 yêu cầu các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường số tiền 259.879.472đồng, bao gồm:

Chi phí khám nhập viện: 505.000đồng; viện phí: 15.636.472đồng; mua 01 bộ nẹp vít xương phẫu thuật: 4.000.000đồng; chi phí mổ: 5.000.000đồng; mua Moocphin vip6 giảm đau: 3 ngày x 900.000đồng = 2.700.000đồng; mua thuốc điều trị tại nhà: 3.000.000đồng; chi phí tiền phòng và giường nằm yêu cầu: 14 ngày x 200.000đồng = 2.800.000đồng; tiền giám định thương tật: 2.000.000đồng; chi phí cho người chăm sóc: 2 người x 14 ngày x 300.000đồng =8.400.000đồng; thuê xe cho người từ Bắc Giang xuống nuôi: 7 chuyến xe x 1.500.000đồng = 10.500.000đồng; mua đồ vật dụng nằm viện: 2.500.000đồng; thời gian nghỉ không đi làm: 8 tháng x 6.965.000đồng = 55.720.000đồng; chi phí thuê người phục vụ chăm sóc ra viện: 3 tháng x 4.500.000đồng = 13.500.000đồng; đền bù danh dự: 3 tháng x 6.956.000đồng = 20.868.000đồng; chi phí bồi dưỡng sức khỏe: 4 tháng x 6.965.000đồng = 27.860.000đồng; bồi thường tổn thất tinh thần: 3 tháng x 6.965.000đồng = 20.895.000đồng. Tổng cộng là: 195.884.472đồng.

Dự kiến chi phí phẫu thuật tháo nẹp gồm các khoản: Phẫu thuật tháo nẹp định: 5.000.000đồng; viện phí: 15.600.000đồng; chi phí khác: 6.000.000đồng; nghỉ ở nhà mổ lại: 3 tháng x 6.956.000đồng = 20.895.000đồng; thuê người phục vụ chăm sóc ra viện: 3 tháng x 4.500.000đồng = 13.500.000đồng; thuê xe đưa đón phẫu thuật tháo nẹp: 2 chuyến x 1.500.000đồng = 3.000.000đồng. Tổng cộng là: 63.995.000đồng.

Đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa giữ nguyên quyết định như đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Bùi Thị M mức án từ 36 đến 42 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trương Trung K mức án từ 36 đến 42 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Thái H mức án từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Lê Văn N mức án từ 30 đến 36 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Nguyễn Thành Đ mức án từ 24 đến 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ: Điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Phạm Ngọc T mức án từ 18 đến 24 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự: Áp dụng Điều 584; 585; 587, 590 Bộ luật Dân sự; buộc các bị cáo M, K, H, N, Đ, T phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho bị hại các khoản chi phí là: Chi phí nhập viện 505.000đồng, tiền viện phí 15.636.472đồng; mua bộ nẹp vít xương phẫu thuật là 4.000.000đồng; chi phí cho 2 người chăm sóc bị hại tại bệnh viện là 8.400.000đồng; mua vật dụng nằm viện 2.500.000đồng; khoản thu nhập bị mất là 55.720.000đồng; bồi thường tổn thất tinh thần là 20.895.000đồng. Tổng cộng là 107.656.472đồng, theo kỷ phần mỗi bị cáo phải bồi thường 17.942.745đồng. Bị cáo M tự nguyện nộp 20.000.000đồng để bồi thường cho bị hại nên chấp nhận và như vậy bị cáo M đã thực hiện xong việc bồi thường. Bị cáo N, Đ mỗi bị cáo đã tự nguyện nộp 10.000.000đồng nên mỗi bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường 7.942.745đồng. Bị cáo T đã tự nguyện nộp 5.000.000đồng nên phải tiếp tục bồi thường 12.942.745đồng. Bị cáo K, H mỗi bị cáo phải bồi thường 17.942.745đồng cho bị hại.

Đối với chi phí mổ 5.000.000đồng, mua Moocphin vip6 giảm đau 2.700.000đồng, thuốc điều trị ngoài 3.000.000đồng, giám định thương tật 2.000.000đồng; chi phí phòng và giường nằm yêu cầu là 2.800.000đồng; chi phí thuê xe 10.500.000đồng, thuê người chăm sóc ra viện 13.500.000đồng, đền bù danh dự 20.868.000đồng, bồi dưỡng sức khỏe 27.860.000đồng là không có căn cứ nên không chấp nhận.

Đối với khoản chi phí dự kiến phẫu thuật tháo nẹp là 63.995.000đồng, là khoản tiền chưa chi phí thực tế nên đề nghị tách ra, nếu sau này bị hại có yêu cầu sẽ giải quyết bằng vụ án dân sự khác.

Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước 01 điện thoại Nokia E72 màu đen và 01 điện thoại Iphone 4 màu trắng thu giữ của K; 01 điện thoại Nikia 6300 màu cà phê thu giữ của N; 01 điện thoại Oppo màu đen thu giữ của H, 01 điện thoại Iphone 6s màu vàng và 01 điện thoại Samsung galaxy S6 màu đen thu giữ của M.

Tiếp tục tạm giữ số tiền 45.000.000đồng mà bị cáo N, Đ, T và gia đình bị cáo M đã nộp để đảm bảo thi hành án về phần bồi thường cho bị hại.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự theo quy định của pháp luật. Bị hại phải chịu án phí đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về những khoản không được Tòa án chấp nhận.