Bản án 155/2018/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 25/10/2017, bà Đỗ Thị T3 ( Sinh năm : 1956, Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: Thôn ĐV, xã LH, huyện ĐA, Thành phố Hà Nội ) có đơn trình báo Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Anh về việc bị một số đối tượng đánh và hủy hoại tài sản của gia đình bà.

Nhận được tin báo Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra làm rõ: Năm 2015, Ngô Quốc S tức S1 (sinh năm: 1983; trú tại: khu K TL, TL1, ĐA, Hà Nội) mở cửa hiệu cho thuê xe ô tô tự lái tên “BW” địa chỉ: MT, TL1, ĐA, Hà Nội để hoạt động cho vay nặng lãi bằng hình thức bốc bát họ, cửa hiệu không có giấy phép kinh doanh. S thuê Trần Thế N, Nguyễn Văn C (Sinh năm: 1997; trú tại: YN, TP, ML, Hà Nội), Nguyễn Phúc L (Sinh năm: 1998: trú tại: thôn T, TH, TN, Hải Phòng) làm nhân viên đi thu tiền lãi hàng ngày.

Tháng 5 năm 2017, Ngô Quốc S1 cho chị Nguyễn Thị L1 (Sinh năm: 1983; trú tại: ĐV, LH, ĐA, Hà Nội, con gái bà T3) vay 50.000.000 đồng, quá thời hạn nhưng chị L1 không trả tiền gốc và tiền lãi theo thỏa T3 và có biểu hiện trốn nợ.

Khoảng 15h00 ngày 25/10/2017, Trần Thế N, Nguyễn Văn C, Nguyễn Phúc L và Nguyễn Văn H (chưa xác định được nhân thân lai lịch) đi thu tiền nợ của khách hàng tại khu vực xã LH. Sau khi thu tiền nợ của anh Tùng (nhà gần Uỷ ban nhân dân xã LH), Huy, C, N, L quay vào nhà chị L1 để đòi tiền nợ. Gặp bà Nguyễn Thị Đ (Sinh năm: 1954, là hàng xóm của bà T3) đang bế cháu chơi trong sân nhà bà T3, N hỏi “có L1 ở nhà không?”. Bà Đ trả lời “L1 không có nhà, không có ai ở nhà”. Không tin lời bà Đ nói, bị can N và Huy vào nhà ba tầng, C và Luật vào ngôi nhà hai tầng (đều của gia đình bà T3, cùng chung một khuôn viên) để kiểm tra. Sau đó N một mình đi ra phía sau nhà bà T3, nhặt một chiếc búa sắt ở góc vườn sau nhà và đi vào trong phòng khách nhà hai tầng tiếp tục tìm người. Không gặp được ai, N cầm búa ném thẳng vào chiếc tivi hiệu LG, loại màn hình phẳng, làm vỡ màn hình rồi quay ra ngoài sân.

C và L tìm thấy bà T3 đang trốn trong tủ quần áo trên tầng hai liền kéo ra ngoài, vừa lôi kéo, vừa hỏi bà T3 “con gái bà đâu, có trả tiền hay không, không tao đánh chết” và đưa bà T3 xuống sân H, N và C vừa dùng tay đánh bà T3 vừa nói, H hỏi “thế bây giờ bà có trả tiền anh tôi không”. C nói “thế tóm lại em nó có trả tiền anh tôi không” bà T3 trả lời “bác có làm gì các cháu đâu, bác có vay mượn gì đâu”. Thấy bà T3 bị đánh, bà Nguyễn Thị M (Sinh năm: 1957; Hộ khẩu thường trú: ĐV, LH, ĐA, Hà Nội, là hàng xóm) đến can ngăn, bọn C bỏ đi về cửa hiệu “BW”.

Vật chứng tạm giữ:

- 01 Tivi nhãn hiệu LG 43inch, ký hiệu „MODEL: 43LF540T-TB‟, vỏ màu đen, bị vỡ màn hình (thu giữ khi khám nghiệm hiện trường)

- 01 (một) chiếc búa kim loại dài 25cm, cán búa có đường kính 2,5cm, đầu búa có kích thước (10x2,5x2,5)cm (thu giữ khi khám nghiệm hiện trường)

Ngày 22/6/2018, Hội đồng định giá tài sản huyện Đông Anh kết luận trị giá thiệt hại tài sản 01 màn hình của ti vi LG 43ich, ký hiệu „MODEL: 43LF540T-TB‟ là: 2.700.000 đồng (Hai triệu bảy trăm nghìn đồng).

Tại Cơ quan điều tra, bị cáo Trần Thế N khai nhận hành vi dùng búa ném vỡ màn hình ti vi LG 43ich của bà Đỗ Thị T3.

Kết quả điều tra không có cơ sở kết luận Ngô Quốc S1 đồng phạm với Trần Thế N về hành vi hủy hoại tài sản nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Quá trình điều tra, các đối tượng Nguyễn Văn C, Nguyễn Phúc L không có mặt tại địa phương; Cơ quan điều tra chưa xác định được nhân thân lai lịch Nguyễn Văn H; chị Nguyễn Thị L1 cơ quan điều tra đã tiến hành nhiều lần triệu tập nhưng không có mặt tại địa phương nên chưa đủ cơ sở kết luận hành vi đánh, ép bà T3 trả tiền của Nguyễn Văn H, Nguyễn Văn C, bị cáo Trần Thế N và Nguyễn Phúc L. Cơ quan điều tra tách tài liệu để điều tra làm rõ, xử lý sau.

Đối với 01 chiếc búa kim loại dài 25cm, cán búa có đường kính 2,5cm, đầu búa KT (10x2,5x2,5)cm bị cáo N S1 dụng vào việc thực hiện hành vi phạm tội là tài sản của bà T3, nhưng bà T3 không đề nghị nhận lại.

Đối với 01 chiếc ti vi LG 43ich, ký hiệu „MODEL: 43LF540T-TB‟ bị vỡ màn hình của bà Đỗ Thị T3 Cơ quan điều tra ra quyết định xử lý vật chứng, trao trả cho chủ sở hữu là bà Đỗ Thị T3.

Về phần dân sự: Bà Đỗ Thị T3 yêu cầu bị cáo Trần Thế N bồi thường theo kết luận định giá tài sản là 2.700.000 đồng. Bà T3 không đề nghị bồi thường thiệt hại về sức khỏe.

Tại cáo trạng số 154/CT-VKS ngày 18/9/2018, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh, Thành phố Hà Nội đã truy tố Trần Thế N về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 (S1a đổi năm 2017).

Tại phiên tòa,

Bị cáo khai nhận tội như nội dung cáo trạng đã nêu. Bị cáo thừa nhận: Ngày 25/10/2017 tại ĐV, LH, Đông Anh, Hà Nội bị cáo đã có hành vi hủy hoại 01 mành hình ti vi LG 43ich, ký hiệu „MODEL: 43LF540T-TB‟, trị giá 2.700.000đ( Hai triệu bảy trăm nghìn đồng) của gia đình bà Đỗ Thị T3.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh và điều luật như cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; Điểm i , s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015 ( S1a đổi năm 2017), xử phạt: Trần Thế N với mức án từ 6 đến 8 tháng tù. Buộc bị cáo phải bồi thường thiệt hại đối với tài sản đã hủy hoại. Tịch thu tiêu hủy chiếc búa đinh mà bị cáo dùng để hủy hoại tài sản của gia đình bà Đỗ Thị T3.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Như vậy, có đủ cơ sở kết luận: Ngày 25/10/2017 tại ĐV, LH, Đông Anh, Hà Nội bị cáo Trần Thế N đã có hành vi hủy hoại 01 mành hình ti vi LG 43ich, ký hiệu „MODEL: 43LF540T-TB‟, trị giá 2.700.000 đ ( Hai triệu bảy trăm nghìn đồng) của gia đình bà Đỗ Thị T3. Hành vi của bị cáo Trần Thế N đã phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Tội phạm và hình phạt quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 . Hành vi phạm tội của bị cáo Trần Thế N xảy ra trước 0 giờ ngày 01/1/2018 theo hướng dẫn của Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội thì việc áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử là có lợi cho bị cáo nên Viện kiểm sát truy tố, Tòa án áp dụng Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử bị cáo là đúng pháp luật.

- Về tiền án, tiền sự: Không.

- Về nhân thân: Bị cáo không có tiền án tiền sự.

- Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Khi lượng hình, Tòa án đã xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo để từ đó có hình phạt tương xứng với mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo, cụ thể:

+ Tình tiết tăng nặng: Không có.

+ Tình tiết giảm nhẹ: Bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; Bị cáo thành khẩn khai báo và ăn năn hối cải về tội lỗi của mình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ, cần áp dụng điểm i, s khoản 1, Điều 51 của Bộ luật Hình sự 2015 giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

- Hành vi Hủy hoại tài sản của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của cá nhân được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội. Bị cáo là người đã thành niên, nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, gây nguy hại cho xã hội và bị Nhà nước quy định là tội phạm, nhưng vì ý thức coi thường pháp luật nên bị cáo vẫn phạm tội tới cùng. Do đó, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo nhằm hạn chế các loại tội phạm xâm phạm quyền sở hữu trên địa bàn huyện Đông Anh nói riêng và Thành phố Hà Nội nói chung. Do vậy, áp dụng Điều 38 Bộ luật Hình sự để xử phạt tù có thời hạn với bị cáo.

- Về hình phạt bổ sung: Theo khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015 quy định, thì người phạm tội có thể còn bị phạt tiền…Tuy nhiên, xét trong trường hợp này bị cáo chưa có nghề nghiệp ổn định nên Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung.

Đối với chiếc búa kim loại dài 25cm, cán búa có đường kính 2,5cm, đầu búa có kích thước (10x2,5x2,5)cm bị cáo dùng để hủy hoại tài sản cần tiêu hủy theo quy định pháp luật được quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự 2015 và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đối với chiếc ti vi nhãn hiệu LG 43inch mà bị cáo dùng búa ném vỡ cần buộc bị cáo phải bồi thường cho bà Đỗ Thị T3 số tiền 2.700.000 đồng là giá trị bị thiệt hại của chiếc ti vi bị bị cáo hủy hoại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào:

- Khoản 1 Điều 178; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015. Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội.

- Điều 106; Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 331; Điều 332 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

- Điều 468; Điều 584; Điều 589 Bộ luật Dân sự năm 2015.

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và S1 dụng án phí và lệ phí Tòa án cùng danh mục kèm theo.

Tuyên bố: Bị cáo Trần Thế N phạm tội “ Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt: Trần Thế N 15(mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự:

Buộc bị cáo bồi thường cho bà Đỗ Thị T3 số tiền 2.700.000 (hai triệu bẩy trăm nghìn) đồng. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án còn phải trả lãi đối với số tiền chậm thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tiêu hủy: 01 chiếc búa kim loại dài 25cm, cán búa có đường kính 2,5cm, đầu búa có kích thước (10x2,5x2,5)cm.

(Tình trạng vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/9/2018 giữa Công an huyện Đông Anh và Chị cục Thi hành án dân sự huyện Đông Anh).

Bị cáo Trần Thế N phải chịu 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm .

Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ bản án.