Bản án 155/2017/HSPT — Hình sự

NHẬN THẤY

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 09 giờ 50 phút ngày 14/9/2016, Dương Minh T không có giấy phép lái xe nhưng vẫn điều khiển xe mô tô biển số 79H1-357.95 chở anh Trần Thanh P di chuyển trên tuyến đường A hư ng từ tỉnh Đ đi thành phố M. Khi đến km 00+500 thuộc tổ dân phố N3, phường N4, thị xã N, do không tuân thủ quy định về tốc độ chạy xe trên đường và giữ khoảng cách an toàn v i xe chạy phía trư c nên đã gây tai nạn v i xe mô tô biển số 79K8-8833 do ông Trần Ng c Q điều khiển cùng chiều phía trư c làm anh P bị thương sau đó chết vào ngày 15/9/2016.

Tại Kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 395/GĐHS-TTPY ngày 09/11/2016 của Trung tâm pháp y tỉnh Khánh Hòa đã kết luận nguyên nhân tử vong của anh Trần Thanh P là do chấn thương s não.

Qua kết quả khám nghiệm hiện trường xác định hiện trường xảy ra tai nạn giao thông là đoạn đường giao nhau giữa đường B v i tuyến đường A, m t đường A rộng 22m20, m t đường B rộng 9m40, chính giữa m t đường có vạch sơn k đường phân làn ở ngã ba chữ Y và vạch sơn chỉ dẫn đường đi. Sau tai nạn, xe mô tô biển số 79H1-357.95 nằm ngã nghiêng bên phải để lại vết phanh theo hư ng từ tỉnh Đ đi M, đo điểm đầu và điểm cuối vết phanh vuông góc v i mép đường nhựa bên phải là 10m15 và 10m40, đo từ điểm đầu vết cày xư c của xe mô tô 79H1-357.95 vào mép đường nhựa là 10m05.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 45/2017/HSST ngày 28/8/2017 của Tòa án nhân dân thị xã N đã áp dụng điểm a khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Dương Minh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Ngoài ra, án sơ thẩm còn giải quyết về trách nhiệm dân sự, quyết định án phí và quy định thời hạn kháng cáo.

Ngày 28/8/2017 đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn bãi nại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngày 08/9/2017 bị cáo Dương Minh T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại còn trong thời hạn luật định nên hợp lệ. Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện hợp pháp của người bị hại xin cho bị cáo được hưởng án treo

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Minh T đã khai nhận toàn bộ những hành vi mà bị cáo đã thực hiện đúng như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp v i biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, vật chứng và các chứng cứ khác đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra thu thập. Như vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Khoảng 09 giờ 50 phút ngày 14/9/2016, Dương Minh T m c dù không có giấy phép lái xe nhưng vẫn điều khiển xe mô tô 79H1-357.95 chở anh Trần Thanh P lưu thông trên đường A. Do không làm chủ được tốc độ nên T đã gây tai nạn v i xe mô tô 79K8-8833 do ông Trần Ng c Q điều khiển đi cùng chiều, tai nạn xảy ra làm anh P ngã xuống đường sau đó tử vong do bị chấn thương s não. Tòa án nhân dân thị xã N đã xử phạt bị cáo Dương Minh T về tội “Vi phạm quy định về điều khiển P tiện giao thông đường bộ” theo điểm a khoản 2 Điều 202 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại đều xác định: Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường thêm cho đại diện hợp pháp của người bị hại số tiền là 2.000.000đ (hai triệu đồng). Tuy nhiên, số tiền này là quá ít so v i thiệt hại và trách nhiệm phải bồi thường của bị cáo theo bản án sơ thẩm. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không xem đây là tình tiết bồi thường khắc phục hậu quả đối v i bị cáo.

Xét hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa P. Bản thân bị cáo nhận thức được việc làm của mình là sai trái nhưng vì quá chủ quan nên vẫn thực hiện. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện sự ngang nhiên xem thường pháp luật nên cần phải xử phạt nghiêm, nhằm giáo dục cho bị cáo ý thức tuân theo pháp luật, trở thành người công dân tốt.

Hội đồng xét xử xét thấy, khi áp dụng hình phạt đối v i bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, mức hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đối v i bị cáo là tương xứng v i tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, không còn tình tiết gì m i, do vậy không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo, kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị, Tòa án cấp phúc thẩm không xem xét.

Bị cáo và đại diện hợp pháp của người bị hại phải nộp tiền án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên.

Căn cứ điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Minh T, kháng cáo của đại diện hợp pháp của người bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố: Bị cáo Dương Minh T phạm tội “Vi phạm quy định về điều khiển P tiện giao thông đường bộ”.

Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 202; điểm b, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 47 của Bộ luật hình sự đối v i bị cáo Dương Minh T.

Tuyên xử: Xử phạt bị cáo Dương Minh T 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về điều khiển P tiện giao thông đường bộ”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Bị cáo Dương Minh T phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Đại diện hợp pháp của người bị hại ông Trần P1 và bà Châu Thị P2 phải nộp 200.000đ tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.