Bản án 154/2022/HS-ST: Hình sự

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Lý Văn H - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản.
Căn cứ chính? Điều 51 Bộ luật Hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự; Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ LẠNG SƠN
TỈNH LANG SƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 154/2022/HS-ST
Ngày 29-11-2022

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ LẠNG SƠN - TỈNH LẠNG SƠN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Lương Thị Nguyệt.

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Ma Thanh Trọng;

Ông Nguyễn Xuân Quý.

- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hồng Hạnh - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Minh - Kiểm sát viên.

Ngày 29 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 149/2022/TLST-HS ngày 10 tháng 11 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 161/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:

Lý Văn H (tên gọi khác: Không), sinh ngày 05 tháng 9 năm 1987 tại V, tỉnh Lạng Sơn;

Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn K, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 5/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; con ông Lý Văn Q, sinh năm 1955 và bà Hứa Thị V, sinh năm 1960; có vợ: Bế Thị X, sinh năm 1984 và 02 con, con lớn sinh năm 2013, con nhỏ sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Chưa từng bị kết án, xử lý hành chính, xử lý kỷ luật; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 16/9/2022 đến nay. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Ông Chu Thế V - Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn. Có mặt.

- Bị hại: Ông Hoàng Văn L, sinh năm 1972; địa chỉ: Thôn Đ, xã H, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Vắng mặt.

- Người làm chứng: Anh Hà Viết V, anh Nguyễn Anh T. Đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào hồi 12 giờ 20 phút ngày 16/9/2022 Công an xã Hoàng Đồng, thành phố Lạng Sơn tiếp nhận đối tượng Lý Văn H, sinh năm 1987, trú tại: Thôn K, xã T, huyện V, tỉnh Lạng Sơn có hành vi trộm cắp chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO màu xanh, kèm theo ốp nhựa màu trong suốt của ông Hoàng Văn L, sinh năm 1972, trú tại: Thôn Đ, xã H, huyện C, tỉnh Lạng Sơn.

Vật chứng thu giữ: 01 (một) chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO V20, màu xanh, số imeil 867251054651568, số imei2 867251054651576, kèm theo 01 (một) ốp nhựa màu trong suốt (cũ đã qua sử dụng).

Kết luận định giá tài sản số 67/KL-HĐĐGTS ngày 16/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản thường xuyên để định giá trong tố tụng hình sự thành phố Lạng Sơn xác định trị giá chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO V20, màu xanh là 3.390.000đ, chiếc ốp điện thoại trong suốt có trị giá 20.000đ. Tổng giá trị tài sản trên là 3.410.000đ (ba triệu bốn trăm mười nghìn đồng).

Tại Cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Lý Văn H khai nhận: Bản thân sử dụng ma túy Heroine từ năm 2021, không có nghề nghiệp ổn định. Ngày 15/9/2022, Lý Văn H xin làm thợ phụ hồ tại công trình xây dựng ở ô 17, lô DC1, khu đô thị Nam Hoàng Đồng, thôn Khôn Pịt, xã Hoàng Đồng, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn. Khoảng 09 giờ ngày 16/9/2022, khi mọi người đang làm việc, Lý Văn H nhìn thấy chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO V20, màu xanh của ông Hoàng Văn L đang để trong lỗ giáo ở khu vực tầng 3 của công trình đang xây. Quan sát không ai để ý nên Lý Văn H đã nảy sinh ý định trộm cắp chiếc điện thoại trên. Lý Văn H lấy điện thoại trên, tháo sim điện thoại vứt bỏ, sau đó đem cất giấu chiếc điện thoại tại bụi tre cách công trình xây dựng khoảng 321m, rồi quay lại nơi làm việc. Khoảng 11 giờ cùng ngày, khi mọi người cùng ăn cơm trưa, Lý Văn H chủ động ăn xong trước rồi đi ra khu vực bụi tre để lấy chiếc điện thoại đem đi tiêu thụ lấy tiền tiêu xài thì bị mọi người nghi ngờ và đi theo, thấy vậy Lý Văn H quay trở lại lán tạm. Tại đây, Lý Văn H đã thừa nhận lấy trộm điện thoại của ông Hoàng Văn L và đưa ông Hoàng Văn L ra chỗ cất giấu lấy chiếc điện thoại. Sau đó, do lo sợ nên Lý Văn H đã bỏ chạy thì bị ông Hoàng Văn L cùng mọi người đuổi theo giữ lại và trình báo Công an xã Hoàng Đồng, thành phố Lạng Sơn.

Tại cơ quan Điều tra Lý Văn H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân. Kết quả xét nghiệm nước tiểu, Lý Văn H dương tính với chất ma túy MOR.

Tại bản Cáo trạng số 146/CT-VKS ngày 10/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn truy tố bị cáo Lý Văn H về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại đơn đề nghị giải quyết vắng mặt, bị hại ông Hoàng Văn L trình bày ông đã nhận lại được tài sản bị cáo trộm cắp, không yêu cầu bị cáo bồi thường dân sự và đề nghị giải quyết theo quy định.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn giữ nguyên quyết định truy tố như nội dung bản Cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản; áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; đề nghị xử phạt bị cáo Lý Văn H mức án từ 06 đến 09 tháng tù; không áp dụng khoản 5 Điều 173 Bộ luật Hình sự do bị cáo không có thu nhập và tài sản riêng, gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo. Đề nghị Hội đồng xét xử xác nhận Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Lạng Sơn đã trả lại chiếc điện thoại nhãn hiệu VIVO V20 màu xanh kèm theo chiếc ốp điện thoại màu trong suốt cho bị hại Hoàng Văn L. Về bồi thường dân sự, bị hại Hoàng Văn L không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Người bào chữa cho bị cáo không tranh luận về tội danh; về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Lý Văn H cụ thể: Bị cáo phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, ngoài ra bị cáo là người dân tộc thiểu số, sống ở vùng có điều kiện kinh tế xã hội đặc biệt khó khăn nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Vật chứng là chiếc điện thoại di động nhãn nhãn hiệu VIVO V20 màu xanh và ốp nhựa điện thoại, Cơ quan điều tra trả lại cho bị hại và bị hại không có yêu cầu bồi thường dân sự. Bị cáo Lý Văn H có nhân thân tốt, không có tình tiết tăng nặng và có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, do vậy đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù là phù hợp; không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo vì bị cáo không có tài sản, thuộc hộ nghèo. Bị cáo phải chịu án phí hình sự theo quy định của pháp luật.

Phần tranh luận, bị cáo không tranh luận gì, nhất trí với ý kiến tranh luận của người bào chữa. Lời sau cùng bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về thủ tục tố tụng: Bị hại ông Hoàng Văn L vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử, giải quyết vắng mặt, người làm chứng vắng mặt không rõ lý do. Xét thấy, lời khai của những người vắng mặt tại Cơ quan điều tra đã rõ, vật chứng của vụ án cũng đã được trả lại, do đó việc vắng mặt không ảnh hưởng đến việc xét xử, căn cứ Điều 292 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiếp tục xét xử vụ án.

Về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Về chứng cứ tài liệu trong vụ án được thu thập, bảo quản đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Hành vi của bị cáo Lý Văn H lợi dụng sơ hở của chủ sở hữu trong việc quản lý tài sản để chiếm đoạt 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu VIVO V20 màu xanh, kèm theo ốp lưng màu trong suốt, theo kết quả định giá của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự là 3.410.000 đồng. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn truy tố bị cáo Lý Văn H về tội Trộm cắp tài sản theo quy định khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, gây mất trật tự trị an xã hội, vì vậy cần được xử lý nghiêm minh trước pháp luật.

Về nhân thân: Bị cáo là đối tượng sử dụng ma túy; không có tiền án, tiền sự, chưa bị kết án, chưa bị xử lý hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật.

Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đây là lần đầu bị cáo phạm tội và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống tại vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, được xem xét khi quyết định hình phạt.

Căn cứ tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ và nhân thân bị cáo, xét thấy việc áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bi ̣ cáo là cần thiết, để bi ̣ cáo cải ta ̣o và sớm trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, góp phần răn đe và phòng ngừa tội phạm tại địa phương.

Về hình phạt bổ sung: Tại biên bản xác minh tại địa phương ngày 06/10/2022, bị cáo thuộc hộ nghèo, không có tài sản riêng, việc áp dụng hình phạt bổ sung không có khả năng thi hành. Vì vậy, không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với bị cáo.

Về bồi thường dân sự: Tại đơn đề nghị xét xử vắng mặt phiên tòa, bị hại ông Hoàng Văn L trình bày đã nhận lại được tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm. Do vậy, Hội đồng xét xử không đề cập giải quyết.

Về xử lý vật chứng: Vật chứng thu giữ được là chiếc điện thoại di động nhãn nhãn hiệu VIVO V20 màu xanh và ốp nhựa điện thoại bằng nhựa trong suốt đã được Cơ quan điều tra trả lại cho bị hại ngày 18/9/2022, nên Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Xét lời luận tội về mức hình phạt, phạt bổ sung của đại diện Viện kiểm sát, người bào chữa đề nghị áp dụng đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về án phí: Bị cáo bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự; Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

1. Tuyên bố bị cáo Lý Văn H phạm tội Trộm cắp tài sản.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lý Văn H 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (16/9/2022).

3. Về án phí: Bị cáo Lý Văn H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại ông Hoàng Văn L vắng mặt, có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.