Bản án 152/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/9/2021, Phạm Văn C1 bị Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu xử phạt 18 tháng tù về tội tổ chức đánh bạc. Do biết Đoàn Văn P có mối quan hệ xã hội rộng nên bà Trần Thị C là mẹ ruột của C1 có ý định nhờ P giúp chạy án ở cấp phúc thẩm để cho C1 được hưởng án treo.

Sáng ngày 14/10/2021, bà C đến nhà của P thuộc ấp C, xã T, huyện G, gặp P và Đoàn Xuân Q là con ruột của P. Tại đây, bà C kể lại việc C1 là con của bà bị xử phạt tù về tội tổ chức đánh bạc, rồi bà nhờ tìm người giúp chạy án treo. Nghe vậy, P và Q nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của bà C nên hứa giúp tìm người chạy án. Quan kêu bà C đưa Bản án sơ thẩm của C1 để Q và P tìm người giúp chạy án. Sau đó, P liên lạc với Phạm Văn Đ kể lại việc bà C nhờ tìm người giúp chạy án treo, rồi bàn bạc với Đ tìm người giúp chạy án thì Đ đồng ý nên Q đưa bản án sơ thẩm cho Đ giữ. Sau đó, P và Q nhiều lần kêu bà C đưa tiền để chạy án thì bà C nhiều lần đưa cho P và Q với tổng số tiền 345.890.000 đồng; trong đó Q nhận 23.540.000 đồng, P nhận 322.350.000 đồng, rồi P đưa cho Đ 50.000.000 đồng; cụ thể:

- Chiều ngày 14/10/2021, bà C 02 lần đưa cho Q tổng cộng 20.000.000 đồng tại quán C2 thuộc ấp P, xã P, huyện G và tại Trường trung học cơ sở P1 thuộc xã P, huyện G.

- Ngày 15/10/2021, bà C đưa cho P 21.000.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 19/10/2021, bà C đưa cho P 10.350.000 đồng và đưa cho Q 540.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 24/10/2021, bà C đưa cho Q 3.000.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 07/11/2021, bà C đưa cho P 30.000.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 11/11/2021, bà C đưa cho P 61.000.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 15/11/2021, P đưa cho Đ 50.000.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 25/11/2021, bà C đưa cho P 100.000.000 đồng tại nhà của P.

- Ngày 10/12/2021, bà C đưa cho P 100.000.000 đồng tại nhà của P thì P viết giấy với nội dung có nhận của bà C 200 triệu đồng để chuyển cho Đỡ xin giảm án cho C1, rồi ký tên.

Ngoài ra, ngày 08/11/2021, bà C còn đưa cho P 20.200.000 đồng tại nhà của P để nộp án phí và tiền phạt bổ sung cho C1 theo Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu nên P đưa cho Đ đem đến Chi cục Thi hành án dân sự huyện Gò Dầu nộp, viết tên mình vào biên lai thu tiền, sau đó đem biên lai về đưa cho P để đưa lại cho bà C.

Đến sáng ngày 16/12/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xử phúc thẩm tuyên phạt C1 01 năm tù. Trưa cùng ngày, bà C tìm P đòi tiền thì P hứa hẹn sẽ đòi tiền đã đưa cho Đ để trả cho bà C. Ngày 20/12/2021, P lấy 100.000.000 đồng trả cho bà C. Đến khoảng 09 giờ ngày 21/12/2021, ông Lê Anh T2 và ông Nguyễn Văn T3 đến nhà của P thì thấy Đ mang 50.000.000 đồng đến đưa và kêu P đem trả cho bà C, rồi Đ bỏ đi. Sau đó, P gọi điện thoại kêu bà C đến ngay và trả 50.000.000 đồng; còn lại 196.000.000 đồng P và Q không trả cho bà C nên ngày 17/8/2022 bà C đến Công an huyện G gửi đơn tố cáo yêu cầu xử lý.

Kết luận giám định số 1304 ngày 28/10/2022 và số 1447 ngày 21/11/2022 của Phòng K Công an tỉnh T kết luận: Chữ viết, chữ ký mang tên Đoàn Văn P trên tài liệu cần giám định (Biên nhận ngày 10/12/2021) với chữ viết, chữ ký của Đoàn Văn P trên các tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M01 đến M04) là do cùng một người viết và ký. Chữ viết “Phạm Văn Đ” trên tài liệu cần giám định (Biên lai thu tiền) với chữ viết đứng tên Phạm Văn Đ trên các tài liệu mẫu so sánh (Ký hiệu M01 đến M06) là do cùng một người viết ra.

Tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện G và tại phiên toà sơ thẩm, các bị cáo P, Q đã khai nhận hành vi phạm tội của mình. Bị cáo Đ thừa nhận chỉ nhận và trả cho P số tiền 50.000.000 đồng ngoài ra không biết việc P nhận của bà C số tiền bao nhiêu.

Bị hại bà C trình bày đã nhận lại toàn bộ số tiền chiếm đoạt, không yêu cầu các bị cáo bồi thường gì thêm và đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2023/HS-ST, ngày 09-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh đã tuyên xử:

1.1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Văn P 04 (bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam ngày 28/10/2022 đến ngày 18/01/2023.

1.2. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Xuân Q (Gấu) 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

1.3. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 18-8-2023, bị cáo P, bị cáo Q kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 18-8-2023, bị cáo Đ kháng cáo cho rằng bị cáo đã trả lại tiền cho bị cáo P sau 01 ngày nhận tiền và trước thời điểm xét xử phúc thẩm vụ án của C1 nên bị cáo thuộc trường hợp “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên xin được miễn trách nhiệm hình sự.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Trong phần tranh luận:

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đ trình bày: Bị cáo Đ có nhận của bị cáo P số tiền 50.000.000 đồng sau khi nộp án phí và tiền phạt bổ sung cho C1 khoảng 1 tuần (tức khoảng ngày 16-17/11/2021), ngày hôm sau đã trả lại tiền cho bị cáo P; bị cáo P khi thì khai bị cáo Đ trả lại 50.000.000 đồng khoảng 02 tuần sau khi xét xử C1 (khoảng ngày 30/12/2021), lúc thì khai trả khoảng 4-5 ngày sau khi xét xử C1 (sau khi đáo hạn ngân hàng 01 ngày, tức là ngày 21-22/12/2021); người làm chứng ông Lê Anh T2, ông Nguyễn Văn T3 và bị hại Trần Thị C khai không thống nhất về thời gian gặp bị hại và bị cáo Đ tại nhà bị cáo P. Do đó, lời khai của người làm chứng không khách quan. Quá trình điều tra không làm rõ được thời gian bị cáo Đ trả lại 50.000.000 đồng cho bị cáo P sau ngày xét xử C1. Trường hợp này phải xác định bị cáo Đ đã “Tự ý nửa chứng chấp dứt việc phạm tội” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo Đ có nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nhiều thành tích trong công tác là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Đề nghị Hội đồng xet xử áp dụng Điều 16 của Bộ luật Hình sự tuyên bố miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Phạm Văn Đ.

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị:

- Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo: Các bị cáo kháng cáo trong hạn luật định, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo hợp lệ để xem xét, giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

- Về nội dung kháng cáo của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P; chấp nhận kháng cáo của bị cáo Q, cho bị cáo Q được hưởng án treo vì vai trò của bị cáo không đáng kể, đủ điều kiện được hưởng án treo theo quy định; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn Đ. Sửa bản án hình sự sơ thẩm.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Các bị cáo rất ăn năn về hành vi của mình, mong Hội đồng xét xử xem xét cho được hưởng hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Từ ngày 24/9/2021 đến ngày 16/12/2021, Đoàn Văn P, Đoàn Xuân Q và Phạm Văn Đ cùng nhau dùng thủ đoạn gian dối hứa có khả năng chạy án treo cho Phạm Văn C1 là con của bà Trần Thị C nhằm chiếm đoạt số tiền 345.890.000 đồng của bà C. Các bị cáo P và Q trực tiếp nhận tiền từ bà C, sau đó, P giao lại cho Đ số tiền 50.000.000 đồng. Do đó, hành vi của các bị cáo P, Q và Đ đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Do đó, bị cáo Đ và người bào chữa cho bị cáo Đ cho rằng hành vi của bị cáo Đ thuộc trường hợp “Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội” theo quy định tại Điều 16 của Bộ luật Hình sự là không có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn P và bị cáo Phạm Văn Đ; chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Đoàn Xuân Q.

Sửa một phần Bản án Hình sự sơ thẩm số 83/2023/HS-ST, ngày 09-8-2023 của Tòa án nhân dân huyện Gò Dầu, tỉnh Tây Ninh.

1.1. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Văn P 04 (bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án, được khấu trừ thời hạn tạm giữ, tạm giam ngày 28/10/2022 đến ngày 18/01/2023.

1.2. Căn cứ điểm a khoản 3 Điều 174, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Đoàn Xuân Q (Gấu) 02 (hai) tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

1.3. Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 174, điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn Đ 01 (một) năm 06 (sáu) tháng về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án.

2. Về án phí phúc thẩm hình sự: Bị cáo Đoàn Văn P và Phạm Văn Đ mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng.

3. Các phần khác của bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM